Indignatie redactie 
Agnes Joseph Namens haar partij, en zonder enige twijfel in het bijzonder de recent opgestapte Pieter Omtzigt, had zij een amendement ingediend om gedaan te krijgen dat burgers beter zouden worden voorgelicht over de ‘Nieuwe Pensioenwet’, en meer te zeggen zouden krijgen over de keuzes die hen aangeboden zullen worden.
Agnes Joseph – Om te beginnen moet u niet denken dat ‘hele Tweede Kamer’ betekende dat de vergaderzaal afgeladen vol zat met volksvertegenwoordigers die op het puntje van hun stoel zaten om ervoor te zorgen dat we als ‘BV Nederland’ niet die pot met 1500 Miljard verkwanselen. Er zaten meer geïnteresseerden op de tribune dan in de zaal.
Omdat geen enkele volksvertegenwoordiger zich inhoudelijk kan meten met mevrouw Joseph, terwijl ze wel willen dat die nieuwe wet ‘rimpelloos’ wordt ingevoerd, gingen de ‘sprekers’ vol op het orgel om Agnes Joseph te verwijten dat zij onrust onder de bevolking aanwakkerde door openlijk te twijfelen aan de ‘Instituten’. Toch was het enige wat mevrouw Joseph zei te willen bereiken een transitie was die niet tot grote problemen naderhand leidt. Ze wees erop dat inspraak van de pensioengerechtigden bij veranderingen de standaard was geweest in Nederland tot nog toe.
De Tweede Kamer was (in meerderheid) akkoord gegaan met het schrappen van die praktijk in de aanloop naar de omzetting, maar er was wel degelijk een artikel opgenomen dat de suggestie wekte dat burgers in een laat stadium nog iets te zeggen zouden hebben over een keuze om over te gaan naar het nieuwe systeem, of in het oude te blijven. En dat het dan cruciaal was dat die mensen ook wisten waar een keuze voor het één, of voor het ander, toe zou *kunnen* leiden.
Zoals u hopelijk weet, is de opzet van het nieuwe systeem dat de pensioenen meer gaan ‘meebewegen’ met de ontwikkeling van de ‘markt’. Stijgen de aandelen, dan krijgt u meer pensioen, dalen de aandelen, dan levert u in. In het bijzonder als u kiest voor een ‘agressieve’ strategie voor uw ‘potje’. Kiest u voor een ‘behoudende’ strategie dan zijn de fluctuaties (in theorie) kleiner, omdat er dan meer geld gaat naar ‘veilige’ obligaties.
Maar kijk even naar wat er allemaal gebeurt in die ‘markt’ als gevolg van Trump’s tarieven, en de neigingen van ‘Brussel’ om landen geld af te pakken, en u begrijpt dat het inmiddels *allemaal* ‘koffiedik’ is. Omdat de fondsen in het nieuwe systeem lagere ‘buffers’ aan mogen houden, en mogen speculeren met *geleend* geld, wat notoir levensgevaarlijk is, kunnen ze bij aanvang de pensioenen laten stijgen, *als* ze voldoende geld in kas hebben op dit moment, maar kan u ‘potje‘ leeg zijn tegen de tijd dat u dat geld nodig heeft.
De ‘Instituten’, de ‘Nederlandse Bank’, de ‘Autoriteit Financiële Markten’, en de ‘Raad van State’, zijn niet blij met mevrouw Joseph, en de NSC-minister op het ministerie dat de introductie in goede banen moet leiden evenmin. Dat wil zeggen, dat ministerie zich afgeladen vol lieden die eerder dit ei hebben gelegd, en nu is het hun kindje. Dus wat verwacht je? ‘Groupthink’. In een ander verband heb ik al wel geschreven over de praktijk bij de CIA vroeger, waar ze op elke afdeling een ‘Dutch Uncle’ hadden die zich niet gek liet maken door wensdenken, en ‘lastige vragen’ bleef stellen om rampen te voorkomen.
Een insteek die daar ook geschrapt is, met zoiets als ‘Oekraïne’, ‘Syrië’ of ‘Afghanistan’ tot gevolg. Rampen zoals, in Nederland, de ‘Toeslagenaffaire’ of de ‘Gaswinning’, en daar komt binnenkort nog ‘Oekraïne’, de hele ’Stikstofproblematiek’, en het ‘Vluchtelingendossier’ bij, alsmede het weggeven van onze nationale soevereiniteit aan ‘Brussel’, zo valt te vrezen.
Agnes Joseph was actuaris, en ze had een uitstekend betaalde baan met volop tijd voor haar privéleven. Ze nam ontslag, en heeft nu geen privéleven meer, omdat ze de burgers wilde beschermen tegen beslissingen van de volksvertegenwoordiging die hen een arm en een been gaan kosten als het ook maar even tegenzit. En ik wil niet veel zeggen, maar als u nu nog een optimist bent, bent u niet meer te redden, vrees ik. Deze week op Teletekst het ‘positieve’ bericht dat het prima ging met de pensioenfondsen. O ja? Niet dus. Door de ‘turbulentie’ op de aandelenmarkten hadden ze flink verloren.
Maar……… Maar de rente was gestegen, waardoor ze lagere buffers aan hoeven te houden, en niet meteen hoeven te hakken in de pensioenen. De rente gestegen? Welke rente? Na de ING verlaagde ook de ABN haar rente die u krijgt op uw spaargeld. En de ECB verlaagt de rente omdat de EU honderden miljarden nodig heeft voor haar plannen om scheepsladingen wapens te kopen, met geleend geld, van pensioenfondsen, onder andere, om Oekraïne op de been te houden. ‘Balletje, Balletje’.
De ‘woordvoerders’ die mevrouw Joseph door de wringer trokken zijn ‘verbinders’, ‘consensus verkopers’, politieke ‘hacks’ die zich door de ‘Instituten’ en de lobby om een boodschap laten sturen. Ze grossieren in ‘Groupthink’, in ‘partijdiscipline’. Inhoudelijk zijn het ‘leeghoofden’, of op zijn best amateurs, zoals ik waar het gaat over deze bepaald niet eenvoudige ‘tak van sport’, ook al is het mij tot nog toe goed gelukt om mijn eigen bezit veilig te stellen door tijdig actie te ondernemen als er weer ‘slecht weer’ dreigde. Maar de ‘Perfect Storm’ die er nu op ons af komt, als gevolg van wanbeleid over de hele linie, die welhaast *moet* eindigen in een ‘crash’ van het hele monetaire systeem, als u het mij vraagt.
De torenhoge schulden, de kapitalen kosten oorlogen, herbewapening en ‘Groene Zooi’, bij gelijktijdige vernietiging van wat er nog rest van de productieve sectoren, waar het geld *verdiend* moet worden, doet het systeem de das om. En dan denk ik ook aan Hester Bais, die andere ‘klokkenluider’ die tenminste weet waar ze het over heeft, die bij de laatste Europese verkiezingen kandidaat was voor ‘Meer Directe Democratie’, waar ik een lans voor brak.
Een partij die ook beter past bij Agnes Joseph, en Pieter Omtzigt, maar die electoraal geen deuk in een pakje boter sloeg, omdat we verslaafd zijn aan ‘verbinders’ die ons de illusie geven van ‘meer invloed’ dan wanneer we op zo’n ‘splinter’ zouden stemmen, die ook niet wordt uitgenodigd door de gevestigde media. Échte experts, die als ‘Dutch Uncles’ de valse vrede bedreigen, en ‘Instituten’ de maat nemen, jagen ons angst aan.
Dat Omtzigt met NSC veel zetels in de wacht sleepte was enerzijds te danken aan de ophef over de ‘Toeslagen-affaire’, en anderzijds vanuit een vorm van medelijden over het ‘Functie Elders’ plan van Rutte, Hoekstra en Ollongren. Maar ook daar won het ‘establishment’ uiteindelijk met twee vingers in de neus. We hebben een revolutie in het denken over landsbestuur nodig, als we bloedvergieten willen voorkomen.
HIER de video van het debat waar deze bijdrage naar verwijst. Met dank aan Maarten van Rossum.
