7 december 2021

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

De hoop van Venezuela in Oslo: breuk in EU- en VS-beleid

Venezuela

Het falen om nauwkeurig rekening te houden met de enorme veranderingen en groei in de fysieke economie van de wereld is te zien in de casestudy van Venezuela, waarvan het leiderschap een rationeel model weerspiegelt, maar niet de dictaten van de Washington Consensus volgt.

Op 25 mei th het Noorse ministerie van Buitenlandse Zaken vrijgegeven een officiële verklaring waaruit blijkt dat de vertegenwoordigers van de door de VS aangewezen man in Venezuela, Juan Guaido, en vertegenwoordigers van de regering van Venezuela, zou deze week opnieuw ontmoeten in Oslo een politieke verder dialoog.

Het doel is om een ​​politieke oplossing te vinden voor de door de VS uitgevonden crisis in Venezuela. De hoop is dat het een open militair conflict zou vermijden en een mogelijke verlichting van het sanctiebeleid dat kritische elementen van de Venezolaanse economie en menselijke en sociale diensten heeft belemmerd. Sterker nog, het belang van de EU is om de Venezolaanse regering te stabiliseren en de Oslo-gesprekken te gebruiken als een symbolisch en echt middel om Europese en Venezolaanse elites die onder druk staan ​​van Washington Consensus, neoliberale politiek, gerust te stellen.

De VS zijn verontrust over de waarschijnlijkheid dat het hele regiem van regime-change is mislukt en heeft het hele Oslo-proces verworpen. De Amerikaanse vicepresident, Mike Pence, uitte zijn teleurstelling over het spook van de toenadering tussen de Venezolanen, zei kort voor de nieuwe aankondiging uit Noorwegen dat de tijd voor de dialoog “voorbij is”, en zegt dat “het tijd is voor actie” wanneer het over Venezuela gaat.

De door de VS aangestelde vertegenwoordigers in Venezuela, zoals Juan Guaido’s team, hebben hun extreme teleurstelling over deze tweede gespreksronde op gespiegelde wijze uitgedrukt. Het weerspiegelt, zoals zij vrezen, een gebrek aan samenhang tussen de transatlantische partners op het punt van Venezuela. Hoewel het gebruikelijk is om te spreken van ‘internationale sancties tegen Venezuela’, zijn de meest snijdende en grondige die uit de Verenigde Staten, terwijl de EU zich specifiek richt op een kleinere groep individuen en een verbod op militaire gerelateerde materiaaltransacties – transacties die Venezuela was nauwelijks afhankelijk van en in het algemeen toonde geen interesse in om mee te beginnen.

Op 26 mei th , een kritische cijfer oppositie, leider en vluchteling van de Venezolaanse justitie, Antonio Ledezma, begonnen met een live-gesprek  op zijn Twitter-account  te vragen een reeks retorische vragen. “Wat gebeurt er nu in Noorwegen? Dialoog? Wat is dat? Vindingrijkheid? Fout? Wie ondersteunt het? Wie maakt gebruik van deze gok? ‘Vroeg Ledezma verbitterd.

Ledezma maakte het meer dan openlijk duidelijk dat hij volledig gekant is tegen de bijeenkomst in Oslo: “Maduro en zijn maffia snijden de Nationale Assemblee op en gaan naar Noorwegen als usurpers. Ik steun Juan Guaidó maar mijn verantwoordelijkheid is om te zeggen dat ik het niet eens ben met het Noorse format. “

Vooral de Spaanse regering, die het feit vertegenwoordigt dat de Spaanse kapitaalbelangen in Venezuela solide blijven en vertrouwen blijven uiten in de PSUV-regering, hebben het Amerikaanse beleid tegen Venezuela geschokt. De relatie van Spanje met Venezuela is groot, waardoor succesvolle Spaanse verplichtingen jegens Duitsland afhankelijk zijn van een zekere solvabiliteit die Spanje in Venezuela vindt.

Op woensdag 8 mei sprak de Spaanse minister van Buitenlandse Zaken, Josep Borrell, live over het staatsbedrijf TVE, en zei dat de VS “net als de cowboys in het Verre Westen” voorzichtig zijn of tekenen “. De positie, zoals die van de EU, zoals blijkt uit het proces van Oslo, is dat de oplossing voor de Venezolaanse crisis alleen “vreedzaam, onderhandeld en democratisch” kan zijn.

Er moet natuurlijk ook symbolisch worden opgemerkt dat Oslo een uiting is van de EU als probleemoplosser in het licht van de problematiek van de Amerikaanse ‘post-Bretton Woods-crisis’.

Het Noorse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft in een verklaring herhaald dat het zich engageert om “een overeengekomen oplossing” tussen de partijen te zoeken, terwijl het tactvol diplomatiek is in hun behandeling van het feit dat de ‘andere’ Venezolaanse partij in feite gewoon de Verenigde Staten is. “We informeren dat de vertegenwoordigers van de belangrijkste politieke actoren van Venezuela besloten hebben om volgende week naar Oslo terug te keren om een ​​door Noorwegen gefaciliteerd proces voort te zetten.”

Toen de VS aanvankelijk de formele fase van hun regime-change gambit in Venezuela lanceerden, waren ze succesvol in het creëren van voldoende politiek momentum om leidende EU-lidstaten in de laatste week van januari van dit jaar aan te moedigen, om Maduro op te roepen nieuwe verkiezingen te maken binnen acht dagen, of geconfronteerd met bepaalde gevolgen.

Transatlantische media zijn er in geslaagd een kortlopend mediahologram te creëren waarin deze gevolgen werden uitgelegd als ‘het erkennen van Juan Guaido als de interim-president van Venezuela’, terwijl dit helemaal niet het gevolg was. Deze bluf werd met succes genoemd, nieuwe verkiezingen werden niet in Venezuela bijeengeroepen en de werkelijke positie van de EU werd op tijd onthuld.

Zo’n mediahologram heeft misschien zelfs beloofd om die elementen van de Venezolaanse industriële / financiële elite en militairen ervan te overtuigen dat de PSUV-geleide regering in zijn laatste dagen was. Maar dit was niet het geval en dit is niet uitgekomen. Niettemin is de EU op zoek naar een uitweg uit deze impasse en erkent zij het belang van haar eigen betrekkingen met China en Rusland, die op hun beurt zwaar geïnvesteerd zijn in Venezuela onder het huidige regime van verplichtingen; dezelfde verplichtingen die zouden worden opgelegd in het geval dat de verandering van het regime plaatsvond in Venezuela.

Evenzo, ondanks het feit dat Venezuela onder strenge Amerikaanse sancties staat en dat Venezuela zich er niet toe verplicht heeft om zijn status met het IMF voor meer dan een decennium (sinds 2007) te verduidelijken, of duidelijker niet is toegestaan ​​op een manier die consistent is met zijn eigen soevereiniteit, de EU en haar andere internationale partners zijn zich meer en meer bewust van het feit dat het VS-beleid niet in overeenstemming is met de internationale gemeenschap.

Niettemin hebben Amerikaanse sancties tegen Venezuela ook gevolgen voor partners die directe transacties uitvoeren met de Bolivariaanse republiek, zodat het schrikbeeld van rechtszaken en beperkte handel voor verschillende internationale bedrijven, inclusief die in de EU, over het algemeen een verkoelend effect heeft gehad.

Tegelijkertijd is er meer dan op het eerste gezicht lijkt en weerspiegelt het een groeiende wens van multilaterale financiële actoren om op transparante en directe wijze met Venezuela samen te werken, en dat betekent dat de rol van de VS in de VS moet worden geherstructureerd. primaire naoorlogse multilaterale financierings-, kapitaal- en ontwikkelingsinstellingen die zijn uitgegeven door Bretton Woods, zoals het IMF.

Dit probleem heeft als het ware zelfs geleid tot de creatie door Venezuela van een moeilijk te volgen crypto-valuta, de Petro, zodat deze kon samenwerken met verschillende multilaterale financiële actoren, misschien zelfs met inbegrip van enkele Amerikaanse bedrijven, als een einddoel rond het Amerikaanse sanctieregime.

Kortom, wat we zien is dat de EU Venezuela ziet als een centraal punt voor deze divergentie over hoe om te gaan met de achteruitgang van de USD als reservemunt van de wereld. Wanted is zijn vervanging door een systeem ondersteund door een mandvaluta en een meer coherent multipolair systeem meer gelijk aan het voorstel van Maynard Keynes ‘idee van een ICU, of internationale clearing unie, hoewel andere voorstellen en oplossingen die rekening houden met de eigenaardigheden van het heden technologische en militaire impasse zijn ook geloofwaardig en op tafel.

De rol van Noorwegen is hier meer dan duidelijk – het is een proxy voor de EU-consensus in het algemeen. Ondanks aanvankelijk onjuiste informatie over Atlanticistische media dat de EU in overeenstemming was met de VS over de status van Guaido en de onvermijdelijkheid van de ineenstorting van de Venezolaanse regering onder leiding van de PSUV, is deze tweede ronde van Oslo-onderhandelingen representatief voor het tegendeel.

In de voortdurende en zich ontplooiende saga van het Amerikaanse ‘gambit om een’ regime change’-operatie in Venezuela uit te voeren, tonen de nieuwste ontwikkelingen inderdaad een groeiende kloof tussen de EU en de VS.

Op het eerste gezicht lijken de grote transatlantische banken die bijvoorbeeld samenkomen om het IMF te vormen, vaak een verenigd front te presenteren. Maar achter dit front is er in plaats daarvan een standvastig groeiend verschil over een aantal kwesties, van energieprojecten waarbij Rusland en Iran betrokken zijn, de ontwikkeling van het initiatief voor Chinese gordel en wegen, evenals deze zaak waarin Venezuela centraal staat; de optelling van al deze kwesties tegelijkertijd.

Alles bij elkaar weerspiegelt dit een toenemende inschatting dat de US-dollar zijn superioriteit als reservevaluta van de wereld heeft verloren, omdat deze steeds meer wordt verdrongen door een mand met valuta’s, waaronder bijvoorbeeld de steeds onafhankelijkere Euro en de Yuan. Een van de belangrijkste onderwerpen bij het begrijpen hiervan is het verlaten van de kritieke informele regimes van het Bretton Woods-systeem, zelfs terwijl formele aspecten van de instellingen die het heeft voortgebracht (het IMF en WB) in gewijzigde vorm bestaan.

Als we Bretton Woods begrijpen als bestaande uit zowel formele regimes zoals het IMF en de Wereldbank, als informele regimes zoals het vaste (of gekoppelde) wisselkoersstelsel en het gebruik van goud om de dollar te ondersteunen (die op zijn beurt de primaire valuta was) ), dan zien we dat de informele regimes die van het IMF een coherent systeem voor economische groei en stabiliteit maakten, niet meer van kracht zijn sinds het Nixon-tijdperk.

Het falen om nauwkeurig rekening te houden met de enorme veranderingen en groei in de fysieke economie van de wereld is te zien in de casestudy van Venezuela, waarvan het leiderschap een rationeel model weerspiegelt, maar niet de dictaten van de Washington Consensus volgt. Dat talrijke – zelfs toonaangevende – IMF-, WTO- en Wereldbank-lidstaten ook de Washington Consensus verwerpen, hier kijkend naar de EU in het bijzonder, is slechts een andere duidelijke indicator: het gaat er niet om dat Venezuela nalaat om neoliberaal beleid voor te stellen, maar eerder het onvermogen van de VS om zich aan te passen aan het groeiende multipolaire geo-economische systeem gebaseerd op de groei van de fysieke economie van de wereld.

Deze halsstarrige houding van Washington-Wall Street en de City of London geeft inderdaad alleen maar aan dat het gedurende vier en een half decennia onder bepaalde illusies is voortgezet. De VS hebben in hoge mate vertrouwd op haar transnationale en supranationale invloed, dominantie over multilaterale financiële instellingen en multinationale ondernemingen, met behulp van een sociale-zekerheidsstelsel om haar privaat-publieke medegevoelige militaire industriële complex te versterken, dat op haar beurt fungeert als een wereldwijde garant voor haar nominale economische machtspositie en ‘supply chain security’, soms duidelijker wanneer het de ‘kanonneerdiplomatie’ wordt genoemd.

Het heeft deze illusies op institutioneel niveau vastgehouden door de formele regimes, zelfs terwijl het de informele die zijn vastgesteld in Bretton Woods, een kader waarvan de genoemde doelen al lang zijn overgenomen door de neoliberale consensus in Washington, in de steek gelaten.

Om deze redenen is er een groeiende roep om een ​​nieuwe Bretton Woods-overeenkomst, een overeenkomst die rekening zou houden met de daling van de dollar en in plaats daarvan vaste tarieven zou herstellen, maar ditmaal gebaseerd op een mandje van reservevaluta’s die de multipolaire economie vertegenwoordigen. Maynard Keynes, de belangrijkste Britse onderhandelaar bij Bretton Woods en de vorming van wat het IMF en de Wereldbank zou worden, was kritisch over de oprichting ervan op basis van de USD als enige valuta en reservevaluta en had een ICU voorgesteld, veel functies werden uiteindelijk aanvankelijk op dollarbasis door het IMF ingevuld, maar ook met de uiteindelijke problemen die hij voorspelde. Het inherente probleem in het IMF was, zoals hij aangaf, dat zodra de VS zijn handelsoverschot verloor, de coherentie van de USD als reservevaluta binnen het informele regime, zou ermee oplossen. Naarmate de fysieke economieën in de ontwikkelingslanden zich inderdaad ontwikkelden, zou dit handelsoverschot natuurlijk verdampen, zoals Keynes voorspelde en inderdaad gebeurde.

De Oslo-lezingen betekenden inderdaad het einde voor wat de Venezolaanse oppositie genoemd kan worden, althans dat deel ervan dat gewoon een proxy is van de neoliberale doelen van de VS in de Bolivariaanse republiek. Hoewel het Oslo-proces niet het hele probleem van de achteruitgang van de USD zal oplossen, zal het natuurlijk ook niet de achteruitgang van de Amerikaanse militaire macht en het vermogen om supply chain-beveiliging en kanonneerdiplomatie tot stand te brengen oplossen, het is essentieel en cruciaal in dat opzicht. het is representatief en weerspiegelt deze algemene trend en het lopende proces

De inspanningen van de Amerikaanse regering om een ​​”parallelle staat” te produceren en te slagen in regimeverandering zijn mislukt en vertonen geen tekenen van succes. Dit heeft extra gewicht gegeven aan de multipolaire, multilaterale kant van deze vergelijking waar de EU nu zwaar op kan leunen.

Wat nu op de agenda staat, is dat de internationale gemeenschap heeft laten zien dat zij in staat is problemen van internationale allianties op te lossen op een manier die niet alleen de wens van de Verenigde Staten uitsluit, maar in een controverse waarin de VS zich in de midden van; waar zaken van dominantie, prestige en de ineenstorting van de VS als een imperium allemaal ten tonele verschijnen en getoond worden voor wat ze zijn.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.