Het concept van “Geschiedenis in wording” is tot het uiterste gedreven als het gaat om de buitengewone openbare dienst die wordt verricht door historicus, voormalig Britse diplomaat en mensenrechtenactivist Craig Murray .
Murray – letterlijk en op mondiaal niveau – is nu gepositioneerd als onze man op de openbare tribune, terwijl hij nauwgezet en levendig documenteert wat kan worden gedefinieerd als het proces van de eeuw voor zover het de praktijk van de journalistiek betreft: de kangoeroe rechtbank oordeelt Julian Assange in Old Bailey, Londen.
Laten we ons deze week concentreren op drie van Murray’s rapporten – met de nadruk op twee met elkaar verweven thema’s: wat de VS werkelijk vervolgt en hoe westerse bedrijfsmedia de gerechtelijke procedures negeren.
Hier meldt Murray het exacte moment waarop het masker van Empire viel, niet met een knal, maar met een gejammer:
“De handschoenen waren dinsdag uit, omdat de Amerikaanse regering expliciet beweerde dat alle journalisten vervolgd kunnen worden op grond van de Spionage Act (1917) voor het publiceren van geheime informatie .” (cursief van mij).
“Alle journalisten” betekent elke legitieme journalist, van elke nationaliteit, werkzaam in elk rechtsgebied.
Murray interpreteerde het argument: “De Amerikaanse regering zegt nu, volledig expliciet, voor de rechtbank dat die verslaggevers naar de gevangenis hadden kunnen en moeten gaan en dat is hoe we in de toekomst zullen handelen. De Washington Post, de New York Times en alle ‘grote liberale media’ van de VS komen niet voor de rechtbank om het te horen en rapporteren het niet (mijn cursivering), vanwege hun actieve medeplichtigheid aan de ‘othering’ van Julian Assange als iets onmenselijks wiens lot kan worden genegeerd. Zijn ze echt zo stom dat ze niet begrijpen dat ze de volgende zijn?
Err, ja. “
Het punt is niet dat zichzelf beschreven paladins van “grote liberale media” dom zijn. Ze dekken de poppenkast in Old Bailey niet omdat ze lafaards zijn. Ze moeten hun legendarische ’toegang’ tot de ingewanden van Empire behouden – het soort ’toegang’ dat Judith Miller in staat stelde de illegale oorlog tegen Irak op talloze voorpagina’s te ‘verkopen’, en waardoor CIA-activa en zeer opportunist Bob Woodward kon schrijven zijn “insider” -boeken.
Niets te zien hier
Eerder had Murray al beschreven hoe “de reguliere media een oogje dichtknijpen. Er waren drie verslaggevers in de perszaal, een van hen een stagiair en een vertegenwoordiger van de NUJ. De toegang van het publiek wordt nog steeds beperkt en grote ngo’s, waaronder Amnesty, PEN en Reporters Without Borders, worden nog steeds uitgesloten, zowel fysiek als online. “
Murray legde ook uit hoe “we met ons zessen de openbare galerij mochten betreden, overigens meerdere keren per dag 132 treden moeten beklimmen om daar te komen. Zoals je weet, heb ik een erg louche ticker; Ik ben bij Julians vader John, die 78 is; en een ander van ons heeft een pacemaker. “
Dus waarom is hij “de man in de openbare galerij”? “Ik doe geenszins afbreuk aan de dappere inspanningen van anderen wanneer ik uitleg dat ik me verplicht voel dit op te schrijven, en in dit detail, omdat anders de essentiële basisfeiten van het belangrijkste proces van deze eeuw, en hoe het wordt uitgevoerd , zou bijna volledig onbekend aan het publiek overgaan. Als het een echt proces was, zouden ze willen dat mensen het zouden zien, en niet de aanwezigheid zowel fysiek als online volledig minimaliseren. “
Tenzij mensen over de hele wereld Murray’s rapporten lezen – en heel weinig anderen met veel minder details – zullen ze immens belangrijke aspecten negeren plus de algehele afschuwelijke context van wat er werkelijk gebeurt in het hart van Londen. Het belangrijkste feit, wat de journalistiek betreft, is dat westerse bedrijfsmedia het volledig negeren.
Laten we bijvoorbeeld eens kijken naar de Britse dekking op dag 9.
Er was geen artikel in The Guardian – dat onmogelijk het proces kan dekken, omdat de krant jarenlang diep in de ban zat met het uitsmeren en totale demonisering van Julian Assange.
Er stond niets op The Telegraph – heel dicht bij MI6 – en alleen een kort AP-verhaal op de Daily Mail.
Er was alleen een kort artikel in The Independent omdat een van de getuigen, Eric Lewis, een van de directeuren is van de Independent Digital News and Media Ltd die de krant publiceert.
Jarenlang was het proces van het vernederen van Julian Assange tot ondermenselijk niveau gebaseerd op het herhalen van een aantal leugens, zo vaak dat ze waarheid worden. Nu doet de samenzwering van stilte over het proces wonderen om het ware gezicht van westerse liberale “waarden” en liberale “democratie” bloot te leggen.
Daniel Ellsberg spreekt
Murray bood absoluut essentiële context voor wat Daniel “Pentagon Papers” Ellsberg heel duidelijk maakte in de getuigenbank.
De Afghaanse oorlogslogboeken die door WikiLeaks werden gepubliceerd, leken vrij veel op rapporten op laag niveau die Ellsberg zelf over Vietnam had geschreven. Het geopolitieke kader is hetzelfde: invasie en bezetting, tegen de belangen van de absolute meerderheid van de binnengevallen en bezette mensen.
Murray, die Ellsberg illustreert, schrijft dat “de oorlogslogboeken een patroon van oorlogsmisdaden hadden blootgelegd: marteling, moord en doodseskaders. Het enige dat was veranderd sinds Vietnam, was dat deze dingen nu zo genormaliseerd waren dat ze onder Topgeheim werden geclassificeerd. “
Dit is een heel belangrijk punt. Alle Pentagon Papers waren in feite Top Secret. Maar cruciaal was dat de WikiLeaks-kranten niet Top Secret waren: in feite waren ze onder Top Secret, niet onderworpen aan beperkte verspreiding. Ze waren dus niet echt gevoelig – zoals de Amerikaanse regering nu beweert.
Op de inmiddels legendarische Collateral Murder- video, beschrijft Murray Ellsbergs argument: “Ellsberg verklaarde dat het absoluut moord toonde, inclusief het opzettelijk machinaal neerschieten van een gewonde en ongewapende burger. Dat het moord was, stond buiten kijf. Het dubieuze woord was “onderpand”, wat op toeval duidt. Wat echt schokkend was, was de reactie van het Pentagon dat deze oorlogsmisdaden binnen de Rules of Engagement vielen. Wat moord mogelijk maakte. “
De Aanklager kan niet verklaren waarom Julian Assange niet minder dan 15.000 dossiers achterhield; hoe hij veel tijd heeft besteed aan het redigeren van degenen die werden gepubliceerd; en waarom zowel het Pentagon als het ministerie van Buitenlandse Zaken weigerden samen te werken met WikiLeaks. Murray: “Tien jaar later heeft de Amerikaanse regering nog steeds geen enkele persoon kunnen noemen die daadwerkelijk schade heeft geleden door de WikiLeaks-releases.”
Prometheus gebonden 2.0
President Trump heeft twee beruchte verwijzingen naar WikiLeaks gemaakt: “I love WikiLeaks” en “Ik weet niets van WikiLeaks”. Dat onthult misschien niets over hoe een hypothetische Trump 2.0-regering zou handelen als Julian Assange aan de VS zou worden uitgeleverd. Wat we nu doen is dat de machtigste facties van de Deep State willen dat hij “geneutraliseerd” wordt. Voor altijd.
Ik voelde me gedwongen om de benarde situatie van Julian Assange af te schilderen als Prometheus Bound 2.0 . In deze aangrijpende postmoderne tragedie draait het belangrijkste subplot om een dodelijke slag voor de echte journalistiek, in de zin van het uitspreken van de waarheid tegen de macht.
Julian Assange wordt nog steeds behandeld als een uiterst gevaarlijke crimineel, zoals zijn partner Stella Moris het in een tweet beschrijft.
Craig Murray zal waarschijnlijk de geschiedenis binnengaan als het centrale personage in een heel klein refrein dat ons waarschuwt voor de gevolgen van de tragedie.
Het is ook heel toepasselijk dat de tragedie ook een commentaar is op een vorig tijdperk met, in tegenstelling tot het gedicht van Blake, A Marriage of Hell and Hell: GWOT en OCO (Global War on Terror, onder George W.Bush, en Overseas Contingency Operations under Barack Obama).
Julian Assange wordt veroordeeld voor het onthullen van imperiale oorlogsmisdaden in Irak en Afghanistan. Maar uiteindelijk betekenden al dat geluid en woede van na 9/11 niets.
Het is in feite uitgezaaid tot de ergste imperiale nachtmerrie: de opkomst van een eersteklas, samengestelde concurrent, het strategische partnerschap tussen Rusland en China.
“Niet hier de duisternis, in deze kwetterende wereld” (TS Eliot, Burnt Norton). Een leger van toekomstige Assanges wacht op je.
* (Afbeelding bovenaan: protest tegen Assange in NYC. Krediet: Pamela Drew / Flickr )
* Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Asia Times .
Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.