Indignatie redactie 
Een assistent van ex-president Trump die precies weet wat hij op 6 januari deed, zal vandaag een grand jury toespreken.
Juridisch gezien zijn het een paar zware maanden geweest voor Donald Trump. In april werd hij aangeklaagd door het kantoor van de districtsadvocaat van Manhattan in verband met een zwijggeldbetaling voorafgaand aan de verkiezingen van 2016. In mei vond een jury hem aansprakelijk voor het seksueel misbruiken en belasteren van E. Jean Carroll en beval hem de schrijver $ 5 miljoen te betalen.
In juni werd hij beschuldigd van een overvloed aan misdaden die verband hielden met zijn omgang met geheime documenten. Maandag verloor hij zijn bod om officier van justitie Fani Willis in Fulton County te krijgenverwijderd uit het onderzoek naar zijn poging om de verkiezingen in Georgië ongedaan te maken, wat de weg vrijmaakte voor haar om hem mogelijk binnen enkele weken aan te klagen.
Dinsdag hoorden we dat hij officieel een doelwit was van het onderzoek van speciaal aanklager Jack Smith naar zijn poging om de verkiezingen ongedaan te maken – waarvan de omvang naar verluidt zijn advocaten verraste – en dat hij in dat geval waarschijnlijk zou worden aangeklaagd.
Een dag daarna wees een rechter zijn verzoek om een nieuw proces tegen Carroll af , evenals zijn verzoek om de verschuldigde schadevergoeding te verlagen van $ 5 miljoen tot minder dan $ 1 miljoen. En als hij dacht dat hij van de legale goden een kort uitstel van deze kosmische aanval zou krijgen, dan had hij het helaas helemaal mis.
NBC News meldt dat William Russell, een voormalig medewerker van de Trump-administratie die momenteel voor de presidentiële campagne van Trump werkt, naar verwachting donderdag zal getuigen voor de grand jury die onderzoek doet naar de poging van Trump om de verkiezingen ongedaan te maken. Dat is belangrijk omdat Russell naar verluidt “een groot deel van de dag bij Trump was op 6 januari 2021”, wat betekent dat hij in theorie zou kunnen spreken over het feit dat Trump:
- Geëiste aanhangers met geweren worden doorgelaten voor zijn toespraak op de Ellipse, naar verluidt zeggend: “Het kan me verdomme niet schelen dat ze wapens hebben. Ze zijn hier niet om me pijn te doen… Ze kunnen van hieruit naar het Capitool marcheren.’
Cassidy Hutchinson says Trump wanted a bigger crowd at his rally, and he said:
"I don't fucking care that they have weapons. They're not here to hurt me. Take the fucking mags away. Let my people in. They can march to the Capitol from here.” #January6thHearings pic.twitter.com/cRJkpIkv7C
— philip lewis (@Phil_Lewis_) June 28, 2022
- Vloog in woede toen hem werd verteld dat hij niet naar het Capitool kon, probeerde naar verluidt het stuur van het voertuig vast te pakken dat hem terug naar het Witte Huis bracht, en viel uit op de nek van de agent van de geheime dienst die hem vertelde dat hij zich niet bij zijn aanhangers kon voegen
- “Vrolijk” zag de opstand zich ontvouwen op tv en zei naar verluidt : “Kijk naar alle mensen die voor mij vechten”
- Weigerde actie te ondernemen om het geweld te stoppen “tot nadat duidelijk was dat de rel de sessie van het Congres om zijn verkiezingsnederlaag te bevestigen niet had verstoord”
- Weigerde de verkiezingen toe te geven of te suggereren dat de aanval op het Capitool een misdaad was, zelfs toen hij uiteindelijk een video opnam waarin hij zijn aanhangers opdroeg “naar huis te gaan” (en zei tegen hen “je bent heel speciaal” en “we houden van je”)
In zijn brief aan Trump heeft Smith naar verluidt drie mogelijke statuten uiteengezet waarvan Trump zou kunnen worden beschuldigd dat hij deze zou hebben geschonden in zijn poging de verkiezingen ongedaan te maken: samenzwering om een overtreding te begaan of om de Verenigde Staten te bedriegen; knoeien met een getuige, slachtoffer of informant; en ontneming van rechten onder de kleur van de wet. Als een jury besluit tot veroordeling, kunnen al deze aanklachten leiden tot gevangenisstraf.
Ondertussen, in ander juridisch nieuws van Trump :
Het juridische team van Trump had het proces naar de federale rechtbank willen verplaatsen om aanvullende verdedigingen te claimen, en had betoogd dat Trump Michael Cohen, die hij de Stormy Daniels terugbetaalde, niet zou hebben aangenomenzwijggeld terwijl hij in functie was, als hij geen president was geworden.
Daarom, beweerde de advocaat van Trump, waren zijn acties met betrekking tot Cohen “verbonden of geassocieerd” met zijn officiële taken als POTUS. En als dat voor jou een volkomen belachelijk argument klinkt, ben je niet de enige. “Het bewijs suggereert overweldigend dat de zaak puur een persoonlijk item van de president was – een dekmantel voor een gênante gebeurtenis.
Zwijggeld betaald aan een filmster voor volwassenen is niet gerelateerd aan de officiële daden van een president’, schreef Hellerstein in zijn uitspraak. “Het vervalsen van bedrijfsgegevens om een dergelijke vergoeding te verbergen en om de vergoeding om te zetten in een zakelijke uitgave voor Trump en inkomsten voor Cohen, heeft evenmin betrekking op een presidentiële taak.” Trump staat gepland om in maart terecht te staan.
