Indignatie redactie 
Harris – De verkiezingen hebben het internet veranderd in een gevaarlijk slagveld. Niemand, zelfs geen popster, is veilig.
De afgelopen tien jaar of zo hebben Donald Trump en zijn plaatsvervangers, zowel offline als online, een lock gehad op het creëren van superfans, waarbij Democraten, en zelfs Trumps mede-Republikeinen , moeite hadden om bij te blijven. Senator Bernie Sanders is het dichtst bij het cultiveren van een cult-aanhang aan de Democratische kant gekomen, maar dat was niet genoeg voor hem om de presidentiële nominatie in 2016 of 2020 te winnen.
Hillary Clintons pogingen om contact te maken met een jongere, online demografie wekten meer spot op dan ” Pokémon Go [ing] to the polls .” De ” Dark Brandon “-meme van president Joe Biden deed ook niet veel om zijn kandidatuur te versterken.
Vergeleken met haar voorgangers heeft vicepresident Kamala Harris aanzienlijke vooruitgang geboekt bij de jongeren, online en rustelozen. Ze is jonger, beheerst popcultuur, weet hoe ze gebakken goederen moet bestellen als een normaal mens en ze is niet warrig over abortus . En het allerbelangrijkste: ze is gecertificeerd brat ! Natuurlijk is de Harris-Walz-campagne niet zonder kritiek gebleven . Maar ze worden zwaar bewapend met steun van popcultuurzwaargewichten als Taylor Swift en Beyoncé. Ondersteunende influencers vullen graag gaten in de kettingmail van de vicepresident.
Harris kan al lang rekenen op vurige online steun ; tijdens haar gedoemde presidentscampagne in 2020 werd de KHive, zoals haar aanhangers worden genoemd, berucht om de diepgang die ze voor hun icoon wilden bereiken.
“Iets dat Harris al heel vroeg in 2019 had toen ze haar kandidatuur voor het presidentschap aankondigde, was deze echt felle online steun van een groep supporters”, vertelde Annie Wu Henry, een campagnemanager die als digitaal adviseur heeft gewerkt voor verschillende spraakmakende progressieve campagnes, maar niet rechtstreeks met de campagne van Harris samenwerkt, aan The Nation . “Dat kan heel krachtig zijn, omdat zij veel van het verdedigen en vechten voor je doen.”
In de juiste Stan War-stijl, vecht de KHive. En nu de tijd dringt en de inzet torenhoog is, is niemand meer veilig voor het kruisvuur, zelfs niet de opkomende popsupersterren als Chappell Roan.
In september kondigde Roan in een Guardian- artikel aan : “Ik heb zoveel problemen met onze regering op alle mogelijke manieren. … Dus ik voel me niet onder druk gezet om iemand te steunen. Er zijn problemen aan beide kanten.” Dit standpunt had niet verrassend moeten zijn, gezien de publieke weigering van de zanger om dit jaar de White House Pride bij te wonen vanwege de steun van de regering-Biden aan de genocide in Gaza.
De terugslag van de KHive was snel en venijnig, met Harris-aanhangers die de toewijding van de popster aan de queergemeenschap in twijfel trokken , haar een idioot noemden en over het algemeen genoten van de publieke afstraffing. Prominente Democratische influencers zoals Olivia Julianna, die dit jaar sprak op de DNC, verklaarden boos te zijn dat “Chappell Roan zei dat beide kanten hetzelfde zijn.”
Hoewel Roan nooit heeft gezegd dat de Democratische en Republikeinse partijen hetzelfde zijn, roept elke volharding dat beide partijen problemen hebben herinneringen op aan de beide-kanten-ing tijdens de verkiezingen van 2016 voor veel diehard Dems. (Roan verduidelijkte later dat ze “op fucking Kamala zou stemmen,” hoewel ze weigerde Harris te steunen.)
Trauma van een rampzalig verlopen verkiezing in 2016 is een krachtige motivator gebleken voor Harris-aanhangers om dissidenten snel te ontmantelen. Een influencer, die een fervente supporter van Harris is, maar zichzelf niet als een stan zou beschouwen vanwege het fanatisme dat vaak met het woord wordt geassocieerd, vertelde The Nation : “Veel van [de verdediging van Harris] is PTSS uit 2016, omdat er zoveel verkeerde informatie werd verspreid van zowel rechts als links over Hillary Clinton.”
“We kunnen niet zomaar andere mensen het verhaal laten bepalen en niet tegen deze informatie ingaan,” voegde de pro-Harris influencer, die anoniem wil blijven vanwege haar angst voor online tegenreacties, toe. “We moeten het bij de kop aanpakken en er echt inspringen en het corrigeren voordat het zich verspreidt.”
David Karpf, hoogleraar aan de School of Media and Public Affairs van George Washington University en auteur van Analytic Activism: Digital Listening and the New Political Strategy , heeft begrip voor angstige Democratische kiezers. De inzet is objectief hoog, maar Karpf benadrukt dat historisch gezien een aanzienlijk aantal geesten doorgaans niet weken voor de verkiezingsdag wordt beïnvloed.
Hij raadt nerveuze kiezers aan om online te blijven mobiliseren, maar “elkaar een beetje rust te gunnen” in plaats van elkaar uit te putten met vechten. “De echte high stakes gebeuren [op de verkiezingsdag],” vertelde hij aan The Nation .
Voor Kenneth Walden, een zelfverklaard KHive-lid dat een van de influencers was die dit jaar werd uitgenodigd om de DNC bij te wonen , is het nu tijd om vermeende aanvallen op Harris te corrigeren. Roans TikTok-video waarin hij de staat van dienst van de Democratische Partij op het gebied van transrechten in twijfel trok, bleek de contentmaker bijzonder verontrustend. In een beledigende video waarin Roans teleurstelling over Democraten werd aangekaart, hield Walden vol dat ze gewoon een onwetende popster is die niets heeft gedaan voor de LGBTQIA+-gemeenschap, ook al is het opbeuren van queers een centraal onderdeel van Roans kunstenaarschap.
Roans bedenkingen over de toewijding van de Democraten om het leven van queers te verbeteren, zijn ook niet helemaal ongegrond. Hoewel Democraten over het algemeen een belangrijke tussenoplossing zijn geweest tussen transgenders en een overweldigende golf van anti-queerbeleid, is er de afgelopen jaren alleen al duidelijk ruimte voor verbetering geweest.
In 2023 maakte Biden LGBTQIA+-voorstanders boos toen zijn regering uitzonderingen opnam in hun voorgestelde wijziging van Titel IX, waardoor scholen ruimte kregen om sommige transatleten te weren van sportwedstrijden. In Pennsylvania, waar Democraten het Huis van Afgevaardigden en het gouverneurschap controleren, blijven anti-LGBTQIA+-beleidsmaatregelen het leven van transgenders verstoren.
Zelfs sommige Democratische campagnes voor 2024 bevestigen Roans zorgen; bijvoorbeeld, een recente advertentie van de kandidaat voor de Senaat van Texas, Colin Allred, papegaaide de anti-transhondenfluitjes na die worden gebruikt om discriminatie tegen transgenderatleten aan te wakkeren.
De interacties die de Harris-fans op internet hebben, kunnen goed vallen bij de reeds bekeerde fans, maar voor de sceptici, zoals komiek Vinny Thomas het verwoordde : “Jullie veranderen niemands mening, jullie maken alleen de hoeren bang.” In de dagen na de aanvallen op Roan begon ” Blue MAGA “, een pejoratief dat wordt gebruikt om sektarische tendensen onder sommige “stem blauw, ongeacht wie”-democraten te beschrijven, trending te worden.
Een Twitter-gebruiker schreef: “Ik neigde ernaar om op Kamala te stemmen, terwijl ik mijn neus dichthield uit angst voor de lichamelijke autonomie van mijn dochters [sic]… maar wow, Blue MAGA zorgt er echt voor dat ik zelfs dat niet wil doen.”
Niet elke jongere op sociale media is helemaal afgeschrikt door de KHive. TikTokker Christian Divyne gelooft niet dat Blue MAGA een eerlijke beschrijving is voor begrijpelijkerwijs in paniek geraakte Democraten. Ongeacht de KHive-retoriek is de kans klein dat duizenden neongroen geklede jongeren het Capitool bestormen. Divyne vertelde The Nation echter dat dit influencers niet ontslaat van hun verantwoordelijkheid om “het gewicht van hun platform te dragen, te begrijpen wat dat betekent en het effectief te gebruiken” – zonder lauwe kiezers het gevoel te geven dat hun zorgen onbelangrijk zijn of dat ze “dom” zijn.
Sommige ontevreden Gen Z-kiezers hebben de woede van de KHive online zien spelen en voelen zich nog steeds onbewogen. Kathryn LaMontagne, rechtenstudent en milieuactivist, vertelde The Nation dat als de Harris-campagne jonge progressieven wil overtuigen, “ze iets zullen doen met wat actie, en niet alleen memes en influencers die met andere mensen op internet ruziemaken over het steunen van Kamala.”
Een andere jonge kiezer, die van plan is om lager te stemmen, zelfs als ze niet op Harris stemt, vertelde The Nation dat een Chappell Roan-aanbeveling van de vicepresident haar standpunt niet zou veranderen, ondanks haar affiniteit met de zanger. “Het grootste wat mij tegenhoudt, is het Harris-Walz-standpunt over Israël en Palestina”, zei de kiezer, die anoniem wilde blijven om online vitriool te voorkomen. Ze voegde eraan toe dat Roans uiting van moreel conflict over Harris, maar toch op haar stemmen, inspirerender voelde dan de online outreach van influencers waarvan zij vindt dat ze de Harris-Walz-campagne door een “roze bril” bekijken.
Maggie McDonald, hoogleraar politieke wetenschappen aan de University of Kentucky die onderzoek doet naar sociale media en politiek, was niet verrast door Roans gedachten over de verkiezingen. Ze heeft een soortgelijke burgerlijke malaise gezien bij veel van haar studenten. “Voor hun gevoel van zelfbehoud op de korte termijn willen ze zich niet bezighouden met wat zij zien als negatieve heen-en-weer-content, moeilijk te vinden informatie of overweldigende hoeveelheden informatie,” vertelde ze aan The Nation .
Hoe cathartisch het ook is om op internet te sarren over vermeende domheid, Harris-influencers moeten misschien beslissen of ze het met haar eens willen zijn of effectief willen zijn, vooral omdat de luidruchtige steun van jongeren voor Harris niet per se zal leiden tot een stem op haar. McDonald zegt dat het wapenen van jongeren met informatie over hoe ze zich kunnen registreren en stemmen een effectievere manier is om hen te motiveren om actie te ondernemen op de verkiezingsdag.
“In werkelijkheid zijn er maar weinig mensen, vooral onder jongeren, die echt in aanmerking komen en bereid zijn om te stemmen,” zei McDonald. “De mensen die enthousiast kunnen worden, zijn waarschijnlijk al enthousiast… voor veel kiezers, met name jonge kiezers, is de beslissing: blijf ik thuis of ga ik stemmen?”
In hun boek Making Young Voters: Converting Civic Attitudes into Civic Action ontdekten John B. Holbein en D. Sunshine Hillygus dat de Verenigde Staten een van de slechtste opkomstpercentages van jonge kiezers ter wereld heeft. In de VS was de opkomst van jonge kiezers in 2020 ongeveer 57 procent, vergeleken met een opkomst van 74 procent van kiezers ouder dan 64. Een Harvard-studie uit 2023 geeft aan dat jonge Amerikanen de trend kunnen voortzetten door in 2024 minder te stemmen dan in 2020. Op dit moment zegt McDonald dat het beste scenario voor een kandidaat is om een jonge Amerikaan die 0 procent kans heeft om te stemmen, om te zetten in een niet-nul.
Met nog minder dan twee weken tot de verkiezingsdag verdwijnen de kansen om Harris superbelievers te creëren snel. Divyne, die niet dichter bij het stemmen op Harris kwam door de outreach van influencers, hoeft zich niet te verdiepen in zijn volgers op wie ze moeten stemmen. In plaats daarvan heeft hij prioriteit gegeven aan het benadrukken dat stemmen geen tijdverspilling is. “Het kiescollegesysteem is zo gek, maar op kleinere schaal is alles waar je op stemt een kwestie van één-op-één. Je stem is echt belangrijk voor al deze dingen, en dat moet worden vermeld.”
