De keten van consensus: het kartel achter de crypto blockchain

De crypto karteleconomie

Crypto De vrije markt en het vermogen om goederen en diensten te prijzen, wordt door velen gezien als een geïdealiseerd bastion van waarheid in een wereld van voortdurende overheidsbemoeienis. Maar zoals in elke arena, compleet met kopers en verkopers, producenten en consumenten, bepalen de regels en de aard van het speelveld vaak wie de winnaars en verliezers zijn. Markten kunnen gewoonweg niet in een vacuüm bestaan. Hoewel veel market makers nieuwe manieren hebben geprobeerd om de status quo van regulering en natuurlijk voorkomende distributie van grondstoffen te omzeilen, blijft het huidige monopolie van de overheid op het bepalen van de grenzen van hoe bedrijven kunnen opereren – bijvoorbeeld de statuten en codes die worden gehandhaafd door de regelgevende takken van de Verenigde Staten – de faciliterende omgeving voor hoe markten wereldwijd opereren. Hoewel jurisdictie-arbitrage wel degelijk bestaat, en velen proberen deze regels te vermengen en te buigen via offshore-schermvennootschappen in belastingvriendelijke landen, spelen uiteindelijk de grootste regelgevende instanties uit de publieke sector de facto de koning bij het selecteren en belonen van bepaalde particuliere entiteiten via onregelmatig toegepaste antitrustwetten en vermeende monopolie-doorbrekende wetgeving. Met de opkomst van de speculatieve retailmarkt in de vorm van ETF’s, aandelenindexen en zelfs cryptovaluta, zijn de regels die bepalen hoe financiële dienstverleners moeten omgaan met de toegang van klanten, klantgegevens en de fondsen van klanten zelf, een bepalende factor geworden voor het succes of falen van de inmiddels digitale economie.

Ondanks het label van de vrije markt is de markt in de praktijk zelden even toegankelijk voor nieuwe deelnemers, met name die rondom de banksector. Zelfs als een nieuw bedrijf erin slaagt om de grond te breken, startkapitaal te vinden en een nieuw product op de markt te brengen, komen ze vaker wel dan niet oog in oog te staan ​​met een gevestigde titaan in hun vakgebied die zich voedt met reddingslijnen van de publieke sector in de vorm van reddingsoperaties, overheidscontracten en/of soms zelfs wettelijke grootvaderclausules die hun monopolie in stand houden. De overheid zelf fungeert als een gedaanteverwisselaar: met de ene hand voedt ze gul de kartels die al lang in lijn zijn met hun beleid, terwijl ze met de andere hand de opkomende uitdagers van deze zogenaamd vrije markt vernietigt.

Hierin ligt het geheim van het meest succesvolle ondernemerskartel van ons tijdperk, de PayPal Mafia, op hun bijna 30-jarige pad naar totale dominantie van online betalingen in het Amerikaanse regelgevingssysteem binnen het Network Age: vind een onderontwikkeld domein en domineer het. Peter Thiel, de oprichter en eerste CEO van PayPal, heeft dit idee een stap verder gebracht door vrije marktconcurrentie actief te bestempelen als slecht voor het bedrijfsleven, een belangrijke manier om onderscheid te maken tussen echte vrije marktlibertariërs en kartelkapitalisten zoals Thiel en zijn mede-PayPalace Mafia-broeders. Deze stijl van zakendoen leidde ertoe dat het Duitse Federale Kartelbureau PayPal zelf onderzocht op “oneerlijke handelspraktijken”, “inclusief extra kosten” en “een vereiste dat handelaren geen goederen of diensten tegen een lagere prijs aanbieden aan klanten die kiezen voor een goedkoper betalingsverwerkingsbedrijf.” “De meeste zakelijke boeken vertellen je hoe je effectiever moet concurreren en de mijne gaat enigszins tegen die strekking in en vertelt je dat je niet moet concurreren als oprichter of ondernemer”, beweert Thiel. “Je doel moet altijd zijn om een ​​creatief monopolie te creëren op een nieuw gebied dat nog onontgonnen en onderontwikkeld is. Ik denk dat dat altijd de sleutel is tot geweldige bedrijven.”

Dit concept wordt nog een stap verder uitgewerkt in Thiels boek Zero to One uit 2014 , dat hij samen met Blake Masters schreef:

“Concurrentie betekent geen winst voor wie dan ook, geen zinvol onderscheid en een strijd om te overleven. Dus waarom geloven mensen dat concurrentie gezond is? Het antwoord is dat concurrentie niet alleen een economisch concept is of een eenvoudig ongemak waar individuen en bedrijven mee te maken krijgen op de markt. Meer dan wat dan ook is concurrentie een ideologie – de ideologie – die onze samenleving doordringt en ons denken vervormt. We prediken concurrentie, internaliseren de noodzaak ervan en voeren de geboden ervan uit; en als gevolg daarvan vangen we onszelf erin op – ook al winnen we hoe meer we concurreren… Als je concurrentie kunt herkennen als een destructieve kracht in plaats van een teken van waarde, ben je al gezonder dan de meesten.”

– Peter Thiel, Van nul tot één

Het vorige stuk in deze serie, The Chain of Issuance , liet ons achter op het kruispunt van de oprichting van de Digital Federal Reserve, een moment dat maar al te veel leek op de oprichting van de echte Federal Reserve bijna een eeuw geleden. Toen de Federal Reserve werd opgericht, kwamen de kartel(s) die de monopolies van de economische infrastructuur van die tijd leidden, namelijk olie en staal, samen om de vorming van het monopolie op publiek uitgegeven valuta te beïnvloeden. Vandaag de dag heeft de opkomst van Bitcoin en de cryptovaluta-industrie in het algemeen de discussie over privaat uitgegeven valuta weer op de voorgrond gebracht, vooral met de erkenning van het falen om de ongebreidelde inflatie van ’s werelds meest gebruikte ruilmiddel, de Amerikaanse dollar, te identificeren en in toom te houden. Het mag geen verrassing zijn dat de ondernemingen en bedrijven die verspreid zitten in de portefeuilles van de PayPal-maffia zich aan de top van deze beweging bevinden, vooral gezien de connectie van het kartel met de proliferatie van Amerikaanse dollar-stablecoins zoals Tether, USDC en de snelst groeiende stablecoin op de markt, PayPal’s eigen PYSUD uitgegeven door Paxos.

Het monopolie van publiek uitgegeven valuta is begonnen te eroderen, naar verluidt fundamenteel en fataal, maar met zijn ondergang ontstaat er een nieuwe groep potentiële monopolisten die zich verschuilen achter een façade van het decentralisatietheater in de grotere blockchainruimte. Maak kennis met de nieuwe baas, net als de oude baas.

Het bouwen van de digitale dollar

De eerste iteratie van tokenized dollars op een blockchain, Tether’s USDT, werd gelanceerd op een Bitcoin sidechain die toen bekend stond als MasterCoin (nu Omni Layer), door PayPal Merchant Advisory board-lid Brock Pierce en MasterCoin’s CTO Craig Sellars. In een persbericht ten tijde van de lancering werd het Master Protocol beschreven als een “Bitcoin blockchain currency layer”, die het mogelijk maakt om “een overvloed aan nieuwe digitale valuta’s crypto  en vastgoedverkopen” te “creëren via de Bitcoin blockchain.” Het concept van het Master Protocol werd voor het eerst verwoord in JR Willett’s whitepaper van januari 2012 getiteld The Second Bitcoin Whitepaper . De inleiding van het paper vat de bedoeling samen dat “het bestaande bitcoin-netwerk kan worden gebruikt als een protocollaag, waarop nieuwe valutalagen met nieuwe regels kunnen worden gebouwd zonder de basis te veranderen”, samen met verdere beweringen dat het “financieel ten goede zal komen aan de hele bitcoin-gebruikersgemeenschap” en “vroege gebruikers van het nieuwe protocol rijkelijk zal belonen.” In het document wordt later gesteld dat het Master Protocol de mogelijkheid heeft om “tools te creëren waarmee eindgebruikers valutaprotocollagen kunnen creëren die een stabiele waarde hebben”, inclusief tokens “gekoppeld aan een externe valuta of grondstof” en waardoor “gebruikers van deze valuta’s” “gestabiliseerde virtuele valuta kunnen bezitten die gekoppeld is aan Amerikaanse dollars, euro’s, ounces goud, vaten olie, etc.”

In een recent interview met Roundtable vertelde Pierce het verhaal van de oprichting van Tether:

“Destijds had Dan Larimer iets genaamd BitShares en hij creëerde de eerste algoritmische stablecoin genaamd BitUSD… Ik en twee van mijn partners waren de grootste houders van BitUSD, en we besloten dat we de dollar relatief gemakkelijk konden breken… In die analyse zeiden we dat we een asset-backed systeem moesten gebruiken met een federatie van banken die digitale dollars aanhielden… Ik was voorzitter van MasterCoin, wat de eerste ICO was. Craig Sellars was CTO. Ik zei: ‘Craig, laten we dit ding bouwen’, zo is Tether begonnen.

In het oorspronkelijke businessplan hadden we het over het concept van zelfs CBDC’s, en alles is precies zo gelopen als Craig en ik het ons hadden voorgesteld. Tether doet meer dan $ 50 biljoen per jaar aan transactievolume. Het is de meest verhandelde cryptocurrency, en de Amerikaanse dollar is het belangrijkste handelspaar… Bitcoin zou niet zijn waar het nu is, het zou waarschijnlijk een tiende van de waarde hebben, als we geen native digitale dollar op de chain hadden draaien.”

Tegenwoordig is het merendeel van de stablecoin-uitgifte verplaatst van de Bitcoin-blockchain naar crypto Ethereum, een fork van Bitcoin die smart contract-functionaliteit op de basislaag van het protocol mogelijk maakt. Ethereum werd in 2013 bedacht door Vitalik Buterin en uiteindelijk werd de Ethereum Foundation geboren naast oprichters Gavin Wood, Charles Hoskinson, voormalig Goldman Sachs-directeur Joseph Lubin en anderen. Buterin, destijds 20 jaar oud, werd in 2014 benoemd tot Thiel Fellow , terwijl hij “fulltime werkte aan de ontwikkeling van Ethereum, een peer-to-peer-netwerk dat elke applicatie kan gebruiken en benaderen”, waardoor “mensen geavanceerde gedecentraliseerde applicaties konden bouwen.” Ethereum hield zijn ICO, of initial coin offering, waarin vroege investeerders van het nieuwe netwerk Bitcoin konden ruilen voor Ether – de oorspronkelijke valuta van Ethereum – voordat de blockchain uiteindelijk in 2015 werd gelanceerd.

Bij de lancering werd het Ethereum-netwerk ondersteund door een proof of work-consensus, die werd geïntroduceerd door de lancering van het Bitcoin-netwerk in 2009, maar met snellere bloktijden en een ander hash-algoritme. In september 2022 voerde het netwerk een wijziging door in hun consensusmechanisme in een evenement dat bekendstaat als The Merge, waarbij het maken van blokken werd verwijderd uit de open-competitie, universele vergeetfunctie die inherent is aan proof-of-work naar een proof-of-stake-consensusmechanisme, dat huidige belanghebbenden beloont met zowel het voorrecht om blokken te construeren en transacties te bestellen, naast een relatief deel van nieuw uitgegeven Ether in de vorm van opbrengst.

Voordat “Ethereum 2.0” kon worden gelanceerd, werd er een proliferatie van nieuwe rijkdom gegenereerd op de blockchain in de vorm van de eerder genoemde stablecoins: tokens die 1:1 gekoppeld zijn aan een onderliggende dollar-asset in een partnerbank. Dit is met name opmerkelijk op het gedistribueerde grootboek van Ethereum vanwege de aard van blockchain “forks”, waarbij de reeks blokken uiteenvalt in twee afzonderlijke entiteiten vanwege een meningsverschil over consensus door de netwerkdeelnemers. De Ethereum Foundation had bijvoorbeeld een fortuin van bijna $ 150 miljoen dollar aan crypto  Ether verzameld dat verdeeld zou worden voor filantropische ondernemingen waarover gestemd was door de deelnemers in de gedecentraliseerde autonome organisatie, of DAO. Maar op een ochtend in september 2016 werd bijna een derde van de fondsen, die samen ongeveer $ 60 miljoen aan Ether bedroegen, leeggezogen door hackers met behulp van een code-exploit. Zelfs na “een white-hat counterattack” zouden de gehackte fondsen “uiteindelijk ongeveer 5% van alle Ethereum-tokens bedragen die op dat moment bestonden.” Dit bracht de Ethereum Foundation tot een moeilijke beslissing: het concept van “code as law” respecteren en de hackers toestaan ​​de fondsen te behouden, of de onveranderlijkheid van de blockchain te doorbreken en de transacties “terug te draaien” om de fondsen terug te geven. De Ethereum Foundation besloot het laatste pad te bewandelen en de fondsen terug te geven aan de DAO, en zo werd de waargenomen aard van Ethereum’s onveranderlijkheid en gedecentraliseerde aard in twijfel getrokken.

David Z. Morris vatte het debat samen als onderdeel van CoinDesk’s serie “CoinDesk Turns 10” in mei 2023:

“Maar, deels onder invloed van luidruchtige Bitcoiners, was er een stevige oppositie tegen deze pragmatische zet. Voor hen was de ‘irreguliere staatsverandering’ niet alleen een soort bedrog, maar een diep verraad van het hele punt van een blockchain. Sommigen hielden zich luidruchtig vast aan het ‘code is law’-ethos dat toen nog steeds prominent aanwezig was – het idee dat blockchains rechtbanken en natiestaten zouden moeten vervangen als arbiters van eerlijkheid. Volgens sommige versies van dit idee had je het eerlijk en vierkant verdiend als je een manier had gevonden om geld te stelen door een blockchain te hacken of te exploiteren.

Maar het diepere punt was simpelweg betrouwbaarheid. Als Ethereum gepatcht kon worden om de fondsen van een gebruiker af te pakken – zelfs als die gebruiker een hacker was – dan zou dat de mogelijkheid opwerpen dat hetzelfde met iedereen zou kunnen gebeuren. Zou dat, zo betoogden tegenstanders van hard forks, niet nog schadelijker zijn voor de integriteit van Ethereum dan een hacker 5% van de chain te laten bezitten?

Dit ‘code is law’-contingent zou de volledige reikwijdte van blockchaindemocratie demonstreren door te kiezen om vast te houden aan de oude keten na de fork. Deze keten – waar de hacker nog steeds een groot deel van zijn voorraad had – werd bekend als Ethereum Classic. ETC genoot in de beginjaren veel steun en heeft vandaag de dag nog steeds aanhangers, hoewel het onvermijdelijk achter Ethereum is gebleven in zowel marktinteresse als technologie.”

Deze “onregelmatige statusverandering” die leidde tot de splitsing van Ethereum en Ethereum Classic is om vele redenen belangrijk, waaronder de implicaties van een gecentraliseerd kartel dat de consensus controleert. Het is echter vooral belangrijk hoe het van toepassing is op tokens op de keten die echte activa vertegenwoordigen, waaronder stablecoins. Wanneer een blockchain forkt, zoals in dit geval, worden de 1:1 gekoppelde activa plotseling 2:1. In het geval van stablecoins betekende dit dat er twee dollar-gekoppelde tokens waren voor elke dollar op een gepartnerde bankrekening. Dit wordt natuurlijk een keuzeprobleem voor de bankpartners met betrekking tot welke token ze honoreren met hun inwisselingsmechanismen die deze gedollariseerde on chain activa omzetten in echte dollars. De banken die USDT en USDC ondersteunen, krijgen nu in feite de macht om te kiezen welke fork van de keten de 1:1 gekoppelde tokens behoudt en welke keten de miljarden dollars aan tokenized USD verliest door hun inwisseling niet langer te honoreren. Het is misschien opmerkelijk dat dit simpelweg niet het geval is voor ketenactiva, zoals Bitcoin of Ether, die hun bestaan ​​behouden ondanks een splitsing, zoals blijkt uit het eerder genoemde geval van Ethereum Classic en Bitcoin Cash.

Nu stablecoin-uitgevers de dominante economische last op het Ethereum-protocol worden ten opzichte van de native Ether-token, namen de bankpartners en de infrastructuurproviders voor deze tokens snel een belangrijke controle over van de Ethereum-blokproducenten in hun nieuw gevonden vermogen om de winnende fork te kronen. Dit idee werd geïllustreerd toen, bij het begin van The Merge, zowel Tether als Circle hun steun uitspraken voor de overgang van de blockchain naar Proof-of-Stake, waarmee zorgen over een door miners aangestuurde hardfork werden weggenomen. Terwijl Ethereum zichzelf promoot als een protocol dat financiële autonomie terugbrengt naar de gebruikers en weg van de bankiers die de traditionele financiën domineren, lost dit mechanisme deze illusie op en geeft het de macht terug aan de entiteiten achter getokeniseerde dollars.

De dollarisering van Ethereum, hoewel misschien onbekend bij de retailgebruikers, was de sleutel tot het verzekeren van de succesvolle consensusmechanisme-pivot naar proof-of-stake –– een statuswijziging die de infrastructuurproviders verder zou verankeren en de controle van de belangrijkste stakeholders over de status van het protocol zou vergroten. William Quigley, een langdurige zakenpartner van medeoprichter van Tether Brock Pierce en een belangrijk lid van Idealab en hun spin-off Clearstone Ventures – de eerste institutionele investeerders in PayPal – sprak over de verschillende klassen van gebruikers die zouden worden gecreëerd in zo’n consensusmechanisme:

“Ik zou graag twee klassen van tokenhouders zien, we noemen het de infrastructuurklasse en de consumentenklasse. En de infrastructuurklasse kan het aan met alle Byzantijnse fouttolerante decentrale systemen, stemmen en staken, en al dat soort dingen. En dan zou er nog een klasse zijn die de blockchain strikt wil gebruiken om een ​​transactie te vergemakkelijken, op dezelfde manier als we allemaal weten dat wanneer we een creditcard gebruiken, we begrijpen dat er iemand is die servers heeft die identiteitsbeheer, fraudebeheer en het verbinden van API’s met banken uitvoeren. En dan zijn er jij en ik die onze creditcard gebruiken om lunch te kopen… We dachten dat het heel moeilijk zou worden voor mensen om de huidige staat van blockchains te gebruiken. Maar als proof of stake, wat een consensusmechanisme is, zich kan ontwikkelen zoals we hoopten, kunnen we veel mensen in staat stellen om virtuele items goedkoop en heel snel te verhandelen.”

Pierce zelf leek deze gevoelens te herhalen voor The Merge in een gesprek met E-Crypto News waarin hij zei: “Nou, ik zou nooit suggereren dat er iets Bitcoin gaat overtreffen. Maar met de Ethereum 2.0-upgrade is Ethereum duidelijk in een goede positie om dingen te doen.” In hetzelfde interview beweert Pierce dat hij niet geïnteresseerd is in het ontbinden van het huidige systeem, maar eerder in het gebruiken van blockchain om een ​​fail-safe te creëren voor het traditionele financiële systeem. “Ik maak me grote zorgen over de staat van de wereld op dit moment. Ik zit niet in blockchain, in cryptocurrency omdat ik tegen het systeem ben. Ik zit in deze ruimte omdat ik bang ben dat het systeem kan falen en dat we plan B zijn.”

Met betrekking tot de ontwikkeling van deze verandering van consensus, zagen de Ethereum Foundation en andere open-source Ethereum-ontwikkelaars zich geconfronteerd met een behoorlijke taak in het schrijven en testen van code die The Merge zou faciliteren. Deze nieuwe technische prestatie vereiste hulp van buitenaf en de Ethereum Foundation deed een beroep op Antithesis, een startup uit Noord-Virginia die in 2018 in het geheim was opgericht, om te helpen bij het testen van de statuswijziging. “Antithesis is een opwindende en unieke tool voor het debuggen van blockchains en gedistribueerde systemen”, aldus Danny Ryan, een hoofdonderzoeker voor de Ethereum Foundation. “We hebben het uitgebreid gebruikt bij het testen van de Merge. Antithesis was in staat om deterministisch bugs te onderzoeken en te vinden in zeer exotische statussen en scenario’s, die bijna onmogelijk handmatig te coderen zouden zijn geweest en die waarschijnlijk niet zouden zijn geraakt in minder stateful, traditionele fuzzing.” Volgens de website van Antithesis zag het Antithesis-team het gebeuren samen met de leiding van Ethereum op een besloten Merge-feest in Denver op 15 september 2022, en ze hebben hun ervaringen verder uitgewerkt in een casestudy die ook op hun website is gepubliceerd:

“De Ethereum Foundation begon ongeveer een jaar voor de Merge met Antithesis te werken, aangetrokken door Antithesis’ unieke vermogen om onverwachte uitvoeringspaden van complexe softwaresystemen binnen een gesimuleerde omgeving te verkennen, met perfecte reproduceerbaarheid. Na een succesvol proof of concept begon het testwerk serieus, wat de eerste keer was dat een cryptocurrencynetwerk op deze manier werd getest.

Antithesis werkte samen met het Ethereum Foundation-team om hun systeem te verpakken voor de Antithesis-omgeving, een realistische werklast te creëren en de verwachte eigenschappen van hun systeem te definiëren. Antithesis draaide het volledige netwerk van Ethereum (inclusief de voorgestelde Proof of Stake-code) binnen de Antithesis-omgeving. Antithesis voerde stresstests uit op deze simulatie van het Ethereum-netwerk door verschillende fouten (netwerkproblemen, hardwarestoringen, bevroren processen, enz.) te injecteren, die het Ethereum-netwerk in toestanden konden brengen die nog nooit eerder waren bereikt door de testtool van Ethereum, maar die in de echte wereld zouden kunnen voorkomen.

Naarmate de Merge-codebase het jaar daarop evolueerde en er meer van de acht totale Ethereum-uitvoerings- en consensusclients werden toegevoegd, testte Antithesis voortdurend nieuwe versies van de code en rapporteerde alle nieuw ontdekte problemen. Naarmate er nieuwe problemen werden gevonden, werkte Antithesis samen met het Ethereum Foundation-team om te identificeren welke daarvan kritieke bugs vertegenwoordigden…

Het continue testproces van Antithesis leidde tot de ontdekking en oplossing van tientallen ernstige bugs in de codebase van het Ethereum-netwerk voorafgaand aan de Merge.”

Volgens hun persbericht van februari 2024 , waarmee het bedrijf uit de stealth-fase kwam, werkte Antithesis “ongeveer een jaar voor de fusie samen met de Ethereum Foundation”, en hielp “in de aanloop naar de fusie verschillende ernstige bugs te vinden en te verhelpen” en “werken ze nog steeds met hen samen.” Antithesis werd opgericht door leden van het FoundationDB-team, later in 2015 overgenomen door Apple om “de cloudinfrastructuur van Apple te ondersteunen”, die werd gefinancierd door Satellogic-investeerder Tuesday Capital, William Draper’s Sutter Hill Ventures en vroege Facebook-investeerder Ron Conway’s SV Angel . Dit persbericht pocht ook over de samenwerking met engineeringteams “bij een aantal organisaties met grote en gecompliceerde systemen waarvan ze de betrouwbaarheid als cruciaal beschouwen”, waaronder MongoDB en Palantir.

Palantir, zoals besproken in The Chain of Issuance , is sterk geassocieerd met de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat en werd aanvankelijk ontwikkeld als het antifraudealgoritme voor PayPal voordat het in 2003 officieel werd geformuleerd als een apart bedrijf door Peter Thiel, Alex Karp en anderen. MongoDB werd in 2007 opgericht door Dwight Merriman en werd in 2012 gefinancierd door het durfkapitaalbedrijf In-Q-Tel van de CIA. Merriman had eerder DoubleClick opgericht in 1995, dat later in 2007 werd overgenomen door Google. Deze overname, volgens Bloomberg die in 2023 rapporteerde , leidde ertoe dat “het Amerikaanse ministerie van Justitie en acht staten” betoogden dat “een eerste stap was in Google’s mars naar een monopolie.” Volgens Antithesis werkte het bedrijf “meerdere jaren samen met MongoDB en hielp het hen bij het testen van hun kernserversoftware en hun WiredTiger-opslagengine.” De raad van advies van MongoDB bestaat uit Tom Killalea, bestuurslid van het door Tether gefinancierde Satellogic, als voorzitter, en Roelof Botha, de eerste CFO van PayPal, naast twee leden van Greylock Partners, Dev Ittycheria en Chip Hazard.

Nu de meeste betalingen op de verschillende blockchains in de cryptovaluta-industrie plaatsvinden met behulp van stablecoins, is het geen wonder dat degenen die verbonden zijn met zowel de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat als het grootste e-commerceplatform in het land, PayPal, geïnteresseerd zijn in de infrastructuur erachter. Howard Lutnick, de CEO van Cantor Fitzgerald (die de meerderheid van de staatsobligaties bezit die Tether’s USDT ondersteunen), gaf aan begrip te hebben voor het vertrouwen dat is verbonden aan tokenized assets op blockchains, en noemde dat hij “een fan is van crypto, maar laat me heel specifiek zijn: bitcoin, gewoon bitcoin… Het enige asset dat mensen konden hebben waar niemand het mee naartoe kon nemen? Bitcoin.” Hij legde verder uit dat “je met Tether Tether kunt bellen en ze zullen het bevriezen, met Ethereum kun je Joe Lubin bellen.”

Volgens blockchainanalist Nic Carter raakten in 2023 “stablecoins maar liefst 80 procent van de waarde die op de blockchain werd verhandeld”, wat Carter ertoe bracht te stellen dat “blockchains helemaal om dollars draaien.” Deze aanname, die sterk wordt ondersteund door on-chain transactiegegevens, leidde ertoe dat JP Morgan Quorom ontwikkelde, een toegestane versie van Ethereum, die later werd overgenomen door Lubin’s ConsenSys. Lex Sokolin, de CMO van ConsenSys, merkte ten tijde van de overname op dat “bijna $ 7 miljard aan tokenized USD door het Ethereum-netwerk reist. Dit is het belangrijkste pad dat ik zie naar adoptie – niet meer handel in alternatieve protocoltokens.” Lubin vertelde Forbes dat “het platform momenteel wordt gebruikt door 10 digitale valutaprojecten van centrale banken (CBDC) en in totaal bijna 100 klanten heeft.” Deze privatisering van Ethereum door JP Morgan’s Quorum is wellicht simpelweg een verzekeringsmechanisme voor hun eigen aanzienlijke belang in de kritieke infrastructuur van Ethereum via hun investering in Lubin’s ConsenSys.

In maart 2022 dienden vijfendertig voormalige ConsenSys-werknemers een verzoek in voor een audit om “ernstige onregelmatigheden” bij ConsenSys AG (CAG) te onderzoeken. Volgens de beschuldigingen werden in augustus 2020 “fundamentele intellectuele eigendom en dochterondernemingen illegaal overgedragen van CAG naar een nieuwe entiteit, ConsenSys Software Incorporated (CSI), in ruil voor 10% eigendom van CSI en een compensatie van een lening van $ 39 miljoen door oprichter Joseph Lubin.” Volgens het persbericht stond deze overdracht intern bekend als “Project North Star”, wat “resulteerde in het feit dat oudere financiële instellingen zoals JP Morgan Chase een invloedrijk belang verwierven in MetaMask en Infura”, twee van “de meest gebruikte infrastructuurtools in Ethereum.” Omdat Lubin de meerderheidsaandeelhouder van beide bedrijven was, beweert het verzoek dat de “transactie ten koste ging van de minderheidsaandeelhouders van CAG” terwijl het “Joseph Lubin persoonlijk ten goede kwam.” MetaMask, een op Ethereum gebaseerde browser wallet, is “de industriestandaard geworden” met meer dan “21 miljoen maandelijks actieve gebruikers”, wat heeft geleid tot “meer dan $10 miljard aan handelsvolume.” Infura is een systeemkritische stack van ontwikkelaarstools voor Ethereum, gebruikt door meer dan 350.000 ontwikkelaars, waardoor het de bijnaam “too big to fail” heeft gekregen.

Deze zorgwekkende centralisatie heeft er tegelijkertijd toe geleid dat dezelfde partijen zijn begonnen met de keten-agnostische uitgifte van stablecoins. Misschien is geen enkel bedrijf een beter voorbeeld van deze push dan Reserve. Reserve werd in 2017 opgericht door Miguel Morel en Nevin Freeman als een oplossing om de vertrouwensveronderstellingen die inherent zijn aan getokeniseerde dollars op blockchains te verzachten. Volgens de website streeft Reserve ernaar om “geld te creëren dat niet inflateert zoals USD, maar niet volatiel is zoals Bitcoin” door “aandelen, obligaties, goud, onroerend goed en meer te bundelen in een index” om te gebruiken “als geld”. Het Reserve Protocol “laat iedereen een token inzetten dat uitgeefbaar en inwisselbaar is voor een mandje met andere tokens.”

In een gesprek met Paul Barron Network beschreef Freeman hun redenering voor het creëren van een stablecoin op basis van een mandje met andere stablecoins:

“We hebben besloten om zelf geen door dollars ondersteunde stablecoin uit te geven, maar om een ​​graantje mee te pikken van door dollars ondersteunde stablecoins die al bestaan. De manier waarop dat werkt is dat de RSV-token vandaag de dag wordt ondersteund door USDC, Paxos en TUSD… andere stablecoins kunnen worden omgeruild en deel uitmaken van die mand. Dat is wat we bedoelen met een flexibele pool van stablecoins. En laat me het hebben over ‘Waarom flexibel?’ Wat is het nut van de flexibiliteit? Het nut van de flexibiliteit is dat als een van die stablecoins een probleem tegenkomt; weet je, als de markt zich zorgen gaat maken over de ondersteuning, of als er uiteindelijk een regelgevende tegenwerking komt en die stablecoin misschien moet worden gesloten of zoiets, we daar robuustheid voor hebben omdat die munten op een enigszins gedecentraliseerde manier kunnen worden verhandeld die niet alleen van ons afhankelijk is.” [nadruk toegevoegd]

Het Reserve Protocol is vandaag de dag vooral en het meest geschikt om “gebruikt te worden voor het bundelen van DeFi-activa om USD-stablecoins en andere samengestelde activa te creëren die rendement opleveren.” Toch gelooft Reserve “dat het protocol, met de tokenisatie van activa in de echte wereld (RWA), nieuwe door activa gedekte valuta’s mogelijk kan maken die grotendeels of volledig onafhankelijk zijn van fiatgeld.” Dit is een sentiment dat wordt ondersteund door Thiel, die Reserve in 2021 steunde , in een gesprek met USA Today in 2014:

“Het tweede thema is een beetje speculatiever en dat is het volledig afschaffen van geld, van digitale dollars van elke door de overheid gesteunde valuta naar puur private valuta. En wat een private valuta of private money, denk ik, fundamenteel betekent, is dat er geen ruilmiddel is. Je ruilt waarde voor waarde in plaats van waarde te ruilen voor iets waarvan de overheid zegt dat het waarde heeft… je zou zaken kunnen doen door niet dollars te verhandelen, maar kleine stukjes van de S&P 500 of van bijzonder grote aandelen, zoals Microsoft of zoiets… Dat is waar je het soort hebt dat in feite een de facto valuta wordt.” [nadruk toegevoegd]

Freeman zou dit voorstel verder uitwerken in een presentatie voor de “Cryptocurrency and Hayek Conference” van het door Wences Casares voorgezeten Coin Center in mei 2021, getiteld “Private Money”:

“Ik denk dat ik met de uitgifte van privégeld in de vorm van cryptocurrency, waar ik vrij vaak over nadenk, het gevoel heb dat het nog niet zo heel lang geleden was dat het sociaal niet echt geaccepteerd was in de VS, of misschien zelfs niet in de wereld, om privévaluta’s uit te geven. Ik denk dat bitcoin en cryptocurrencies de sociale acceptatie daarvan echt aanzienlijk hebben veranderd… Ik wed dat veel van de mensen in dit gesprek zich kunnen herinneren dat er een verhaal was dat bitcoin een valuta zou worden. Mensen dachten eigenlijk dat er aan het begin van de beweging veel handel in bitcoin zou worden verhandeld en ik denk dat het collectief opgeven van die droom misschien een ander deel van de verklaring is. Je zult veel mensen in het establishment horen praten over hoe ze niet erg bedreigd worden door cryptocurrency omdat bitcoin nooit echt kan concurreren als een vorm van geld.”

Naast Thiel werd Reserve onder andere gefinancierd door The Digital Currency Group en Coinbase Ventures. Toen het in ontwikkeling was, bestond het team uit een team “bestaande uit 20 mensen, waaronder Google- en OpenAI-veteranen”, compleet met “een adviserende relatie met Patomak Global Advisors”, dat wordt geleid door voormalig SEC-commissaris Paul Atkins. Atkins was partner van PricewaterhouseCoopers en zijn voorganger, Coopers & Lybrand, nadat hij zijn carrière als advocaat in New York was begonnen bij Davis Polk & Wardwell. Sinds 2017 is Atkins covoorzitter van de Token Alliance, een onderdeel van The Digital Chamber of Commerce. Reserve-oprichter Morel verliet Reserve uiteindelijk in 2020 om Arkham Intelligence op te richten, een blockchain-analysebedrijf dat onder andere werd gefinancierd door Thiel, Thiel-protegé Sam Altman en Coinbase.

Reserve en Arkham zijn verre van de enige projecten in de ruimte die Thiel ondersteunt. Toch is het zijn betrokkenheid op de begane grond bij Block.One die het beste de gevaren illustreert van gecoördineerde kartels die de consensus van een blockchain controleren. Het is ook veelzeggend dat deze investering het bedrijf (en zijn investeerders) miljarden dollars aan Bitcoin heeft opgeleverd, na het voltooien van de grootste ICO tot nu toe met EOS.

Block.One: De grootste ICO

“Ik wil terug naar 2008. De beurs crasht, net als ons vertrouwen in Wall Street en het financiële systeem zoals we dat kennen. Al een eeuw lang draait geld om deze honderd jaar oude instellingen. En toch zien we Wall Street van de ene op de andere dag bezwijken. Als maatschappij beginnen we te beseffen dat deze instellingen waaraan we ons geld hebben toevertrouwd, de instellingen waarvan we hebben geleerd dat we erop moeten vertrouwen voor het dagelijks leven, gewoonweg niet betrouwbaar of verantwoordelijk zijn, en echte mensen betalen de prijs. En ineens beginnen we ons af te vragen of er een betere manier is, een eerlijkere manier, om dit hele systeem te laten functioneren. Vernieuwers gaan aan de slag en Bitcoin is geboren. Cryptovaluta is geboren. Het klinkt misschien nogal technisch, maar het is gewoon visionair.

Cryptovaluta maakte een nieuwe benadering van geld, grondstoffen en financiën in het algemeen mogelijk. Een die niet afhankelijk hoeft te zijn van onzichtbare tussenpersonen en die door zijn gebruikers kan worden gebouwd en gerund via transparante sets van checks and balances. En we weten allemaal wat er daarna gebeurt. Het komt gewoon van de grond, maar te midden van deze Bitcoin- en cryptocurrency-hausse is er een nog grotere kans waar Block.One zich op richt: de technologie waarop het allemaal is gebouwd, de blockchain. En blockchain is niet alleen voor financiën. Verzending, gezondheidszorg, die drones die binnenkort uw diner bezorgen, vrijwel alles wat het internet aanraakt, blockchain kan verbeteren, door de onderliggende datasystemen veiliger en transparanter te maken dan ooit.”

– Brendan Blumer, juni 2019

Vóór de oprichting van Block.One had Brendan Blumer in 2001 Gamecliff opgericht, een bedrijf dat “de waardering, aankoop en wederverkoop van in-game items in ’s werelds grootste online videogames automatiseerde”. Hij werd al snel benaderd door een concurrent in de branche, Brock Pierce van IGE, toen Blumer pas 16 jaar oud was. “Ik ben nog steeds erg goed bevriend met hem”, vertelde Blumer in 2011 aan Mixergy . “Hij was degene die mij voor het eerst vond toen ik zestien was. En ik vloog naar LA, ontmoette hem heel snel. Hij nam me aan en hij is eigenlijk een van de enige twee relaties die IGE heeft overleefd. Dus hij is geweldig, hij is een geweldig persoon om van te leren.” Toen Blumer 19 was, verkocht hij Gamecliff aan Pierce’s IGE. In 2007 lanceerde Blumer Accounts.net, dat “de verkoop van in-game avatars mogelijk maakte” en “binnen 90 dagen” verdiende het bedrijf “meer dan $ 1 miljoen aan maandelijkse inkomsten.”

Blumer beschreef zijn nieuwe onderneming als een onderneming die “een hoog niveau van vertrouwen” vereiste en vertrouwde op PayPal als de “universele betaling voor de eerste vijf jaar.” “Daar kwam de reputatie om de hoek kijken… Ik zou een virtueel bezit selecteren, zodra ik ze had ontvangen… zouden we het met PayPal verzenden.” Hij merkte ook op dat zijn bedrijf tegelijkertijd op Google vertrouwde voor het adverteren van zijn online marktplaats, en beweerde dat zijn “marketingrekeningen ongeveer $ 150.000 per maand bij Google waren.” Volgens Blumer had Accounts.net banden met “de Wallenbergs”, een Zweedse bankdynastie die door Quatr. werd aangeduid als “het Zweedse antwoord op de Rockefellers” . Hoewel het bedrijf “visioenen had om naar de beurs te gaan”, slaagde deze ambitie er niet in om te slagen.

“Ik startte een bedrijf genaamd IGE en zo bouwde ik een toeleveringsketen van 400.000 mensen in China die professioneel videogames speelden om digitale valuta te minen in games zoals World of Warcraft en zo was ik de belangrijkste market maker voor alle virtuele werelden wereldwijd, rolde Korea en de meeste grote gebieden op, en in dat proces haalde ik een hoop geld op bij Goldman Sachs. Mijn rechterhand was een man met de naam Steve Bannon die toen CEO werd en zo ontmoette ik Brendan. Brendan leidde een van de leidende bedrijven voor de verkoop van personages in de games.”

– Brock Pierce op BlockShow Asia 2017

In 2010 lanceerde Blumer Okay.com, een “platform voor het delen van bedrijfsgegevens voor makelaars in onroerend goed in Azië”, dat later fuseerde met het vastgoedbedrijf Asia Pacific Properties, dat klanten heeft als Apple, Bank of America, Merrill Lynch, BNY Mellon, Caterpillar, Cisco Systems, Citigroup, Dow Chemical, Estée Lauder, Google, MasterCard, Merck, PepsiCo, Pfizer, Thermo Fisher Scientific en Visa.

Blumer, een vroege investeerder in blockchain, stapte in 2016 over naar een “fulltime betrokkenheid bij de ruimte” toen hij de medeoprichter van Block.One, Dan Larimer, ontmoette. Larimer, de zoon van een defensiecontractant, werkte ook “met de Amerikaanse defensie” bij “het helpen produceren van drones en onbemande voertuigen” voor “Raytheon en Torc Robotics.” In 2007 “had hij een openbaring” dat hij “klaar was met het bouwen van massavernietigingswapens” en dus “stopte hij met werken voor de defensie [industrie].” Larimer, die “ook een mislukte virtual reality startup had,” studeerde af aan Virginia Tech en ontdekte Bitcoin in 2009 toen het “5 cent” waard was en “$20 waard was.” Larimer zou uiteindelijk BitShares en Steemit oprichten, twee blockchainprotocollen met hun eigen gemonetariseerde token, waardoor Larimer werd genoemd in Forbes’ “The Richest People in Cryptocurrency” naast Pierce, Lubin, Blumer, Hoskinson, Buterin en anderen.

Blumer, Larimer en Pierce zouden in 2016 Block.One oprichten, maar werden prompt gesteund door “een schare miljardairs”, waaronder Thiel, valutaspeculant Louis Bacon, hedgefondsmanager Alan Howard, Bitcoin mining hardwaregigant Bitmain, voormalig Goldman Sachs-partner en Galaxy Digital CEO Mike Novogratz, Thiel-protegé Christian Angermayer, Fred Wilson’s Union Square Ventures en Multicoin Capital, onder anderen. Opvallend is dat Block.One’s Seed Round werd gefinancierd door Pierce’s Blockchain Capital, uitgebreid behandeld in The Chain Of Issuance , samen met Matthew Roszak’s Tally Capital. Roszak was eerder als commanditaire vennoot bij Blockchain Capital gekomen tijdens hun eerste fonds in 2013 , en “gaf Richard Branson en Bill Clinton hun eerste Bitcoins.” Block.One zou zijn financiële status verder vergroten in zijn “recordbrekende initial coin offering” voor hun EOS-blockchain in 2017 , wat “het blockchainbedrijf $ 4,2 miljard opleverde.”

Ondanks de miljardairs die het project steunden en het ongelooflijk succesvolle aanbod, bevond het bedrijf zich al snel in het middelpunt van controverse met betrekking tot zijn ICO, en werd het onderwerp van een rapport van 14 pagina’s van Integra FEC gepubliceerd door Bloomberg dat “verdachte transacties benadrukt die de prijs van Block.One’s EOS-token manipuleerden en gretige crypto-investeerders lokten.” Volgens het rapport van Integra zag de EOS ICO “het equivalent van $ 814,6 miljoen in Ether ‘gerecycled’ tussen potentieel verbonden beursrekeningen” die “snel en herhaaldelijk” EOS verkochten voor Ether en “de opbrengst gebruikten om meer EOS te kopen”, wat “meestal werd verkocht … met verlies.” De Ether werd vervolgens “op een complexe manier naar beurzen verplaatst”, wat volgens Protos “vermoedelijk was om het volgen van de fondsen zo moeilijk mogelijk te maken.”

De onderzoeksleider van Integra, hoogleraar financiën aan de Universiteit van Texas John Griffith, stelde dat “de verdachte accounts legitimiteit en de perceptie van grootschalige interesse in EOS creëerden, en zo in staat waren om EOS te laten evolueren van een obscure ICO naar een token met een breed waargenomen waarde.” Griffith beschreef de vraag naar EOS-tokens als “schijnbaar kunstmatig”, wat twee diepgaande effecten had op de ICO: Ten eerste manipuleerden de “nepaankopen” de prijs van EOS omhoog, en “ten tweede creëerde het een valse indruk van de waarde van de token, wat anderen verleidde om de ICO-token te willen kopen.”

https://web.archive.org/web/20240112222538/https://thenextweb.com/news/eos-mainnet-nightmare De ICO liet Block.One achter met meer dan $ 4 miljard, inclusief een van de grootste bekende voorraden Bitcoin, veel geld en 10% van de totale voorraad van de EOS-token. Interessant genoeg bevat de EOS- grondwet , opgesteld door het Block.One-team, dat onlangs “de naam van het tokensymbool van EOS naar SYS” had gewijzigd, Artikel V, waarin staat dat “deze blockchain geen eigenaren, managers of fiduciairs heeft; daarom mag geen enkel lid een economisch belang hebben in meer dan 10% van de SYS-tokenvoorraad.” Zoals opgemerkt door The Next Web, “ toevallig (niet), is dat het exacte bedrag van de EOS-tokens die Block.One publiekelijk bezit”, wat zij voorstellen “is waarschijnlijk de manier van het bedrijf om te zeggen dat ze niet willen dat iemand meer controle heeft over het EOS-ecosysteem dan zij hebben.” The Next Web merkt verder op dat “andere clausules in de grondwet oproepen tot ‘monitoring’, ‘adjudicatie’, ‘strafoplegging’ en ‘arbitrages’, die ‘Block.One vestigen als een centrale autoriteit die de blockchain bestuurt.’

In feite kwamen experimenten van Whiteblock, een blockchain-testbedrijf dat in opdracht van Lubin’s ConsenSys werd uitgevoerd, tot de conclusie dat het protocol van EOS “misschien helemaal geen blockchain is”. Whiteblock stelde voor dat “de EOS-token en zijn RAM -markt ” “in wezen een cloudservice voor berekeningen” is die “is gebouwd op een volledig gecentraliseerde premisse” en dus “enkele van de meest fundamentele aspecten van blockchain mist, zoals onveranderlijkheid.” “EOS is geen blockchain, maar eerder een gedistribueerd homogeen databasebeheersysteem, een duidelijk onderscheid in die zin dat hun transacties niet cryptografisch worden gevalideerd,” betoogde Whiteblock, zoals opgemerkt door The Next Web . “EOS-blokproducenten zijn zeer gecentraliseerd en gebruikers kunnen alleen toegang krijgen tot het netwerk met behulp van blokproducenten als tussenpersoon. Blokproducenten zijn een enkelvoudig punt van falen voor het hele systeem.”

Een aanzienlijk deel van het document is “gewijd aan het bewijzen dat er geen goed protocol is om te voorkomen dat blokproducenten samenspannen om hun rol als blokproducenten te behouden,” met “weinig bescherming tegen kwaadwillenden die kartels vormen om het hele netwerk te laten crashen.”

“Conceptueel gezien is het onmogelijk voor EOS om Byzantine Fault Tolerance te implementeren. Een echt BFT-systeem zou niet vatbaar zijn voor kartelvorming in het systeem, [maar] […] kartels worden gemakkelijk gevormd in EOS, waardoor elke poging om BFT te claimen teniet wordt gedaan… Al deze acties vinden plaats in een omgeving die cryptografische validatie van de contracten en transacties mist… EOS is fundamenteel hetzelfde als een gecentraliseerde cloud computing-architectuur [client/server] zonder de fundamentele componenten van een blockchain of peer-to-peer-netwerk.”

Deze infrastructuur “biedt ontwikkelaars praktisch oneindige hoeveelheden ‘ongedaan maken’, waardoor EOS-transacties “teruggedraaid kunnen worden door degenen die er toegang toe hebben (zoals block producers)”, wat heeft geleid tot de gerapporteerde gevallen van teruggedraaide transacties en bevroren EOS -accounts , beslissingen “ die bewust zijn genomen in strijd met de regels die zijn vastgelegd in de EOS-grondwet .” Zak Cole, Chief Technology Officer van Whiteblock, merkte op dat “het vermogen om de geschiedenis (of wat dan ook) met betrekking tot de staat ongedaan te maken een idee is dat rechtstreeks in strijd is met de essentiële definitie van wat als een blockchain kan worden beschouwd, die wordt gekenmerkt door de onveranderlijkheid van gegevens.”

In de herfst van 2018 lekte een anonieme bron een intern document uit waarin werd beweerd dat “collusie, wederzijds stemmen en uitbetalingen” “alledaags zijn onder EOS-blokproducenten”, met name de cryptovalutabeurs Huobi. De beschuldigingen stelden vooral voor dat “Huobi en andere machtige blokproducenten” “wederzijds op elkaar stemden om hun status te behouden en passief inkomen veilig te stellen” met beweringen dat “Huobi specifiek EOS-cryptovaluta rechtstreeks ontvangt in ruil voor zijn stemmen.” Huobi ontkende de beschuldigingen, ondanks dat Huobi werd gedelegeerd als de op twee na machtigste blokproducent en 833 EOS per dag ontving. Bitfinex, de beurs die verband hield met de uitgifte van Tether’s USDT, had elk bijna een dozijn wallets “met meer dan drie miljoen EOS ingelegd”, die werden “gebruikt om te stemmen in de eerste ronde van de verkiezingen .” Gezamenlijk vertegenwoordigde Bitfinex 40 miljoen stemmen van de bijna 370 miljoen uitgebrachte stemmen in totaal. Uiteindelijk ontstonden er zorgen dat Bitfinex “EOS dat door gebruikers op de beurs was opgeslagen” gebruikte om “zijn stemkracht te vergroten”, hoewel Bitfinex dit ontkende.

“Momenteel stemt Bitfinex tussen de 10 miljoen en 40 miljoen EOS voor maximaal 30 andere BP’s”, aldus de petitie om de gedelegeerde stemmethode van EOS te beperken . “Deze stemmen dragen in hoge mate bij aan het verzekeren dat de ontvangers tot de Top 21 behoren… In de meeste gevallen vormen de stemmen van Bitfinex tussen de 50 [en 90 procent] van […] BP’S TOTALE STEMMEN [sic]… Voor de volledigheid, ik ben op geen enkele manier anti-Bitfinex. Ze zijn slechts één voorbeeld – er zijn ook andere [overtreders].”

Ondanks de vermeende controle van het kartel over het EOS-protocol, toen hem werd gevraagd “Wat houdt Larimer, Blumer en de rest van het Block.One-team tegen” om de miljarden te nemen die ze in hun ICO hebben opgehaald, antwoordde Larimer “Absoluut niets” omdat “als er iets was dat ons tegenhield, zouden ze er een (gereguleerde) beveiliging van maken.” Larimer verduidelijkte dat hij “legaal niets” bedoelde en verklaarde dat “onze visie op wat we willen creëren ons drijft.” Ondanks dit antwoord legde de SEC Block.One uiteindelijk een boete van $ 24 miljoen op voor “het uitvoeren van een niet-geregistreerde initiële muntaanbieding van digitale tokens (ICO) die het equivalent van meerdere miljarden dollars opbracht in ongeveer een jaar.” Block.One zou later ook een rechtszaak van $ 27,5 miljoen schikken met Johnny Hong en het Crypto Assets Opportunity Fund, ondanks dat hij verklaarde “Block.One gelooft dat deze rechtszaak ongegrond was en vol zat met talloze onjuistheden. Door deze schikking te accepteren, kunnen we ons echter meer tijd en energie richten op het runnen van ons bedrijf en het leveren van nieuwe producten.”

Afgezien van juridische problemen, zou Block.One uiteindelijk een sociaal netwerk lanceren dat op de EOS-blockchain zou draaien, genaamd Voice. In december 2019 hielden ze een vergadering met de SEC om “onze visie en plannen voor Voice te bespreken: wat het is, wat we proberen te bereiken en hoe de tokens zullen werken” om aan te tonen dat ze “zich inzetten om vanaf het begin op een open en transparante manier te overleggen met belangrijke belanghebbenden – in dit geval toezichthouders.” Hoewel er vandaag de dag weinig te zien is van Voice, heeft Block.One blijkbaar $ 300 miljoen uitgegeven “aan de sociale media-app, bevestigde Block.One aan The Block .” Bijna een tiende hiervan werd uitgegeven aan het domein Voice.com , dat werd gekocht van MicroStrategy voor $ 30 miljoen, een record “met een ruime marge” voor een verkoop alleen voor het publieke domein in een all-cash deal gefaciliteerd door GoDaddy. MicroStrategy, een bedrijf voor bedrijfsanalyses en software dat vooral bekend is omdat het geleid wordt door Bitcoin Bull CEO Michael Saylor en een van de grootste bekende Bitcoin- voorraden op de balans heeft, bezit een mooie catalogus met waardevolle domeinnamen, waaronder Saylor’s Alarm.com, met onder andere de vermeende 9/11-insiderhandelaar Mayo Shattuck in de raad van bestuur. Investeringsbank Morgan Stanley had op een gegeven moment 792.627 aandelen MicroStrategy in bezit, volgens een indiening bij de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, voor een belang van 10,9% in het bedrijf in McLean, VA.

Ondanks de mislukte onderneming merkte Blumer Voice’s plan op om “overheids-ID’s te vereisen” en verklaarde dat “het nog nooit zo belangrijk is geweest om te weten dat met wie we omgaan en van wie we informatie krijgen, een echte persoon is die verantwoordelijk is voor wat hij deelt”, waarbij een bron aan CoinDesk vertelde dat “Block.One gaat betalen voor identiteitsverificatie van elke afzonderlijke gebruiker, hoewel de precieze vorm van die controles per land zal verschillen.” Deze mogelijke vereiste werd herhaald door Blumers opmerkingen van november 2020 over hoe “de toekomst compliant open source programmeerbare financiën of ProFi is”:

The innovation in the #DeFi space is revolutionary, but the recent guidance of global regulators regarding its lack of compliance controls makes it difficult for mainstream capital to access the opportunity.

The future is compliant open source programmable finance #ProFi#EOS

— Brendan Blumer (@BrendanBlumer) November 10, 2020

“Crypto-compliance en regelgevingskaders krijgen snel vorm en worden volwassen. Er is een aanzienlijke hoeveelheid overwegingen en processen die moeten worden opgebouwd rond organisaties die zich bezighouden met de ruimte om zichzelf en de gemeenschappen waarmee ze omgaan te beschermen… Binnen organisaties die zich richten op compliance, is deze aanpak essentieel voor hoe kansen worden gegrepen, zelfs als de weg naar het aanbieden meer tijd kost. Het kan ook betekenen dat producten moeten worden herhaald om te voldoen aan de vereisten van jurisdictie en professionele service… de harmonieuze integratie van zowel traditionele als crypto-ecosystemen die wordt gefaciliteerd door compliance, zal het pad van mainstream-acceptatie blijven plaveien.”

Dit idee werd geïllustreerd door de verhuizing van Block.One naar Arlington, VA (binnen de metropoolregio van de hoofdstad van het land) in september 2019. “We zijn verheugd om Arlington, Virginia op te zetten als ons Amerikaanse hoofdkantoor. De regio beschikt over een rijke combinatie van beveiligings-, engineering- en IT-vaardigheden die we zoeken, en de nabijheid van de hoofdstad van het land plaatst ons dicht bij de beleidsinnovatie rond digitale activa en gedistribueerde grootboektechnologie in de VS”, aldus Blumer in het persbericht waarin de verhuizing werd aangekondigd. “Deze uitbreiding opent belangrijke nieuwe wegen voor talentuitbreidingen voor ons in een tijd waarin er een snel toenemende vraag is naar blockchain-gebaseerde technologieën.”

De vorming van een bullish global

In mei 2021 kondigde Block.One de lancering aan van hun cryptobeurs, Bullish, die zou opereren onder een nieuw opgerichte dochteronderneming, Bullish Global, om “een nieuwe blockchain-gebaseerde cryptocurrencybeurs” te creëren die probeert “de prestaties, gebruikersprivacy en naleving van centrale orderboektechnologie te combineren” met de “voordelen van gedecentraliseerde financiële (DeFi) marktarchitectuur.”

Bullish zou volgens hun persbericht “EOSIO en de EOS Public Blockchain” gebruiken om “een cryptografisch gevalideerd, bewijsbaar en onveranderlijk audittrail van alle transacties” te produceren die op het platform plaatsvinden. De onafhankelijke entiteit van Block.One, Bullish Global, haalde $ 300 miljoen op in een venture-ronde onder leiding van Thiel’s Founders Fund en Thiel Capital, met onder andere Alan Howard, Louis Bacon van Moore Capital, Richard Li, Christian Angermayer, Mike Novogratz van Galaxy Digital en de Japanse bank Nomura. Stroomopwaarts van de genereuze financiering zouden Thiel, Howard, Li en Angermayer zich bij Bullish Global voegen als senior adviseurs. Met de oprichting van Bullish Global, haalde Block.One $ 100 miljoen in contanten op, 20 miljoen EOS (destijds $ 215 miljoen waard) en 164.000 bitcoin (destijds $ 8,2 miljard waard), grotendeels opgehaald via hun recordbrekende ICO. Uit een indiening bij de SEC bleek dat “Bullish Global en haar dochterondernemingen op de Kaaimaneilanden, Gibraltar en de Verenigde Staten bankrekeningen en saldi aanhouden bij banken in de Verenigde Staten.”

Twee maanden later, in juli 2021 , kondigde Bullish aan dat het akkoord was gegaan om via een fusie met Far Peak Acquisition, een special purpose acquisition company (SPAC), naar de beurs te gaan op de New York Stock Exchange, binnen een deal van $ 9 miljard “die bij het sluiten van de transactie moet worden aangepast op basis van de crypto-activaprijzen rond die tijd”, aldus een verklaring van Bullish. Far Peak Acquisition noemt zichzelf een “SPAC die zich richt op het naar de beurs brengen van toonaangevende financiële en financiële technologiebedrijven.” Far Peak Acquisition wordt “gesponsord door Far Peak LLC”, eigendom van Thomas Farley, de “voorzitter, CEO en president” van het bedrijf, en David Bonanno, de “Chief Financial Officer en secretaris” van het bedrijf, met in het persbericht dat “bepaalde fondsen en rekeningen beheerd door dochterondernemingen van BlackRock, Inc. een ankerinvestering hebben gedaan.” Farley, die eerder president was van de New York Stock Exchange, werd de CEO van Bullish en Bonanno werd de CSO voordat hij later werd benoemd tot CFO. De fusie liep aanvankelijk vertraging op vanwege het uitblijven van goedkeuring door de SEC, maar werd in oktober 2022 uiteindelijk toch tot een gewijzigde overeenkomst gebracht . Uiteindelijk werd de fusie in december 2022 afgeblazen .

Hoe dan ook, Thiel gaf lovende commentaren toen hij toetrad tot de raad van bestuur van Bullish, en merkte op dat de “balans van het bedrijf sterk is” en “stabiliteit en liquiditeit in de cryptocurrency-ruimte” brengt via de verticale integratie. “Ik ben blij om Bullish te vervoegen als investeerder en adviseur, nu het aan een lange en vruchtbare reis begint.” Deze gevoelens werden herhaald door Louis Bacon: “De cryptocurrency-markt blijft profiteren van institutionele adoptie en Bullish is goed gepositioneerd om blockchain-gebaseerde marktstructuren te benutten die een belangrijke rol zullen spelen bij het verder verbeteren van de toegang voor institutionele en particuliere beleggers.”

Stijgende adviseurs: Louis Bacon

Wat betreft institutionele beleggingen zijn er weinig mensen die meer in aanmerking komen om namens de biljoenenindustrie te spreken dan Bacon, de oprichter en CEO van Moore Capital. Bacon, een voormalig werknemer van Shearson Lehman Brothers en Merrill Lynch, was in de jaren negentig routinematig een van de bestverdieners op Wall Street, waardoor Forbes hem omschreef als “een van de macro-tradinglegendes op Wall Street” die “zijn tanden had gezet als grondstoffen- en valutahandelaar” en “grote winsten had behaald tijdens de crash van 1987.” Twee jaar later richtte Bacon Moore Capital op met behulp van deze handelswinsten, dat onder andere de grootste financier zou worden van Bill Gross’ Idealab. Idealab, zoals vermeld in The Chain Of Issuance , is het best bekend als de eerste investeerder in Thiel’s PayPal en de belangrijkste eigenaren van GoTo/Overture, dat het patent bezit dat ten grondslag ligt aan Google’s AdWord/AdSense-bedrijfsmodel. Moore Capital was er op gebrand om “handelaren van grote bedrijven als Goldman Sachs en Citigroup” te rekruteren, waaronder “voormalig topman van Citi Michael Carpenter.”

Bacon werd al snel een legendarische hedgefondsmanager en valutaspeculant en werd zelfs ooit gezegd “machtiger te zijn op de financiële markten dan George Soros.” Bacon was de zoon van Zachary Bacon Jr., die de vastgoedactiviteiten in North Carolina leidde voor Prudential en Merrill Lynch, en toen Louis’ moeder in 1983 overleed , hertrouwde zijn vader met de zus van Tiger Management-oprichter Julian Robertson. Louis’ broer Zack, sinds de universiteit bevriend met Bitcoin-bull en miljardair Paul Tudor Jones, werkte bij Soros Fund Management als handelaar, naast Jones. Jones en Louis Bacon zouden zichzelf routinematig, vaak naast Soros zelf, terugvinden als de grootste verdieners van Wall Street in hun hoogtijdagen, meestal door hun scherpzinnige beslissingen tijdens momenten van wereldwijde onrust.

Moore Capital boekte 86% winst in zijn eerste jaar, “grotendeels [te danken] aan Bacon’s besluit om de Nikkei-index te shorten vlak voordat de Japanse markten instortten” en maakte op dezelfde manier een aanzienlijke winst door “de invasie van Saddam Hussein in Koeweit te anticiperen” en “short te gaan in aandelen en long in olie.” Bacon’s talent voor politiek beïnvloede valutaspeculatie blijkt ook uit zijn zetten tegen de Hongkongse dollar in 1998 , waarbij Moore Capital, samen met Soros’ Quantum Fund en Robertson’s Tiger Fund, zulke grote shortposities innam dat de regering van Hongkong gedwongen werd om “HK$58 miljard” aan aandelen te kopen om “een ongekende verkoopgolf” tegen te gaan die dreigde “de Hang Seng Index omlaag te sturen.”

Terwijl de maatregelen van de regering van HK over het algemeen succesvol waren , was de Mexicaanse regering dat drie jaar eerder, in 1995, minder, nadat handelsmaatregelen die tijdens de regering-Clinton waren genomen de peso naar het zuiden hadden gedraaid. Valutaspeculanten verdienden miljarden dollars door de peso te shorten, wat The Boston Globe ertoe bracht te melden dat “handelaren zoals George Soros, Paul Tudor Jones, Louis Bacon… worden gecrediteerd – of beschuldigd, zoals het geval kan zijn – voor het in hun eentje veranderen van de waarde van nationale valuta’s.” Een handgeschreven briefje van de door Reagan benoemde rechter van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het zuidelijke district van Mississippi Henry Barbour in januari 1995 luidde “Beste Louis”, verwijzend naar Bacon, zegt “Haley [Barbour, Henry Barbours neef en toenmalig hoofd van het Republikeinse Nationale Comité,] waardeerde het vooral om uw hersenen te kraken over de Mexicaanse peso-deal” en dat “hij [Haley] letterlijk doorgaf wat hij die dag hoorde aan [Senator Bob] Dole en [Spreker Newt] Gingrich.” Soros zou, samen met valutaspeculant en Tether- en Deltec-gelieerde Joe Lewis, in 1992 miljarden verdienen door te wedden op een dalend Brits pond, alleen om deze handel in 1995 te herhalen met de Mexicaanse peso, “profiterend van de economische crisis van dat land” terwijl “zijn miljoenen in miljarden veranderden.”

Een ander memo van Barbour aan Kim White, een van de belangrijkste medewerkers van Bacon, vroeg: “Laat me weten hoe het met de contacten van Dole & Gingrich gaat of of er anderen zijn met wie je contact wilt leggen.” De Enterprise-Journal , die de memo’s publiceerde, merkte op dat “de VS op dat moment aan het beslissen was of ze de waarde van de Mexicaanse peso wilden opkrikken” en dat deze kwestie “van groot financieel belang was voor Bacon.”

Ondanks zijn banden met de RNC in de jaren 90, werd Bacon’s Moore Capital gevoed door investeringen van Clinton Foundation- donor Arpad “Arki” Busson. Busson is vooral bekend van het oprichten van het European Institute of Management (EIM), het oprichten van de kinderorganisatie Absolute Return for Kids (ARK) samen met de door Soros gefinancierde Ian Wace en van het feit dat hij in Epstein’s Black Book staat onder zijn bijnaam “Arki.” Op de een of andere manier was dit niet zijn enige connectie met controversiële miljardair-sekshandelaren , Bacon zou in 2015 in een publiek geschil over zijn landgoed op de Bahama’s belanden met zijn buurman, beschuldigde massaverkrachter Peter Nygard, die ooit werd aangeduid als ” Canada’s Jeffrey Epstein .” In feite beschuldigden advocaten die door Bacon zelf werden gefinancierd “Nygard ervan tienermeisjes in het land te hebben verkracht.” Toevallig grenst Bacon’s landgoed op de Bahama’s ook aan het landgoed van Jane Lewis, de vrouw van de vermeende insider trader en eerder genoemde valutaspeculant Joe Lewis, die zelf een Bahamaans landgoed ter waarde van 76 miljoen dollar verkocht aan FTX-oprichter Sam Bankman-Fried.

Bacon kreeg uiteindelijk een zware boete voor marktmanipulatie van Amerikaanse regelgevende instanties en is in verband gebracht met talloze andere beschuldigingen . In april 2010 legde de Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission Moore Capital een boete op voor het manipuleren van metaalmarkten, waarbij om $ 25 miljoen werd gevraagd om beschuldigingen te schikken dat “het bedrijf probeerde de prijzen van platina en palladium te manipuleren van november 2007 tot en met mei 2008.”

In april 2022 zou Bacon’s Moore Strategic Ventures investeren in Bitcoin Lightning startup Lightning Labs in hun Series B. In een persbericht destijds, maakte Elizabeth Stark van Lightning Lab melding van de intentie van de startup om de onlangs opgehaalde fondsen te gebruiken om stablecoins naar Bitcoin te brengen: “Als gevolg hiervan zal bitcoin dollars, fiat en alles daartussenin routeren. Dit is hoe we de dollar bitcoiniseren.” Bacon werd in de Series B-verhoging vergezeld door Silvergate Bank CEO Alan Lane en mede-Bullish investeerder Alan Howard’s Brevan Howard Asset Management, onder anderen. Stark was eerder benaderd en had financiering aangeboden gekregen van Jeffrey Epstein via MIT Media Lab, maar weigerde de fondsen aan te nemen. Epstein’s interesse, zelf een valutaspeculant, spreekt ook over de bredere interesses van beruchte valutaspeculanten in het steunen van grote spelers in de cryptocurrency-industrie.

Stijgende adviseurs: Alan Howard

Alan Howard, de CEO van Brevan Howard en voorheen werknemer bij Salomon Brothers, sloot zich in 2009 aan bij het Investor Advisory Committee on Financial Markets, opgericht door de Federal Reserve Bank of New York onder leiding van de toenmalige president van de New York Fed, William Dudley, “te midden van de puinhoop van de financiële crisis.” Howard werd vergezeld door Paul Tudor Jones, Rick Rieder van BlackRock, Joshua Harris van Apollo en Mary Callahan Erdoes van JP Morgan, onder anderen. Er werd gemeld dat “notulen van de vergadering laten zien dat de IACFM de waarschijnlijkheid en timing besprak van het verhogen van het streefrentebereik door de Federal Reserve.”

Howard zou, opnieuw samen met Jones, een angel investor worden in de inmiddels ingestorte cryptocurrency exchange FTX, en leidde zelfs de grootste crypto hedge fund lancering in april 2022 in hun $1 miljard verhoging voor hun BH Digital unit. BH Digital werd opgericht in 2021 toen Brevan Howard Colleen Sullivan, CEO en medeoprichter van CMT Digital, aantrok om leiding te geven aan de “private en venture investment activities in crypto.” CMT Digital, een subset van de CMT Group, had geïnvesteerd in Silvergate Bank naast het feit dat het een van de oprichters was van de Chicago DeFi Alliance (CDA) naast Tether’s op één na grootste klant – na alleen FTX’s Alameda Research – Cumberland DRW. Andere leden van de alliantie zijn onder andere ConsenSys investeerder Jump Capital, CELO netwerk validator Volt Capital en TD Ameritrade. Brevan Howard lanceerde ook een tokenisatiebedrijf genaamd Libre op het door Google gelieerde NEAR-protocol, waarmee gebruikers toegang kregen tot “een Hamilton Lane-kredietfonds, het Brevan Howard Master Fund en het Blackrock ICS Money Market Fund” nadat er sinds de lancering in mei 2024 “$ 100 miljoen aan activa onder beheer” was verzameld .

Howard investeerde zelf persoonlijk in FTX , Block.One en Bullish Global en maakte positieve opmerkingen over zijn benoeming tot adviseur van Bullish: “Het succesvol overbruggen van de kloof tussen digitale activa en institutionele actoren zal de toekomst van de financiële sector vormgeven, nu we getuige zijn van een grotere acceptatie van digitale valuta’s. Ik ben enthousiast om betrokken te zijn bij de missie van Bullish om zijn gebruikers meer controle te geven over hun financiële toekomst.”

Stijgende adviseurs: Richard Li

Naast Howard en Thiel sloot Richard Li – de zoon van Li Ka-shing, een telg uit de financiële wereld van Hongkong en al lange tijd meerderheidsaandeelhouder van de scheepvaartmaatschappij Hutchinson Whampoa – zich bij Bullish aan als adviseur. Zoals opgemerkt in One Nation Under Blackmail , was Li’s goed geconnecteerde Li Ka-shing nauw verbonden, zowel persoonlijk als financieel, met de kernfiguren van het wapenhandel- en technologieoverdrachtsschandaal waarbij de Chinese overheid en figuren tijdens de regering-Clinton betrokken waren in wat nu wordt herinnerd als “Chinagate.”

Wat zijn eigen carrière betreft, begon Richard Li zijn carrière bij de rederij die verbonden was aan zijn vader, Hutchinson Whampoa, die al lang nauw samenwerkt met ( en nu gedeeltelijk eigenaar is van ) het Chinese overheidsbedrijf COSCO. Schepen van COSCO werden later betrapt op het smokkelen van Chinese AK-47’s naar de VS in 1994. Richard Li was destijds de vicevoorzitter van Hutchinson Whampoa . In 1990, hetzelfde jaar dat hij bij Hutchinson Whampoa kwam, begon Li met de ontwikkeling van STAR TV, de eerste satellietnieuwsdienst van Azië die Amerikaanse televisie streamde. Li verkocht het bedrijf later in 1993 aan de Brits-Australische mediamagnaat Rupert Murdoch. Met dat geld lanceerde Li Pacific Century Group, zijn investeringsbedrijf, dat later AIG Investments overnam. AIG heeft, naast een lange geschiedenis van financiële misdaden en het ontvangen van een enorme reddingsoperatie in 2008-2009, langdurige banden met de CIA ( die nog steeds bestaan ). Een deel van die nauwe band is te danken aan de langdurige AIG-voorzitter Maurice “Hank” Greenberg, die een ” unieke ” relatie had met het agentschap. Greenberg stond bijzonder dicht bij Reagans CIA-directeur Bill Casey en kreeg zelfs de baan van CIA-directeur aangeboden, maar hij sloeg af.

Bij Li’s benoeming als beleggings- en adviseur bij Bullish verklaarde hij : “Bullish heeft een sterk team opgebouwd dat zich richt op het op de markt brengen van innovatieve en conforme oplossingen, en ik ben verheugd om deel uit te maken van het Bullish-adviesteam om mijn ervaring in te zetten voor het stimuleren van wereldwijd succes.” Collega-Bulish-adviseur Christian Angermayer was economischer met zijn lof bij zijn benoeming en zei simpelweg : “Ik ben Bullish.”

Stijgende adviseurs: Christian Angermayer

Angermayer, tegenwoordig vooral bekend om zijn financiële en persoonlijke interesse in psilocybine-paddenstoelen als medicijn, is de oprichter van Apeiron Investment Group en medeoprichter van Atai Life Sciences. Atai werd gesteund door mede-Block.One-investeerders Michael Novogratz’s Galaxy Digital en Peter Thiel’s Thiel Capital, naast persoonlijke investeringen van zowel Novogratz als Thiel. Daarnaast trad Jason Camm, Managing Director en bestuurslid van Thiel Capital, toe tot de Raad van Bestuur van Atai na de investering van Thiel Capital in het biotechbedrijf in 2020. Camm en Angermayer werden beiden benoemd tot World Economic Forum Young Global Leaders, terwijl Angermayers Apeiron-profiel hem ook vermeldt als lid van de Milken Institute Young Leaders’ Circle, een partner van de Munich Security Conference, een adviseur van president Paul Kagame van Rwanda en een van de oprichters van het “Scale-Up Europe”-initiatief van president Macron.

Angermayer werd in 2011 aan Peter Thiel voorgesteld “omdat we allebei erg geïnteresseerd zijn in de wereldpolitiek”, vertelde hij aan CNBC . Thiels Founders Fund zou begin 2021 een strategische partner worden in Angermayers Elevat3 Capital, nadat beide investeerders, naast Louis Bacons Moore Capital en Michael Novogratz, lucratieve rendementen behaalden op de succesvolle IPO van Compass Pathways, de eerste in zijn soort voor een psychedelicabedrijf, dat kort na de lancering $ 1 miljard opleverde. Door de IPO werd Angermayers belang in het bedrijf $ 316 miljoen waard. Angermayer vertelde CNBC dat Thiel “meer is dan een investeerder in het Europese groei-venturefonds” en dat “hij een deel van de brutowinst bezit”.

Angermayer is ook medevoorzitter van de raad van bestuur van Blackrock Neurotech, dat ook door Thiel werd gefinancierd , en is vooral bekend van het creëren van de robothand die de quadriplegische Nathan Copeland gebruikte om president Obama een boks te geven tijdens een White House Frontiers Conference in 2016. Blackrock Neurotech zou later door Tether worden overgenomen voor $ 200 miljoen via hun dochteronderneming Tether Evo. Angermayer is ook een grote aandeelhouder in het Duitse Northern Data, dat nu voor 51% in handen is van Tether via Tether’s DaMoon-dochteronderneming nadat het akkoord ging met een “strategische investering” waarbij “Nvidia GPU’s werden geruild voor eigen vermogen en een aandeelhouderslening.” Deze 223.000 GPU’s werden aanvankelijk door Northern Data gekocht van Block.One in een deal in augustus 2021, waardoor Block.One een “belang van ongeveer 18,2% in Northern Data” had.

Angermayer ontving een deel van zijn belang in Northern Data toen het miningbedrijf, voorheen Northern Bitcoin AG, twee andere miningbedrijven overnam die gedeeltelijk eigendom waren van Angermayer en zijn bedrijven. Hij begon fondsen te werven voor Northern Data via zijn bedrijf Apeiron, waarbij hij het miningbedrijf alleen al in 2022 “ongeveer $ 940.000” in rekening bracht, volgens financiële overzichten. Northern Data zou vervolgens “€ 420 miljoen aan verliezen rapporteren uit de overname van de twee cryptocurrency-miningbedrijven”, wat zou leiden tot een “precaire financiële positie begin 2023”, aldus berichtgeving van The Wall Street Journal .

Tether, ondanks dat het “zijn betrokkenheid geheim wilde houden”, investeerde voor het eerst in Northern Data in het voorjaar van 2023 en betaalde “€ 32,3 miljoen voor een belang in het bedrijf”. Angermayer ontving een “betaling ter waarde van 5% van de waarde van de deal” voor “het introduceren van de twee bedrijven”. Die zomer “kocht Tether nog eens € 48 miljoen aan aandelen Northern Data”, waarbij Angermayer “nog eens 5% vergoeding voor de transactie” ontving, waardoor het totaalbedrag dat aan de Duitse ondernemer werd betaald op “in totaal € 4 miljoen voor de twee deals” kwam. Tether gaf Northern Data uiteindelijk “een kredietlijn van € 575 miljoen”, die nu “volledig is opgenomen”, waardoor “Tether de meerderheidsaandeelhouder van het bedrijf is”. In juli 2024 haalde Northern Data “nog eens € 214 miljoen” op om meer processors te kopen, waaronder “€ 110 miljoen van Tether”. In totaal “hielp Angermayer Tether om ongeveer $ 1,5 miljard te investeren”.

In juni 2024 beweerden twee voormalige leidinggevenden van Northern Data dat ze ‘werden ontslagen nadat ze zorgen hadden geuit over vermeende fraude’, waarbij het bedrijf ‘de financiële situatie ten onrechte verkeerd voorstelde aan investeerders, toezichthouders en zakenpartners’ en ‘willens en wetens belastingontduiking pleegde ter waarde van mogelijk tientallen miljoenen dollars’.

Angermayer was toevallig ook betrokken bij een van de grootste fraudes in de recente geschiedenis, Wirecard. Daar kreeg hij $ 12 miljoen betaald voor het bemiddelen van de investering van $ 1,1 miljard van Softbank in het bedrijf, dat failliet ging nadat accountants ontdekten dat Wirecard $ 2,1 miljard aan contanten was kwijtgeraakt. Na de beschuldigingen verklaarde Angermayer: “Ik heb net de introductie gedaan… Ik ging akkoord met een vergoeding van 1%, wat trouwens niet eens hoog is.” Wirecard had eerder een “langetermijnpartnerschap” getekend met Cyan AG, dat “voor 27% eigendom was van Angermayer en een zakenpartner.” Diezelfde zakenpartner was eerder de vertegenwoordiger van het Chinese conglomeraat HNA in de raad van bestuur van Deutsche Bank, nadat Angermayer het bedrijf had geholpen “de grootste aandeelhouder van Deutsche Bank te worden” voordat de deal leidde tot het faillissement van HNA.

Freeh Sporkin & Sullivan, een adviesbureau opgericht door voormalig FBI-directeur Louis Freeh – die, zoals vermeld in The Chain of Issuance, eerder Tether vertegenwoordigde – werkte ook samen met Allied Wallet, een betalingsbedrijf dat “een langdurige klant van Wirecard was” en “diensten leverde aan dubieuze bedrijven”, waaronder “Ponzi-oplichters, incassobureaus en online pokerbedrijven.” Volgens rapportages van Protos , FTX en Alameda Research, vertrouwde een van de grootste klanten van Tether “op Cuscal Bank in Australië”, een bekende “voormalige Wirecard-partner.”

Dit zou slechts een van Angermayers controversiële introducties blijken te zijn. In een ander geval, tijdens Angermayers 40e ^verjaardag in 2018 , stelde hij Peter Thiel voor aan Daniil Bisslinger, een Rus die werkt voor het ministerie van Buitenlandse Zaken van het Kremlin. Thiel, die in zijn vrije tijd als FBI-informant werkt onder de alias “Filosof”, meldde de ontmoeting prompt bij de FBI en zei dat “Bisslinger hem uitnodigde om te spreken op een conferentie in Sint-Petersburg” en “een ontmoeting met Vladimir Poetin aanbood.” Bisslinger herzag de uitnodiging blijkbaar in januari 2022 , “te midden van de toenemende spanningen rond de dreigende Russische invasie van Oekraïne.” Angermayer verwees naar zorgen over de ontmoeting als “zo absurd” nadat Business Insider de uitnodiging meldde. “Ik had een verjaardagsfeestje. Ik had twee vrienden. Ze ontmoetten elkaar daar. Wat vrienden van mij ook doen, het is niet mijn ding.”

Een andere vriend van Angermayer, Aron D’Souza, die Thiels verwijdering van Gawker Media leidde, richtte Enhanced Games op , een “voorgesteld mega-evenement in Olympische stijl zonder drugstesten”, dat later financiering van Thiel en Angermayer aantrok. Angermayer zelf richtte Cryptology Asset Group (CAG) op samen met Block.One-investeerder Novogratz, waarbij CAG uiteindelijk bijna 5% van het blockchainbedrijf bezat na een investering van $ 49 miljoen . In maart 2023 veranderde Cryptology Asset Group zijn naam in Samara Asset Group, waarbij Patrick Lowry van CAG de CEO-status behield bij het nieuw benoemde bedrijf. In een gesprek met Bitcoinist merkte Lowry op : “We hebben, zoals gezegd, een belang in Block.One, een van de grootste houders van Bitcoin ter wereld. Dus indirect hebben we al een enorme blootstelling aan Bitcoin.” Angermayer bezit er zelf “ongeveer 1000”, verwijzend naar Bitcoin, die denkt dat het ooit $ 1 miljoen per munt waard zal zijn. “Mensen maken Bitcoin te ingewikkeld”, zei hij. “Het is digitaal goud.” Angermayer heeft onlangs ook plannen aangekondigd om een ​​bedrijf te starten met zijn vriendin Uma Thurman, de moeder van Arki Bussons kind, Luna.

Stierenbelegger: Mike Novogratz

Luna zou een naam moeten zijn die mede-Bullish-investeerder Michael Novogratz bekend voorkomt, aangezien hij het op zijn arm heeft laten tatoeëren om Terra’s LUNA te promoten voordat de algoritmische stablecoin UST instortte. Voor zijn intrede in de blockchainindustrie werkte Novogratz 11 jaar bij Goldman Sachs. Nadat hij partner was geworden bij het bedrijf, vertrok Novogratz om zich bij Fortress Investment Group aan te sluiten, waar hij opnieuw partner en zelfs president van de LLC werd. Fortress Investment Group werd in 1998 opgericht door Wesley Edens, een voormalig partner bij BlackRock, en twee managing directors van UBS, Rob Kauffman en Randal A. Nardone. Naast Novogratz werd het private equity-bedrijf gerund door een andere voormalige Goldman Sachs, Pete Briger, nadat hij 15 jaar bij Goldman had gewerkt en in 1996 partner was geworden. Briger is lid van de Council on Foreign Relations, docent aan de Stanford Graduate School of Business en werd in 2022 benoemd tot de PayPal Digital Advisory Board.

Tijdens Novogratz’s en Briger’s periode bij Goldman Sachs waren collega-partners Steve Mnuchin, die later Trumps minister van Financiën werd, Trumps Chief Strategist Steve Bannon en Gary Cohn, een voormalig economisch adviseur van Trump. Toen Fortress in februari 2007 op de NYSE werd gelanceerd, met Goldman Sachs en Lehman Brothers als underwriters, was het de eerste grote private equity-firma in de Verenigde Staten die naar de beurs ging, en Novogratz werd er miljardair door. “We waren het enige bedrijf, denk ik tot op de dag van vandaag, waar vijf mannen in één dag miljardair werden,” zei Novogratz .

Novogratz richtte Galaxy Digital op in 2018. In april 2021 benoemde hij een andere voormalige partner bij Goldman Sachs, Michael Daffey, tot Senior Advisor en voorzitter van de raad van bestuur. Een maand voor de benoeming had Daffey een voormalig landgoed van Jeffrey Epstein in Manhattan gekocht – “een van de grootste privé-eigendommen in de stad” – nadat hij “grote winsten had binnengehaald op een investering in Bitcoin” vanwege zijn vriendschap met vroege Bitcoin-investeerder Novogratz. Briger had Novogratz voorgesteld aan Wences Casares van Xapo, wiens connecties met de PayPal-maffia en zijn bijnaam als “Silicon Valley’s Patient Zero” van Bitcoin worden genoemd in The Chain of Custody , wat ertoe leidde dat Novogratz in 2013 $ 7 miljoen investeerde in Bitcoin, toen het ongeveer honderd dollar per munt waard was. Novogratz was niet alleen een van de eersten die Bitcoin kocht, hij was ook kamergenoot van een medeoprichter van Ethereum, Joseph Lubin, toen ze beiden in Princeton zaten. Begin 2016 kocht hij Ethereum toen het nog ongeveer één dollar waard was.

Novogratz kwam in april 1989 bij Goldman werken na een periode als helikopterpiloot voor het Amerikaanse leger, en werd prompt naar Tokio gestuurd om “Japanse staatsobligaties te verkopen aan Amerikaanse investeerders.” Jon Corzine, een voormalig senator en gouverneur van New Jersey die Clintons begrotingscommissie voorzat en later duizenden mensen oplichtte als hoofd van MF Global, leidde in die tijd de afdeling vastrentende waarden van Goldman, en hij stuurde Novogratz in 1993 naar hun handelsafdeling in Hongkong . Toen de financiële crisis in Azië in 1997 plaatsvond, “shortte Novogratz met succes de Thaise baht”, wat hem ertoe bracht om tegen The New Yorker te zeggen: “Toen Azië ontplofte, verdiende mijn team een ​​fortuin.”

Novogratz zou doorgaan met het maken van grote weddenschappen als valutaspeculant, waarbij hij “meer dan honderdvijftig miljoen dollar” verloor op de Zwitserse frank, en in 2015 deden Novogratz en zijn Fortress-collega’s “enorme weddenschappen dat de Braziliaanse rentetarieven zouden dalen.” Dat deden ze niet, althans niet zolang hun positie liquide was, waardoor investeerders “tussen de zeven en vijftien procent van hun activa” verloren , waardoor Fortress gedwongen werd hun macrofonds te sluiten en Novogratz het bedrijf verliet. Ondanks de exit werden de aandelen van Novogratz uiteindelijk door Fortress teruggekocht voor ongeveer $ 250 miljoen.

Novogratz ziet de bloei van cryptovaluta als een direct gevolg van de financiële crisis van 2008: “Ik noem het de gedecentraliseerde revolutie”, zei hij. “We vertrouwen instellingen niet, we vertrouwen autoriteiten niet.” Ondanks dit is zijn advies voor jonge investeerders simpel: “betaal je belastingen!” Novogratz, die van 2012 tot 2015 samen met de bullish-investeerder Alan Howard in het Investment Advisory Committee on Financial Markets van de New York Federal Reserve zat , gaf commentaar op de onzekerheid van de huidige regelgevende status van cryptocurrency: “Het is stressvol, omdat de regelgevende omgeving niet duidelijk is. Je weet niet eens wat de regels zijn. In elk land. Zelfs in de VS”

In weerwil van de duistere regelgevende status, uitte Novogratz zijn enthousiasme over zijn toetreding tot Bullish: “Bullish’s enorme omvang en schaal gecombineerd met Block.One’s ervaring in high-performance blockchain engineering zal Bullish vanaf dag één een formidabele speler maken. Ik ben enthousiast om met dit team op reis te gaan.”

In november 2023 kondigde Bullish de overname van CoinDesk aan van Barry Silbert’s Digital Currency Group, bijna precies een jaar nadat de mediapublicatie de balansproblemen van FTX en Alameda openbaar maakte , wat leidde tot de ineenstorting van de beurs en de daaraan verbonden handelsafdeling.

De Stablecoin-oorlogen: het pad vrijmaken voor de digitale dollar

Er is veel geschreven over de val van FTX en zijn oprichter, Sam Bankman-Fried. In een van de meest besproken gevallen van financiële fraude in de recente geschiedenis, is de schijnbaar plotselinge ineenstorting van zijn beurs gedetailleerd beschreven in talloze boeken en documentaires, maar weinig verslagen lijken de intieme banden tussen Alameda Research, de handelsafdeling die fataal verbonden was met de uitwas van SBF’s imperium, en Tether te vermelden. Nog minder verslagen bespreken de mogelijkheid dat de getriggerde implosie van Terra-LUNA’s UST stablecoin ertoe leidde dat de Bahamaanse beurs zichzelf overleverde met hun eigen beurstoken FTT. Dit is uiteindelijk een verhaal over stablecoins, en meer specifiek, wie ze mogen uitgeven, aangezien de conflicterende cryptocurrency-kartels economische oorlogsvoering voerden via hun handelsafdelingen om zichzelf het beste te positioneren als de laatste uitgever die overeind bleef na de nasleep van de tweede Stablecoin War.

Zoals SBF het in november 2021 stelde , slechts een jaar voordat FTX faillissement aanvroeg volgens Chapter 11: “Wat wordt de reservevaluta van de crypto-economie? Op dit moment is dat ondubbelzinnig de USD. En interessant genoeg is het USD, of je nu naar de Amerikaanse crypto-economie kijkt of niet.”

Sam Bankman-Fried, beter bekend onder het drieletterige acroniem SBF, barstte los op de cryptomarkt op het hoogtepunt van de bubbel van 2017 en richtte in september Alameda Research op, slechts vier jaar nadat hij was afgestudeerd van een stage naar een fulltime baan bij een van ’s werelds grootste market makers, Jane Street Capital. SBF is de zoon van Stanford Law-professor en oprichter van de linkse super PAC Mind The Gap, Barbara Fried, en Stanford-professor Joseph Bankman, een expert op het gebied van belastingontduikingswetten en overheidsregulering. Begin 2018 had SBF digitaal goud gevonden door te profiteren van de arbitragemogelijkheid die zich voordeed tussen een hogere vraag naar bitcoin op de Aziatische markt, in de volksmond bekend als de “kimchi-premie”. Tegen het einde van het jaar, en na een aanzienlijk fortuin te hebben vergaard met deze bitcoin/dollar spread met een hoog volume, verhuisde hij officieel naar Hongkong, waar hij het voorjaar daarop formeel de derivatenbeurs FTX oprichtte.

In juni 2019 , een maand na de oprichting van FTX, kondigde Mark Zuckerberg van Facebook Libra aan, een digitale valuta gebaseerd op een mandje internationale valuta’s; een nieuwe kijk op stablecoins. Dit lanceerde de stablecoin- en CBDC-race in alle ernst, en toevallig genoeg werd de Centrale Bank van de Bahama’s de eerste dergelijke instelling die in oktober 2020 haar eigen CBDC, de sanddollar, aankondigde . De sanddollar zelf was gekoppeld aan de Bahamaanse dollar, die zelf gekoppeld is aan de Amerikaanse dollar, en dus met de door de overheid goedgekeurde lancering, vond de geboorte van de eerste door de centrale bank uitgegeven stablecoindollar plaats op de zandstranden van het nieuwe thuis van SBF.

Terwijl de Amerikaanse overheid destijds angst veinsde voor systemisch risico, begreep de Chinese overheid dat het Libra-project een poging was om de G7-valuta’s die naar verluidt in de mand zaten, heimelijk te dollariseren. Een door Metaverse gehouden versie van het Plaza Accord uit 1985 , dit plan van gecoördineerde centrale bankieren zou USD-netwerkgebruikers verspreiden over het grootste netwerk van het internet, versneld door de hoge snelheid die beschikbaar is in gecentraliseerde digitale betalingen en geglobaliseerd door de grensloze aard van de Facebook-gebruikersbasis. De digitale yuan werd in april 2021 met grote haast getest als reactie op deze ontwikkeling en tegen de Olympische Winterspelen van 2022 was het gelanceerd voor buitenlandse deelnemers in Beijing.

Slechts een paar weken nadat SBF een keynote had gehouden met voormalig premier van het Verenigd Koninkrijk Tony Blair en president Bill Clinton op de door FTX georganiseerde Crypto Bahamas-conferentie , werd een van de grootste over-the-counter bitcoin-aankopen ooit aangekondigd door het LUNA-team. Terraform Labs en de non-profit Luna Foundation Guard, twee entiteiten onder leiding van Do Kwon, waren een campagne begonnen om bitcoin te kopen als reserve-activa voor het geval dat hun algoritmische stablecoin, UST, afweek van zijn $ 1-koppeling. Do Kwon had eerder een algoritmische stablecoin geprobeerd, Basis Cash, die $ 133 miljoen ophaalde van onder andere Andreessen Horowitz, Bain Capital Ventures, Lightspeed Ventures, Google Ventures en de Digital Currency Group. Kort voor Terra’s ondergang was het plan uitgegroeid tot het verheven doel om meer dan $ 10 miljard op te stapelen. Deze aankoop werd gefinancierd met Three Arrows Capital, of 3AC, en werd gefaciliteerd door de inmiddels ter ziele gegane cryptocurrency-makelaar Genesis.

Met de bitcoinreserves van Luna Foundation Guard van in totaal 80.394 bitcoin, gewaardeerd op meer dan $ 3,1 miljard op 5 mei 2022 , plaatste deze aankoop LFG in de top 10 van bitcoinbezitters ter wereld. Kort daarna werd de peg aangevallen, werd het onlangs gekochte bitcoinfortuin geliquideerd, Binance, geleid door CEO Changpeng Zhao (CZ), die zijn eerste baan in crypto kreeg van Brock Pierce, stopte terecht alle handel in LUNA- en UST-paren – met een opmerkelijke uitzondering voor hun eigen stablecoin BUSD – en Kwon vluchtte schijnbaar buiten de Amerikaanse jurisdictie naar Azië.

Ironisch genoeg had SBF zelf, ondanks het feit dat hij LUNA en UST op zijn beurs had genoteerd, zo’n ineenstorting voorspeld in de Odd Lots-podcast : “Als je uitzoomt, toch, en je zegt: ‘Dit is een stabiele munt, ondersteund door volatiele activa, wat gaat er dan gebeuren bij een grote marktbeweging?’ Toch? Je weet hoe dit afloopt.”

Volgens een audit die in november 2022 werd vrijgegeven, werden op 10 mei 2022 meer dan 33.000 bitcoins naar Binance overgemaakt en samen met andere activa verkocht, terwijl de koppeling niet werd verdedigd. Op dezelfde dag dat de bitcoins ter waarde van bijna $ 1 miljard in de orderboeken van Binance terechtkwamen, brak de USD-prijs van bitcoin onder de $ 30.000, van $ 40.000 slechts een week eerder.

Twee jaar voordat LUNA fataal zijn koppeling verloor, kondigde Nicholas Platt, hoofd onderzoek bij Terra, in juli 2020 het Anchor-protocol aan. Een paar maanden later, in september 2020 , introduceerde Kwon zelf UST, de stablecoin die oorspronkelijk op de blockchain van Terra stond. Beide producten zetten uiteindelijk de marktbewegingen in gang die uiteindelijk niet alleen Terra zelf ten val zouden brengen, maar waarschijnlijk ook FTX en Alameda.

Het Anchor-protocol werd gecreëerd door Ryan Park, die in 2022 een Thiel Fellowship ontving om de opbouw van het yield-product op basis van Terra’s blockchain voort te zetten. De aankondiging van de Thiel Class van 2022 beschreef Anchor als “een DeFi-spaarprotocol dat stabiele en aantrekkelijke yields biedt op stablecoin-deposito’s” via “het aanboren van block rewards van grote proof-of-stake blockchains om yields te genereren die anticyclisch zijn ten opzichte van marktschommelingen.” Twee dagen na de aankondiging ging Park naar Twitter om uit te drukken dat hij “enthousiast is om een ​​Thiel Fellow te zijn!” In lijn met de opmerkingen van de door Thiel gefinancierde Freeman of Reserve, gaf Park ook aan dat Anchor “werd ontwikkeld met interchain-toegang in gedachten”, “waardoor 20% APY mogelijk is, ongeacht het type blockchain of stablecoin”, met plannen voor Anchor om “uit te breiden om verschillende stablecoins te ondersteunen in een veelvoud aan blockchains.”

Liam J. Kelly van Decrypt schreef in april 2022 een profetisch stuk met de titel “We Need to Talk About Terra’s Anchor”, waarin hij schreef:

“Met andere woorden, vrijwel alles wat met Anchor te maken heeft, gebeurt op Terra. Met een waarde van ongeveer $ 16 miljard op Terra’s Anchor, vormt het project meer dan de helft van alle DeFi-activiteit voor het Terra-ecosysteem. Over alle ketens heen is Anchor ook de op twee na grootste app van de DeFi-sector, na het Ethereum-stakingplatform Lido en de stablecoin-beurs Curve. Dat betekent dat meer dan 72% van alle UST momenteel in Anchor wordt gestort, wat te gek is…

In februari voegde Do Kwon, de oprichter van Terraform Labs en het gezicht van Terra, $ 450 miljoen toe aan de reserves. Analisten hebben alarm geslagen over deze dynamiek, waarbij Arca CIO Jeff Dorman zei dat ‘Anchor constante kapitaalinjecties nodig heeft’ om het huidige rendement te behouden… Zonder een duidelijke, langetermijnoplossing zal het tarief echter blijven dalen. Na een bepaalde drempel, die de markt in de loop van de tijd zal bepalen, zullen investeerders elders rendement genereren. Dit zou kunnen leiden tot opnames van Anchor en investeerders die UST mogelijk verlaten voor een andere stablecoin die kan worden gebruikt voor lucratievere kansen in een ander DeFi-protocol.

Als deze rotatie massaal zou plaatsvinden, zou dat catastrofaal kunnen zijn voor de gezondheid van UST en LUNA.”

https://twitter.com/ryanology045/status/1177877157390901248?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1177877157390901248%7Ctwgr%5Ed6f87f3192f1690b3ff2d7ba307b5dae76f1de48%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Funlimitedhangout.com%2F2024%2F09%2Finvestigative-series%2Fthe-chain-of-consensus-the-cartel-behind-the-blockchain%2F

In dit stuk werd Anchor beschreven als “in principe een spaarrekening met een hoge rente voor TerraUSD (UST) stablecoins, de op twee na grootste stablecoin van de cryptomarkt qua marktkapitalisatie”, waarmee gebruikers “een stabiel tarief van 19,46% voor stortingen konden verdienen.” Kelly’s vervolgstuk, geschreven slechts een maand later in mei 2022 , merkte op dat dit rendement van bijna 20% gewoonweg niet kon duren, en toen Anchor de rente begon te verlagen, verloren gebruikers ook hun interesse om hun geld daar te houden. Op 23 april “was meer dan 72% van alle UST in omloop opgesloten in Anchor”, en op 6 mei zaten er bijna 14 miljard UST in Anchor. Op 8 mei was er nog minder dan 12 miljard over, wat vanwege de toen stabiele koppeling aan de dollar betekende dat “ruwweg $ 2,3 miljard aan kapitaal de lucht in ging in de loop van afgelopen weekend.” Op 9 mei daalde dat aantal onder de 9 miljard en bereikte UST dieptepunten van bijna 30 cent. Op 11 mei was er in slechts twee dagen 11 miljard UST uit Anchor gehaald. Zoals Kelly het zei:

“UST is afgelopen weekend met iets minder dan $0,02 losgekoppeld, omdat Anchor-verlaters zich ermee gingen bemoeien en UST begonnen te ruilen voor andere stablecoins, of het nu Tether’s USDT of Circle’s USDC was.

Uiteindelijk raakte de specifieke pool die deze transacties mogelijk maakte (de zogenaamde “UST + 3Crv” pool, die ook alle grote stablecoins bundelt) uit balans, wat betekent dat er veel meer UST dan de andere stablecoins in de pool zaten.

En op dit moment dumpte minstens één investeerder meer dan 85 miljoen UST-tokens in ruil voor 84,5 miljoen USDC-tokens in deze pool. Dit zette natuurlijk nog meer druk op de dollarkoppeling van UST, aangezien Curve de korting bleef creëren in de hoop arbitragehandelaren te stimuleren de pool opnieuw in evenwicht te brengen. En zo ga je verder.

Al snel zag iedereen op internet hoe UST zijn koppeling verloor en LUNA in prijs kelderde.”

Op 10 mei werd UST gewaardeerd op 32 cent onder een dollar, en daalde de LUNA-token van $ 64 naar “onder de $ 30”. Kwon’s Luna Foundation Guard “stapte in” en verkocht “een ton niet-UST stablecoins” met “ongeveer $ 216 miljoen afkomstig van Jump Crypto” aan Curve om “de stablecoin te helpen zijn koppeling te vinden”. Kort na de inzet van de stablecoin begon LFG naar verluidt “de Bitcoin-bezittingen” die het had opgeslagen te implementeren bij een “professionele market maker” die “in wezen werd verteld om BTC uit te geven wanneer UST onder de koppeling zit”. Prompt sprong UST “van $ 0,64 terug naar $ 0,93”. Dit duurde echter niet lang, aangezien “exits via Curve de liquiditeit van de reddingsoperatie opaten” en het “onduidelijk bleef of die BTC ooit daadwerkelijk werd gebruikt om de koppeling te verdedigen”. LUNA “bleef kelderen” toen mensen hun 9/10e dollar UST verkochten voordat ze hun LUNA dumpten. Kwon “verdubbelde” en “opende hoeveel LUNA er tegelijk kan worden gemunt.” LUNA had een circulerende voorraad van 343 miljoen op 8 mei , maar op 12 mei was de marktkapitalisatie “opgezwollen tot 32,3 miljard.”

Op 7 mei telde de LFG hun activa op, bestaande uit 80.394 bitcoin, $ 26,2 miljoen USDT en $ 23,5 miljoen USDC, naast hun UST-bezittingen. Op 16 mei was de LFG-voorraad geplunderd, waardoor de groep 313 bitcoin, 222,7 miljoen LUNA en bijna $ 2 miljard aan UST overhield, waarbij blockchain-analysebedrijf Elliptic beweerde dat de $ 3,5 miljard aan bitcoin naar Gemini en Binance was gestuurd om te worden geliquideerd terwijl de koppeling werd verdedigd. Een ander analysebedrijf, Nansen, leidde een on-chain onderzoek dat “onthult dat een klein aantal spelers kwetsbaarheden identificeerde in een vroeg stadium van de UST-de-peg”, met name “in de relatief ondiepe liquiditeit van de Curve-pools die de koppeling van TerraUSD (UST) aan andere stablecoins veiligstellen”, en uiteindelijk “overging tot het exploiteren hiervan”. Nansen zou het verhaal dat het hier om één aanvaller zou gaan, weerleggen, maar concludeerde wel dat “de loskoppeling van UST in plaats daarvan het resultaat had kunnen zijn van de investeringsbeslissingen van verschillende goed gefinancierde entiteiten.”

Probably the most retarded thread ive read this decade.

Silence is a perfectly acceptable option if stupid.

Billionaires in my following, go ahead, see what happens https://t.co/wtt9OhX4kg

— Do Kwon 🌕 (@stablekwon) November 28, 2021

Ironisch genoeg had Kwon eerder een dergelijke aanval op de peg, door Freddie Raynolds omschreven als een “Soros-stijl Black Wednesday-aanval”, als “achterlijk” genoemd. De uitspraken van de SEC over de kwestie waren iets genuanceerder, wat leidde tot de uitspraak van SEC-voorzitter Gary Gensler “dat Terraform en Do Kwon het publiek niet de volledige, eerlijke en waarheidsgetrouwe openbaarmaking hebben verstrekt die vereist is voor een groot aantal crypto-activa-effecten… We beweren ook dat ze fraude hebben gepleegd door valse en misleidende uitspraken te herhalen om vertrouwen op te bouwen voordat ze verwoestende verliezen voor investeerders veroorzaakten.”

Gurbir S. Grewal, de directeur van de SEC’s Division of Enforcement, verklaarde dat “zoals beweerd in onze klacht, het Terraform-ecosysteem noch gedecentraliseerd was, noch financieel. Het was gewoon een fraude die werd ondersteund door een zogenaamde algoritmische ‘stablecoin’ – waarvan de prijs werd gecontroleerd door de gedaagden, niet door een code.”

Volgens de SEC-aanmelding waren “UST, LUNA, wLUNA en MIR eind mei 2022 in wezen waardeloos, waardoor meer dan $ 40 miljard aan gecombineerde marktwaarde werd weggevaagd.” Opmerkelijk is de beschuldiging in Sectie 172 dat Kwon herhaaldelijk Bitcoin van Terraform naar een Zwitserse bank heeft overgemaakt om sinds juni 2022 “meer dan $ 100 miljoen aan fiat-valuta” te verzilveren:

“172. Gedaagden behouden nog steeds waardevolle opbrengsten van het Terraform-ecosysteem. Meer specifiek hebben gedaagden meer dan 10.000 Bitcoin van Terraform en Luna Foundation Guard crypto-activaplatformaccounts overgezet naar een niet-gehoste wallet, of “cold” wallet (d.w.z. een self-custody wallet die niet op een exchange staat). Sinds mei 2022 hebben Terraform en Kwon periodiek Bitcoin overgezet – en blijven ze overzetten – van deze wallet naar een financiële instelling in Zwitserland en hebben ze de Bitcoin omgezet in contanten. Tussen juni 2022 en de datum van deze klacht is er meer dan $ 100 miljoen aan fiat-valuta opgenomen van die Zwitserse bank.”

Ter ondersteuning van het idee van een op handen zijnde stablecoin-oorlog, kondigde Coinbase eind juni 2022 aan dat ze “de orderboeken van USD en USDC zouden verenigen” om “een betere, naadloze handelservaring te creëren met diepere liquiditeit voor USD en USDC.” Circle, de entiteit achter de USDC-stablecoin, had eerder hun internationale aanbod uitgebreid met een dochteronderneming gevestigd in Bermuda met een aankondiging op 22 juli 2019. Deze entiteit, ingediend onder de Digital Assets Business Act van 2018 (“DABA”), betekende dat Circle de eerste grote stablecoin-uitgever was die een Class F (“Full”) DABA-licentie ontving die hun werking van bewaring, betalingsdiensten, beurs, handel en meer financiële diensten binnen het digitale activa-rijk dekte. De andere bankpartners van Circle , Signature Bank ‘s Signet en Silvergate Capital hadden USD-leningen verstrekt aan Celsius, Voyager, Block Fi, Three Arrows Capital en Alameda Research. Allen hebben sindsdien faillissement aangevraagd . Galaxy Digital van Novogratz leed ook aanzienlijke verliezen .

In september 2022 zou Binance een soortgelijke zet doen, door hun USDC-, USDP- en TUSD-orderboeken om te zetten naar hun stablecoin BUSD, uitgegeven door Paxos. SBF gaf commentaar op deze conversie en noemde de nasleep het begin van “de Tweede Grote Stablecoin Oorlog”. De eerste, volgens de tweet van SBF, werd “uitgevochten in ~2018” en “eindigde met USDC en USDT die TUSD/GUSD/USDP versloegen”. Met de wijziging in orderboeken die in slechts 25 dagen van kracht werd, leidde dit tot aanhoudende zorgen over de solvabiliteit van Binance, aangezien de voorgaande paar maanden, met name juli 2022, de grootste bekende uitstroom van bitcoin in de geschiedenis van de beurs hadden gezien, die zelfs de door de lockdown veroorzaakte marktcrash van maart 2020 overschaduwde.

Op 24 oktober keurde de MakerDAO, “de grootste individuele houder van USDC”, een voorstel van de gemeenschap goed om bijna $ 1,6 miljard USDC te bewaren bij Coinbase Prime. Vier dagen later tweette Nikolai Mushegian, de medeoprichter van “het grootste gedecentraliseerde financiële protocol” MakerDAO, de architect van DAI, een bijdrager aan Larimer’s BitShares en uitvinder van de DAI-fork stablecoin Rai, dat zijn leven in gevaar was vanwege een chantagering op een Caribisch eiland, naar verluidt gesteund door Israëlische en Amerikaanse inlichtingenagenten. Op het moment van deze tweet werkte hij “aan een cryptoproject genaamd Rico”, een “vrij zwevend gedecentraliseerd stablecoinsysteem” dat de “spirituele opvolger van DAI” wilde worden en ontworpen “zonder compromissen”. Drie dagen later, op Halloween, werd de 29-jarige programmeur Mushegian dood aangetroffen , verdronken in de zee bij Condado Beach in Puerto Rico. Hij droeg zijn kleren en had zijn portemonnee bij zich, zo vertelden bronnen aan The New York Post.

“CIA en Mossad en pedo elite runnen een soort sekshandel-valstrik-chantagering vanuit Puerto Rico en de Caribische eilanden. Ze gaan me in de val lokken met een laptop die mijn ex-vriendin, die een spion was, heeft geplant. Ze zullen me martelen tot de dood erop volgt.”

Nikolai Mushegian, 28 oktober 2022

Na zijn dood werd zijn vriend Brock Pierce geciteerd als te hebben gezegd dat “zijn moeder duidelijk maakte dat zijn dood niets te maken had met zijn [samenzwerings]tweets” en dat “inlichtingendiensten geen cryptopioniers opsporen.” Hij voegde eraan toe dat “als de overheid mensen in dit veld zou uitschakelen, ik het zou weten.” Maar een andere bron zei dat “Meshugian [sic] in contact stond met federale instanties, mogelijk inclusief de CIA.” “Een deel van zijn paranoia was gebaseerd op feiten,” zei de bron. “Hij ontdekte dingen. Hij wist dingen… Het was niet voor het geld. Hij was geïnteresseerd in waarom dingen waren zoals ze waren en de corruptie erachter.”

Op 26 oktober 2022 vroeg Core Scientific, destijds de grootste Bitcoin-miningoperatie ter wereld, faillissement aan, deels vanwege “geld dat cryptogeldschieter Celsius haar verschuldigd was” met miljoenen dollars aan schulden, duizenden Bitcoin-miners, en toch hadden ze in hun aangiften op het moment van de ondergang slechts 24 bitcoin in totaal. Op diezelfde dag, amper twee weken voor de ineenstorting van FTX, zag Binance zijn grootste dagelijkse uitstroom , met 71.579 bitcoin, wat neerkomt op meer dan $ 1,1 miljard in dollars. Dit duwde de netto-uitstroom naar bijna 95.000 bitcoin van ’s werelds grootste beurs sinds diezelfde juli. De dag erna, 27 oktober 2022 , was SBF verschenen op The Big Whale en kondigde toekomstige plannen aan voor FTX om zijn eigen stablecoin te lanceren.

Twee dagen later, op 2 november 2022 , publiceerde CoinDesk- verslaggever Ian Allison bevindingen dat meer dan een derde van alle activa – ongeveer $ 5,8 miljard van $ 14,6 miljard – op de balans van SBF’s Alameda Research intrinsiek, en binnenkort fataal, gekoppeld was aan FTX’s exchange token FTT. Er ontstond een ‘bankrun’ en na drie dagen van bijna $ 6 miljard aan opnames, bleef FTX achter met letterlijk één enkele bitcoin. Waar is al die bitcoin precies gebleven?

De volgende dag merkte Brian Armstrong, oprichter en CEO van Coinbase, in een interview met Fortune op dat USDC de facto de digitale centrale bankvaluta in de VS zal worden. Hij verklaarde ook het volgende:

“De beleidsmakers in de VS zullen het kader bepalen dat gevolgd moet worden, zodat de private markt daadwerkelijk de oplossingen zal creëren, en de USD-munt is in een razendsnel tempo in opkomst… de regelgeving is een van de grootste ontgrendelingen die we zullen hebben in termen van de groei van deze industrie en misschien zelfs om de prijzen weer in de juiste richting te laten stijgen.”

– Brian Armstrong, 3 november 2022

Op 6 november 2022 kondigde CZ aan dat Binance een resterend deel van FTT zou liquideren dat het had verworven door het verlaten van FTX’s eigen vermogen, nadat het ongeveer $ 2,1 miljard aan BUSD en FTT had ontvangen. Enkele minuten na zijn aankondiging bood Caroline Ellison, SBF’s partner en CEO van Alameda Research, aan om de tokens te kopen voor $ 22 per stuk, op een over-the-counter manier. Op 8 november hadden CZ en SBF een telefoontje en kwamen ze schijnbaar tot een voorlopige deal voor overname, waarbij ze zich het recht voorbehielden om op elk moment uit de deal te stappen, terwijl ze interessant genoeg ook beide Amerikaanse eigen beurzen, Binance.us en FTX.us, buiten de reikwijdte van de deal lieten. “De cirkel is rond en de eerste en laatste investeerders van FTX.com zijn hetzelfde: we zijn tot een overeenkomst gekomen over een strategische transactie met Binance voor FTX.com (in afwachting van DD etc.)”, tweette SBF .

Later die avond schortte FTX officieel alle opnames van activa op. Als onderdeel van de voorwaarden van de overname werd SBF gedwongen de FTX-boeken te openen en de bodem van zijn zakken te tonen. CZ zag meer zand dan dollars en trok zich terug uit de deal. “Het liquideren van onze FTT is gewoon post-exit risicomanagement, waarbij we leren van LUNA. We hebben eerder steun verleend, maar we zullen niet doen alsof we de liefde bedrijven na de scheiding. We zijn tegen niemand. Maar we zullen geen mensen steunen die achter hun rug om lobbyen tegen andere spelers in de industrie. Vooruit,” tweette CZ op 6 november 2022 .

Zoeken naar FTX op FEC.gov levert 456 individuele campagnebijdragen op van SBF, CEO Ryan Salame en anderen. Salame’s bijdragen bedragen in totaal meer dan $ 14 miljoen aan GOP-kandidaten, terwijl SBF’s “effectieve altruïsme” hem meer dan $ 20 miljoen aan donaties aan DNC-politici opleverde. Nadat hij de op één na grootste donor van de Biden-campagne was geweest, had de bankroll van SBF tegen de tijd dat de laatste tellingen van de verkiezingsavond binnenkwamen, eindelijk zijn moraal ingehaald en was hij bijna volledig bankroet.

Op 9 november 2022 , de dag na de verkiezingen, had SBF naar verluidt 94% van zijn nettowaarde verloren, van meer dan $ 15 miljard naar $ 1 miljard, waarmee hij volgens de Bloomberg Billionaire Index het grootste verlies op één dag leed. Vroeg in de ochtend van 10 november ging SBF naar Twitter om uit te leggen wat er was gebeurd en schreef: “Het spijt me. Dat is het grootste probleem. Ik heb het verknald en had het beter moeten doen”, voordat hij specifiek opmerkte dat “DIT GAAT ALLEMAAL OM FTX INTERNATIONAL, DE NIET-AMERIKAANSE BEURS. FTX-US-GEBRUIKERS ZIJN EERLIJK!”

De ineenstorting leidde zelfs tot opmerkingen van het Witte Huis op 10 november 2022 , waarbij perssecretaris Karine Jean-Pierre verklaarde: “De regering […] heeft consequent volgehouden dat cryptovaluta zonder goed toezicht het risico lopen gewone Amerikanen te schaden… Het meest recente nieuws onderstreept deze zorgen nog eens en benadrukt waarom voorzichtige regulering van cryptovaluta inderdaad nodig is.”

Op de elfde dag van de elfde maand dienden FTX en Alameda Research officieel een aanvraag in voor faillissementsbescherming volgens hoofdstuk 11 en trad SBF af als CEO. Daarnaast startten 130 gelieerde bedrijven die verbonden waren met of geassocieerd werden met FTX ook vrijwillige procedures onder hoofdstuk 11. Op 15 november, slechts vier dagen nadat de SBF-tsunami aan land was gestort, kondigden BNY Mellon en een tiental andere bankinstellingen de start aan van een twaalf weken durend digitaal dollarpilotprogramma met de Federal Reserve Bank of New York. Op dezelfde dag kondigde BlockFi plannen aan voor faillissementsaanvragen, slechts vijf maanden nadat ze een lening van $ 250 miljoen van FTX hadden afgesloten.

Nansen, een blockchain-analysebedrijf, beweerde vervolgens dat het falen van FTX “waarschijnlijk het resultaat was van de liquiditeitscrisis die ontstond door de ineenstorting van Terra-LUNA”, wat leidde tot solvabiliteitsproblemen bij Alameda Research. In hun rapport vatten ze hun bevindingen samen en stellen:

“Met de gevolgen van Terra en 3AC in mei/juni is het waarschijnlijk dat Alameda liquiditeitsproblemen ondervond als gevolg van de dalende prijs van FTT, die waarschijnlijk werd gebruikt als onderpand voor leningen. Heeft Alameda een FTT-gedekte lening ontvangen van FTX? Onze on-chain data geven aan dat dit mogelijk is gebeurd. Te midden van de ineenstorting van 3AC medio juni 2022, stuurde Alameda ~163m aan FTT naar FTX wallets, ter waarde van ~$4 miljard op dat moment. Het transactievolume van $4 miljard valt interessanterwijs samen met het leenbedrag van $4 miljard van FTX aan Alameda dat werd onthuld in het Reuters- interview.

Vóór de publicatie van het rapport van CoinDesk hebben we een aantal ongebruikelijke transacties waargenomen tussen FTX en Alameda tussen 28 september en 1 november. Deze omvatten een overdracht van $ 4,1 miljard aan FTT-tokens van Alameda naar FTX en verschillende doorlopende overdrachten van stablecoins ter waarde van in totaal $ 388 miljoen USD naar de wallets van Alameda vanuit verschillende bronnen.

Deze stablecoin-overdrachten zouden geen verrassing moeten zijn, aangezien Alameda Research de op één na grootste klant van Tether was en goed was voor “bijna een derde van alle gemunte Tether”. Alameda Research was betrokken bij het slaan van $ 39,55 miljard USDT, waarbij Coinbase-directeur Conor Grogan beweerde dat dit in feite goed was voor 47% van de huidige circulerende voorraad van Tether, vanaf oktober 2023. Beschuldigingen van collusie tussen FTX, Alameda en Tether namen toe, waaronder een rechtszaak waarin werd beweerd “dat de handelsafdeling van SBF, Alameda Research, de groei van Tether kunstmatig had opgeblazen met behulp van een geheime kortetermijnkredietlijn ter waarde van miljarden dollars van de op de Bahama’s gevestigde Deltec Bank.” Volgens berichtgeving van The Daily Coin stelt de rechtszaak voor dat “de bedrijven van SBF in 2018 begonnen met het openen van rekeningen bij Deltec” om “gemakkelijker toegang tot Tether te vergemakkelijken”, alleen om Alameda later “fondsen van zijn Deltec-rekening naar die van Tether over te maken om USDT’s te creëren.” Naar verluidt zou Alameda “deze tokens dagen voordat ze ervoor betaalden ontvangen” en zo “vervolgens profiteren van arbitragemogelijkheden.”

De rechtszaak beweert verder “dat Deltec een belangrijke rol speelde bij het faciliteren van SBF’s verduistering van klantgelden” door “ze over te boeken tussen FTX- en Alameda-rekeningen.” Om het niet eenzijdig te maken, ontving Deltec in oktober 2021, nadat de bank “geen leenkapitaal had kunnen ophalen”, “een lening van $ 50 miljoen van een entiteit die werd gecontroleerd door FTX-directeur Ryan Salame.” Naast deze lening investeerde Alameda “$ 11,5 miljoen in Moonstone Bank”, een kleine bank in de staat Washington die eigendom is van Chalopin van Deltec en die in twee artikelen op Unlimited Hangout te zien was . Zoals opgemerkt in die rapporten, wilde Moonstone Bank samenwerken met een dollar-stablecoin-uitgever, Fluent Finance.

Na de ineenstorting van FTX huurde het bedrijf John Ray III in als CEO om de boeken op orde te brengen, waarbij Ray het meest bekend is om de vergelijkbare rol die hij speelde na de ineenstorting van Enron. FTX maakte ook gebruik van de diensten van het Amerikaanse advocatenkantoor Sullivan & Cromwell, dat eerder Thiel en Keith Rabois van de PayPal Mafia in dienst had – om nog maar te zwijgen van hun indiensttreding van voormalig CIA-directeur Allen Dulles. Hun banden met FTX, die al vóór de ineenstorting begonnen, leidden tot een rechtszaak waarin werd beweerd dat ze samenspanden met FTX om investeerders te misleiden. Het bedrijf verdiende “meer dan $ 180 miljoen aan vergoedingen voor zijn FTX-faillissementenwerk”, wat neerkomt op “ongeveer 10% van zijn inkomsten in 2022”, aldus de rechtszaak . Thiel was zelf aandeelhouder van FTX en PayPal investeerde samen met Alameda Research in het door Max Levchin geadviseerde Anchorage Digital, de enige door OCC gecharterde cryptobank. Anchorage kondigde onlangs aan dat het beloningen zal uitkeren voor PayPal’s PYUSD. De uitgever van PYUSD, Paxos, werd ook gefinancierd door Alameda Research.

Freeman, de oprichter van het door Thiel gesteunde reservaat, had de ineenstorting van LUNA voorspeld en verklaarde in een vervolgblogpost na de ramp:

“Het is essentieel dat we niet toestaan ​​dat Algorithmic stablecoins door de brede bevolking worden gebruikt als spaar- en bestedingstool. Het is niet praktisch haalbaar voor ieder individu om een ​​expert te worden in monetaire dynamiek voordat ze beslissen op welke financiële producten ze vertrouwen. Als industrie moeten we absoluut elke verdere poging tot popularisering van Algorithmic stablecoins onder niet-geavanceerde gebruikers aankaarten, en onze exchanges en wallets mogen hun mainstream gebruik niet ondersteunen.”

Pierce zelf gaf commentaar op de ineenstorting van FTX aan Roundtable Media , waarvan hij een van de oprichters is , en verklaarde: “Op de lange termijn maakt alles wat je niet doodt je sterker. Deze strijd test de sector; het verhardt de sector, het onderwijst de sector, in sommige gevallen door een negatieve les, maar toch een les.” Wat betreft Terra’s LUNA, merkte Pierce op dat “het probleem met dit experiment is dat mensen er te snel te veel vertrouwen in stellen”, maar hij verklaarde verder dat “er een plaats voor hen is in de toekomst”, met betrekking tot algoritmische stablecoins.

Pierce’s oude vriend Blumer beschreef Pierce als een orkestrator van ogenschijnlijk afzonderlijke bedrijven die samenwerken om een ​​gewenst doel te bereiken:

“Brock heeft het vermogen om te orkestreren, en hij kan verschillende onderdelen van een bedrijf orkestreren… Brock is een orkestrator en ik zou zeggen dat ik dat ook ben. Dit is het vermogen om verschillende onderdelen van een bedrijf samen te voegen en ze allemaal te laten samenvallen, zodat je een lancering kunt bereiken of een bereikt doel kunt bereiken… Brock is het soort persoon dat twee verschillende bedrijven kan herkennen, hij kan een bedrijf bedenken dat eigenlijk de som is van drie verschillende bedrijven… Wat hij kan brengen is het vermogen om te zeggen, dit bedrijf, en dit bedrijf, en dit bedrijf, zal gelijk zijn aan dit bedrijf… Ik weet dat hij bij veel dingen betrokken is, en ik wil niet te veel prijsgeven. Ik laat het van hem komen, maar ik weet dat hij bij veel dingen in China betrokken is, zelfs bij deelname aan de Chinese overheid op het gebied van regelgeving… Ik weet dat hij plannen heeft om dit bedrijf en een ander bedrijf te nemen en het uit te breiden met de steun van misschien een regelgevende instantie om iets te creëren dat echt spectaculair is. Ik weet zeker dat jullie er binnenkort meer over zullen horen.”

Brendan Blumer naar Mixergy

Vanuit een ver perspectief is het heel goed mogelijk dat de opzet en knockdown van FTX en Terra-LUNA opzettelijk was, deels om de valutaspeculanten die verspreid lagen over de geassocieerde ondernemingen miljarden dollars en bitcoins te geven, en bovendien om toestemming te creëren onder particuliere beleggers – en de wetgevers die de voorwaarden van de Amerikaanse markt bepalen – om gebruikers richting gewenste uitgevers van privaat kapitaal te duwen, en weg van algoritmische alternatieven. Terwijl Thiel, Pierce en zijn soortgenoten er schijnbaar in geïnteresseerd zijn om de macht van kapitaalcreatie duidelijk weg te halen bij de publieke sector, lijken de informatiebank- en FinTech-kartels die beschreven worden in de serie The Chain de intentie te hebben om de private entiteiten te zijn die de daaropvolgende overheidsreguleringen en de marktoorlogen die bekend zijn bij deze speculerende miljardairs overleven.

Ondanks Thiels intieme relatie met Facebook en het feit dat veel van zijn partners verbonden zijn met de poging van het sociale netwerk om een ​​stablecoin te creëren, is PayPals eigen PYUSD pas onlangs begonnen met het veroveren van marktaandeel van zijn concurrenten: een markt die klaar is om betalingen en zelfs opslag van waardetoepassingen te domineren voor miljarden over de hele wereld. Bitcoin heeft mogelijk het gesprek aangezwengeld om kapitaalcreatie weer terug te brengen in de handen van de mensen. Het onvermogen van Bitcoin om consensus te bereiken over de veranderingen die nodig zijn om te voldoen aan de behoeften van een echt wereldwijd betalingssysteem, heeft echter een enorme vraag gecreëerd naar door dollars ondersteunde stablecoins. Dit nieuw ontdekte gebied zal worden bevochten door het controlerende betalingskartel en er zal weinig terrein worden opgegeven zonder een serieuze strijd van banken, FinTech-bedrijven, valutaspeculanten en zelfs overheidsinlichtingendiensten.

Zoals SBF het verwoordde : “Op een gegeven moment heb ik misschien meer te zeggen over een bepaalde sparringpartner, om het zo maar te zeggen. Maar weet je, glazen huizen. Dus voor nu zeg ik alleen: goed gespeeld; je hebt gewonnen.”

Rond dezelfde tijd dat FTX en Terra-LUNA instortten, werden soortgelijke problemen gevonden binnen het Amerikaanse regionale banksysteem, waaronder de mislukkingen van Silvergate, Signature en Silicon Valley Bank. Nadere inspectie van deze bankproblemen vindt verbindingen met Peter Thiel, stablecoin-uitgevers en veel van de genoemde steunpilaren van de blockchainindustrie. Tegelijkertijd werd een stablecoin-wetsvoorstel ingediend door de Senaat, geleid door lobby-inspanningen van CoinCenter en de Digital Chamber of Commerce, waarbij veel delen van het voorstel betrekking hadden op de nasleep van FTX en Terra-LUNA. Dit alles, plus de bouw en ontmanteling van Facebook’s Libra, zal worden behandeld in het laatste deel van de The Chain-serie, dat binnenkort volgt.

Wordt vervolgd