Indignatie redactie 
TikTok Miljoenen uitgegeven aan lobbyisten, een miljard uitgegeven aan waarborgen. Zal het genoeg zijn om in de Verenigde Staten te blijven?
Het scrollen door je For You-feed op TikTok kan tegenwoordig een extra gevoel van naderend onheil met zich meebrengen. Na jaren van handwringen over de banden van de enorm populaire app met China en de potentiële bedreiging voor de nationale veiligheid die ze vormen, lijkt het erop dat iemand er iets aan gaat doen.
TikTok worstelt met een steeds reëler vooruitzicht om in de Verenigde Staten te worden verboden. Dit zou niet alleen een overwegend performatief verbod zijn om de app te installeren op apparaten die eigendom zijn van de federale of deelstaatregering . Het zou ook meer impact kunnen hebben dan het juridisch twijfelachtige verbod dat voormalig president Donald Trump in 2020 probeerde en niet uitvaardigde .
Het verbod waarmee TikTok nu wordt geconfronteerd, zou het in China gevestigde moederbedrijf, ByteDance, verbieden om zaken te doen in de Verenigde Staten, die zou Apple en Google ervan weerhouden de TikTok-app in hun app-winkels te hosten. Het zou het voor jou, de consument, niet illegaal maken om TikTok te gebruiken. Het zou het alleen veel moeilijker maken om dit te doen.
Het verbieden van een app is meer de herkomst van landen als, nou ja, China, dat een aantal Amerikaanse apps en websites heeft verboden, waaronder Facebook, Instagram, YouTube en Twitter. Het is ook niet zeker dat de Amerikaanse regering daadwerkelijk zo’n grote stap zou zetten. Maar je hebt zeker gehoord dat het zou kunnen gebeuren, en je vraagt je waarschijnlijk af of en hoe het zou kunnen gebeuren – of zelfs waarom het nodig is.
Het lijkt erop dat elk Big Tech-bedrijf tegenwoordig wordt geconfronteerd met ongekende niveaus van controle, maar TikTok wordt geconfronteerd met tegenstand die zijn collega’s niet hebben. In een tijd waarin de betrekkingen tussen de VS en China niet geweldig zijn , vormt de populariteit van TikTok een bedreiging voor de technologische superioriteit van Amerika, vooral als het om internet gaat.
Maar Amerikaanse wetgevers wijzen veel eerder op de waargenomen bedreiging voor de nationale veiligheid, in de overtuiging dat de Chinese overheid de app gebruikt om Amerikanen te bespioneren en hen schadelijke inhoud te sturen via het krachtige maar mysterieuze For You-aanbevelingsalgoritme van de app.
Om met deze conflicten om te gaan, heeft ByteDance meer dan drie jaar onderhandeld met de Committee on Foreign Investment in de Verenigde Staten, of CFIUS, een groep van verschillende instanties die transacties waarbij buitenlandse partijen betrokken zijn, beoordeelt op bedreigingen voor de nationale veiligheid. ByteDance hoopt een akkoord te bereiken waardoor TikTok hier zaken kan blijven doen en tegelijkertijd de kans op inmenging van de Chinese overheid minimaliseert.
Hoewel ByteDance zegt dat er een conceptovereenkomst is met CFIUS, is deze nog steeds niet afgerond. Het hielp de zaken niet toen ByteDance in de laatste dagen van 2022 moest toegeven dat sommige van haar werknemers op ongepaste wijze toegang hadden tot de TikTok-gegevens van Amerikaanse burgers als onderdeel van een onderzoek naar lekken naar journalisten.
ByteDance geeft veel geld uit om tegenstanders ervan te overtuigen dat het geen marsorders uit China aanneemt en dat het de Chinese overheid geen Amerikaanse gebruikersgegevens zou geven of Amerikaanse gebruikers zou beïnvloeden. Het bedrijf heeft miljoenen besteed aan het opbouwen en uitbreiden van zijn aanwezigheid in Washington, DC, en meer dan $ 1 miljard aan ‘ Project Texas ‘, een poging om de app opnieuw op te bouwen op Amerikaanse servers om hem zo veel mogelijk af te schermen van ByteDance en China. , terwijl het ook verschillende lagen van onafhankelijk toezicht en transparantie belooft.
“We zijn ervan overtuigd dat het voorstel dat door CFIUS wordt overwogen, volledig tegemoet zal komen aan de bezorgdheid over de nationale veiligheid van de VS”, vertelde TikTok-woordvoerder Brooke Oberwetter aan Recode.
Het lijkt erop dat 2023 eindelijk het jaar wordt waarin we ontdekken of ByteDance een steeds vijandiger publiek kan overtuigen dat TikTok geen bedreiging vormt voor de nationale veiligheid – of wat er met TikTok gebeurt als dat niet het geval is.
TikTok geeft veel uit aan lobbyisten en Project Texas
Het enige dat mogelijk sneller is gegroeid dan de populariteit van TikTok in de VS, is de DC-aanwezigheid van het bedrijf. ByteDance gaf in 2019 slechts $ 270.000 uit aan federale lobbyisten, een jaar waarin TikTok instemde met een schikking met de FTC wegens schendingen van de privacywet voor kinderen voor een toenmalig recordboete van $ 5,7 miljoen en waarin wetgevers hun bezorgdheid begonnen te uiten over de banden met China.
In augustus van het volgende jaar vaardigde Trump zijn uitvoerend bevel uit waarin hij TikTok uitriep tot een bedreiging voor de nationale veiligheid en, met behulp van de International Emergency Economic Powers Act, opdracht gaf om het binnen 45 dagen te verkopen aan een Amerikaans bedrijf of te verbieden. Dit gebeurde duidelijk niet: president Joe Biden trok uiteindelijk het bevel in, dat op zijn zachtst gezegd controversieel was, en laat het aan CFIUS over om een deal te sluiten met ByteDance.
TikTok heeft in de tussentijd zijn lobby-inspanningen verdubbeld . Het bedrijf gaf in 2020 $ 2,61 miljoen uit aan federale lobbyisten en nam mensen aan met connecties met zowel Republikeinse als Democratische wetgevers ( sommige waren zelf voormalige wetgevers). Die uitgaven verdubbelden bijna tot $ 5,18 miljoen in 2021, en bereikten $ 4,28 miljoen in de eerste drie kwartalen van 2022. Eind 2021 tekende TikTok een huurovereenkomst voor zijn eerste DC-kantoor.
In april 2022 kreeg het een extra verdieping. In oktober huurde het Jamal Brown in, die de perssecretaris was voor de presidentiële campagne van Biden en vervolgens plaatsvervangend perssecretaris voor het Pentagon, als directeur beleidscommunicatie.
“Dit is een soort sjabloon voor hoe moderne technologielobby verloopt”, zegt Dan Auble, senior onderzoeker bij Open Secrets, dat de uitgaven van lobbyisten bijhoudt. “Deze bedrijven komen op het toneel en gaan ineens forse bedragen uitgeven. En dat heeft ByteDance zeker gedaan.”
Hoewel ByteDance veel heeft uitgegeven aan federale lobby, geven sommige van zijn collega’s – Meta en Amazon bijvoorbeeld – nog steeds veel meer uit. Zo gaf Meta in 2021 meer dan 20 miljoen dollar uit aan lobbyen en Amazon meer dan 19 miljoen dollar . Veel meer van het geld van ByteDance is naar Project Texas gegaan.
In een poging om regelgevers ervan te overtuigen dat zijn app is afgeschermd van China en ByteDance, werkte TikTok samen met het in Texas gevestigde bedrijf Oracle, dat Amerikaanse gebruikersgegevens host en verkeer uitvoert via zijn cloudinfrastructuur en het beoordelen van de broncode voor TikTok’s aanbevelingsalgoritme en tools voor het modereren van inhoud. Toegang tot gegevens en andere delen van TikTok zal strikt worden beperkt tot alleen essentieel personeel, en zowel Oracle als de Amerikaanse overheid zullen enig toezicht houden.
TikTok’s Oberwetter zei dat deze oplossing “in overweging” is door CFIUS en dat het bedrijf gelooft dat het een “uitgebreid pakket maatregelen is met lagen van de overheid en onafhankelijk toezicht om zorgen over TikTok-contentaanbevelingen en toegang tot Amerikaanse gebruikersgegevens weg te nemen, en om ervoor te zorgen dat de TikTok-software werkt zoals bedoeld en is vrij van backdoors die kunnen worden gebruikt om het platform te manipuleren.”
Op papier lijken deze maatregelen voldoende te zijn om CFIUS tevreden te stellen, dat naar verluidt enkele maanden geleden bijna klaar was met het afronden van de overeenkomst. Samm Sacks, een senior fellow aan het Paul Tsai China Center van de Yale Law School, zei dat de deal leek te zijn gestructureerd rond het niet vertrouwen in China of zelfs ByteDance, en het bouwen van een “set van robuuste beschermingen” daaromheen.
“Voor alle klachten over de [nationale veiligheid] dreiging is er een oplossing die het zou aanpakken, en je hoeft TikTok’s woord niet te geloven”, zei Sacks. “[Project Texas] draagt de sleutels over aan iemand anders.”
Het is niet duidelijk wanneer en zelfs of CFIUS het plan officieel zal ondertekenen. In plaats van een overeenkomst heeft TikTok zijn plan uitgesteld om consultants in te huren die verondersteld worden toezicht te houden op de activiteiten en verslag uit te brengen aan de Amerikaanse regering. Dat is geen goed teken dat er een deal op handen is, ook al beweert TikTok dat het alle zorgen van CFIUS zou wegnemen.
De tegenstanders van TikTok kopen het niet
Wat houdt de federale regering tegen? Politiek, meestal. Voor sommige wetgevers en veiligheidsfunctionarissen is er misschien niets dat ByteDance en TikTok kunnen doen om hen ervan te overtuigen dat de app geen arm is van de Chinese Communistische Partij. Het gebrek aan vertrouwen is begrijpelijk. TikTok wordt al jaren achtervolgd door berichten dat het niet zo onafhankelijk is van ByteDance of China als het publiek wil doen geloven.
De onthulling eind december dat ByteDance-medewerkers toegang hadden tot TikTok-gebruikersgegevens om Amerikaanse journalisten te volgen, had niet op een slechter moment kunnen komen. Het was precies het soort incident dat wetgevers en overheidsfunctionarissen die ByteDance en TikTok wantrouwden, nodig hadden om te bewijzen dat de app onder geen enkele omstandigheid te vertrouwen was.
TikTok zegt dat de zaak een “flagrant misbruik” was van gebruikersgegevens door een paar werknemers die het bedrijfsbeleid schonden en daar niet langer in dienst zijn. Het beweert dat de beveiligingscontroles die Project Texas implementeert, dit in de eerste plaats zouden hebben voorkomen, aangezien ByteDance-medewerkers geen toegang zouden hebben gehad tot die gegevens.
Het is de moeite waard erop te wijzen dat ByteDance niet het eerste technologiebedrijf is dat journalisten bespioneert. Zoals Forbes opmerkte in zijn stuk waarin werd onthuld wat ByteDance had gedaan, zijn Uber en Facebook door de jaren heen beschuldigd van soortgelijke acties en doorzocht Microsoft in 2012 het Hotmail-account van een Franse blogger om erachter te komen welke Microsoft-medewerker hem handelsgeheimen stuurde. Geen van die diensten kreeg te maken met een mogelijk landelijk verbod, maar geen van hen was eigendom van een Chinees bedrijf.
Dat laat ons met een paar manieren waarop dit allemaal zou kunnen spelen. Het meest waarschijnlijk is dat de CFIUS-deal eindelijk doorgaat. Biden kan altijd een Trump trekken en plotseling een uitvoerend bevel uitvaardigen dat de app verbiedt, maar dat is niet waarschijnlijk.
Het werkte niet toen Trump het probeerde, en Biden is niet zo uiterlijk vijandig tegenover TikTok als zijn voorganger. Hij heeft TikTok-makers verschillende keren uitgenodigd in het Witte Huis , en een non-profitorganisatie die banden heeft met de Biden-administratie heeft zelfs een officieel TikTok-account, dat afgelopen november nog video’s plaatste waarin Biden’s prestaties werden aangeprezen.
Niet iedereen rekent op CFIUS. Senator Mark Warner (D-VA), voorzitter van de inlichtingencommissie van de senaat, heeft veel bedenkingen geuit over TikTok en zegt dat hij zijn geduld met CFIUS aan het verliezen is. Als er geen deal kan worden bereikt, “zou het Congres binnenkort gedwongen kunnen worden om in te grijpen”, zei hij tegen Recode.
In plaats van een verbod op slechts één app of bedrijf, zou Warner echter graag wetgeving zien die normen of regels stelt voor elke app die onder een reeks criteria valt, waaronder eigendom zijn van een bedrijf dat is gevestigd in een land van zorg. Dat zou TikTok omvatten, maar het zou er niet toe beperkt zijn, zei het kantoor van Warner.
Voor sommige wetgevers is niets minder dan een TikTok-verbod of het dwingen van ByteDance om TikTok aan een Amerikaans bedrijf te verkopen voldoende. Senator Marco Rubio (R-FL) is daar al jaren consequent in, en nu wordt hij vergezeld door Rep. Raja Krishnamoorthi (D-IL) en Rep. Mike Gallagher (R-WI), voorzitter van de nieuwe beperkte commissie van het Huis voor China . Het kantoor van Gallagher vertelde Recode dat hij een verkoop aan een Amerikaans bedrijf zou steunen zolang het controle over het algoritme van TikTok omvatte.
Gallagher hoopt hieraan aan de andere kant van het gangpad en met de Biden-administratie te werken, en zal proberen “in de komende weken” een ontmoeting met TikTok te organiseren. Maar het congreslid geeft niet toe aan zijn volharding dat TikTok hier niet kan opereren terwijl het eigendom is van een Chinees bedrijf.
“ByteDance moet volledig afstoten en er moet een einde komen aan het Chinese eigendom en de controle over de app”, aldus het kantoor van Gallagher.
Oberwetter van TikTok wees erop dat het verbieden van één app geen bredere problemen oplost, zoals gegevensprivacy, beveiliging en schadelijke inhoud. Wetgeving die een bedrijfstak reguleert in plaats van één bedrijf erin, kan twee vliegen in één klap slaan. Er zijn in de loop der jaren veel wetsvoorstellen ingediend die dit zouden kunnen doen. Geen van hen is geslaagd.
Wat een TikTok-verbod eigenlijk inhoudt
Er zijn al “TikTok-verboden” in de VS, maar ze zijn zeer beperkt en de kans is groot dat ze niet op jou van toepassing zijn, tenzij je een overheidsmedewerker bent of een enorme fan van het TikTok-account voor toerisme in South Dakota , dat werd verwijderd als onderdeel van het verbod van die staat. Het verbod in de omnibuswet die eind 2022 is aangenomen en de verboden die ongeveer de helft van alle staten tot nu toe hebben uitgevaardigd, zijn alleen van toepassing op door de overheid uitgegeven apparaten.
Als het erop neer zou komen om de app echt te verbieden voor de rest van het land, zou de meest waarschijnlijke weg zijn om TikTok te classificeren als een bedreiging voor de nationale veiligheid. De overheid heeft dit andere Chinese bedrijven aangedaan, zoals de fabrikant van telecommunicatieapparatuur Huawei . Maar het verbieden van de verkoop en het gebruik van hardware is eenvoudiger dan een app, die wordt verspreid via een wereldwijd internet dat notoir onmogelijk te reguleren of te controleren is. En er is geen garantie dat het een rechtszaak zou overleven.
“Rechtbanken staan niet positief tegenover dit soort wetgeving, of niet toen Trump een vergelijkbaar verbod voorstelde. Maar dat was drie jaar geleden en de vijandigheid tegenover China is in de tussenliggende jaren alleen maar toegenomen”, zegt Sarah Kreps, directeur van het Tech Policy Institute van Cornell University.
En nogmaals, zelfs als de federale overheid Apple en Google zou verbieden TikTok in hun app-winkels te hosten, zouden er waarschijnlijk nog steeds manieren zijn om toegang te krijgen tot het platform op internet of in alternatieve app-winkels (tenminste op Android-apparaten). Het zou echter een stuk moeilijker zijn, en dat zou de meeste gebruikers kunnen ontmoedigen om het te proberen.
TikTok heeft ook een paar voordelen. Met meer dan 100 miljoen gebruikers in de VS zou er zeker verontwaardiging zijn als de overheid de app zou verbieden waar ze van houden en elke dag uren aan besteden. Het gebruikersbestand van TikTok is misschien jong, maar veel van hen zijn oud genoeg om te stemmen. En ze kunnen allemaal boze brieven schrijven aan of protesteren buiten de kantoren van wetgevers die de leuke app voor het delen van video’s verbieden waar ze van houden.
Om nog maar te zwijgen van de bedrijven die steeds meer op TikTok vertrouwen voor hun digitale advertentiecampagnes en misschien niet blij zijn als het wordt weggenomen. Wetgevers en FBI-directeuren hebben misschien niet veel aan TikTok, maar miljoenen anderen wel.
Voor al het geld dat TikTok uitgeeft om zijn pleidooi voor DC te verdedigen, zijn de meest effectieve pleitbezorgers misschien wel de mensen die het helemaal niet betaalt.
