Indignatie redactie 
Verkiezingen – De toekomst van de Amerikaanse politiek zou wel eens afhankelijk kunnen worden van de vraag of jonge kiezers het meeste nieuws via TikTok krijgen.
Ik wil hier niet de Chinese verticale video-app apart noemen. TikTok is een afspiegeling van een groter fenomeen in de moderne Amerikaanse samenleving: passieve nieuwsconsumptie en incidentele blootstelling , of het gevoel dat nieuws en informatie hun weg naar mensen vinden.
In tegenstelling tot actieve nieuwsconsumenten – die op zoek zijn naar informatie, op de hoogte willen blijven van de actualiteit en zich meer met politiek bezighouden – komen passieve nieuwsconsumenten dingen terloops tegen tijdens het scannen van koppen op socialemedia-apps en videofeeds, of tijdens het zien en horen van actuele gebeurtenissen die worden besproken door influencers op TikTok of in hun wekelijkse podcasts. Politiek staat misschien niet centraal in hun leven. Ze stemmen misschien niet vaak. En daarom doen ze er niet alles aan om op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen.
Ik heb de laatste tijd veel nagedacht over dit onderscheid tussen actief en passief , omdat ik denk dat het veel beschrijft van wat er met Generatie Z gebeurt . Deze groep kiezers is de laatste tijd bijzonder verwarrend. Ze zijn veel meer Republikeins dan de jonge kiezers van de vorige generatie , hoewel er genoeg bewijsmateriaal was dat erop wees dat ze de meest progressieve generatie tot nu toe zouden zijn . Generatie Z kwam vorig jaar in groten getale opdagen en verschoof sterk richting de Republikeinen (hoewel een kleine meerderheid nog steeds de Democraten steunde). Hoewel er tekenen zijn dat deze verschuiving afneemt, lijkt het de Democraten nog niet ten goede te komen.
Natuurlijk is geen enkele kiezersgroep monolithisch en kan geen enkele reden deze evolutie onder kiezers tussen de 18 en 29 jaar verklaren. Maar ik denk dat er een over het hoofd geziene, onder de radar opererende tweedeling is die enige nuance kan toevoegen aan ons begrip van Generatie Z: waarom zij de Democraten meer problemen bezorgen en waarom zij beide politieke partijen blijven verrassen.
Na het volgen van focusgroepen van jonge Amerikanen, uitgevoerd door het Democratische onderzoeksproject Navigator, en het bestuderen van de bijbehorende enquêtegegevens van het Democratische peilingsbureau Global Strategy Group over de afgelopen zes maanden , is het duidelijk dat de kloof tussen actieve en passieve informatie een steeds grotere kloof wordt onder de jongste groep Amerikanen. Deze kloof zou kunnen verklaren waarom Democraten hun steun onder jonge kiezers verkeerd hebben ingeschat en waarom Republikeinen in de komende verkiezingscampagnes problemen met hen zullen krijgen.
Jonge Amerikanen zijn onevenredig passieve nieuwsconsumenten
Zelfs nu de consumptie van alternatieve media groeit, algoritmisch gestuurde feeds wortel schieten en de dominantie van de mainstream media blijft afnemen, neigen Amerikanen er over het algemeen meer naar om te behoren tot de categorie ‘actieve’ nieuwsconsumptie dan tot de categorie ‘passieve’. Volgens onderzoek van Navigator vallen ongeveer zes op de tien stemgerechtigde kiezers in de actieve categorie, terwijl vier op de tien tot de passieve categorie behoren.
Deze trends gelden voor alle leeftijdscohorten, behalve één: kiezers onder de 30. Zo’n 58 procent van de jonge kiezers zegt: “nieuws komt naar mij toe.” Dat is een anomalie. De meerderheid van andere generaties, waaronder millennials en generatie X, zegt dat ze “nieuws zoeken”, terwijl jongere kiezers zichzelf eerder beschouwen als passieve consumenten van informatie.
Er zijn andere merkwaardige dwarsdoorsneden in deze peiling . Jongere, passieve nieuwsconsumenten vertrouwen voor hun kennis en bewustzijn van politiek veel meer op socialemediasites – zoals Facebook, X en YouTube – dan op televisie, vergeleken met jonge, actieve consumenten. De jonge, passieve groep geeft de voorkeur aan TikTok en Snapchat, terwijl de actieve groep de voorkeur geeft aan X. En meer in het algemeen zijn passieve nieuwsconsumenten vaak niet-stemmers of stemmers die alleen op presidentsverkiezingen stemmen, voor wie politiek eigenlijk niet belangrijk is voor hun identiteit. Slechts ongeveer één op de drie zou zeggen dat politiek centraal staat in hun leven.
Zet al deze trends bij elkaar en je krijgt een beeld van een jonge kiezerscohort die sterk verdeeld is over hoe goed ze geïnformeerd en betrokken zijn bij de politiek. Er zijn mensen die politiek zeer belangrijk vinden, sterke banden hebben met de Democraten of de Republikeinse Partij, die meestal stemmen bij de meeste verkiezingen en actief op zoek zijn naar nieuws en informatie. Zij vormen toevallig een minderheid binnen Generatie Z.
En dan heb je degenen die zich niet druk maken om politiek, zichzelf politieke onafhankelijken en gematigden noemen, meestal niet stemmen en zich passief laten informeren. Zij vormen de opkomende zwijgende meerderheid.
Vraag het ze, en beiden zullen misschien zeggen dat ze ‘goed geïnformeerd’ zijn. Zoals de onderzoekers van Navigator het in hun recente rapport stellen: ‘niemand is meer ‘laag geïnformeerd’; ze leven in radicaal andere omgevingen en horen heel andere versies van de werkelijkheid.
Passieve nieuwsconsumenten hielpen Donald Trump en de Republikeinen vorig jaar; Kamala Harris en de Democraten hadden een voorsprong bij de jonge, betrokken en actieve nieuwsconsumenten, maar hun invloed was niet groot genoeg om het effect van passieve, minder betrokken jongeren te compenseren.
Dit is een bekend probleem voor Democraten. Bij tussentijdse verkiezingen, tussentijdse verkiezingen en tussentijdse verkiezingen hebben Democraten vaak baat bij een kiezersbestand dat meer frequente en beter opgeleide kiezers bevat dan tijdens presidentsverkiezingen. Je kunt nu een nieuwe dimensie aan dit fenomeen toevoegen: hun vorm van nieuwsconsumptie.
Deze opkomende kloof begint nu pas zichtbaar te worden
De informatiekloof zal niet verdwijnen. Generatie Z en millennials zullen de grootste stemgerechtigde leeftijdsgroepen zijn bij de tussentijdse verkiezingen van 2026 en de presidentsverkiezingen van 2028 .
De focusgroepen van Generatie Z, met zowel hoogopgeleide als niet-hoogopgeleide jonge mannen en vrouwen, laten deze kloof duidelijk zien. De hoogopgeleide groep was overwegend Democratisch; veel deelnemers noemden politiek als een centralere factor in hun leven, en ze noemden zichzelf voorzichtige maar actieve nieuwsconsumenten. Velen noemden mainstream en traditionele nieuwsbronnen om de beweringen die ze horen te controleren en als primaire nieuwsbronnen die ze kunnen vertrouwen.
De andere groepen niet-universitair opgeleide jonge mannen en vrouwen bestonden onevenredig uit passieve nieuwsconsumenten. Ze rapporteerden een veel zwakkere band met partijen of ideologieën, en slechts weinigen noemden dat politiek een centraal onderdeel van hun leven was. Ze voelden zich nog steeds goed geïnformeerd over de actualiteit, en niemand noemde traditionele of mainstream nieuwsbronnen als de manier waarop ze op de hoogte blijven van de politiek. Wat me daarentegen opviel, waren de verschillende soorten tools die ze als informatiebronnen beschouwden: streamers, nieuwsbrieven, Reddit, reacties op korte en langere YouTube-video’s en AI-gestuurde nieuwssamenvattingen.
Over het algemeen lijkt er niet veel nieuws door te dringen tot de passieve generatie Z, afgezien van de over het algemeen negatieve kijk op de economie (en destijds het drama rond de Epstein Files ). Ze zijn boos over de staat van het land onder Trump, maar ze richten zich niet tot de Democraten en horen ook niet echt iets van hen.
Dit lijken de kiezers te zijn die een beslissende rol zouden kunnen spelen bij toekomstige verkiezingen. Ze vormen een meerderheid van Generatie Z en zullen dus een groter deel van de kiesgerechtigde groep uitmaken. Het is absoluut niet zeker of ze zullen stemmen, maar als 2024 iets heeft aangetoond, is het wel dat deze Generatie Z in grote aantallen overtuigd en geactiveerd kan worden om verkiezingen te beïnvloeden – iets wat zowel politieke partijen als hun toekomstige kandidaten zorgen zou moeten baren.
Als de eigen inspanningen van Navigator een indicatie zijn, proberen ten minste enkele Democraten de rest van hun partij ervan bewust te maken dat ze een groot probleem hebben met passieve consumenten van de Generatie Z. Navigator moedigt Democraten bijvoorbeeld aan om een progressievere en populistischere boodschap te verspreiden over economie, betaalbaarheid en ongelijkheid in welvaart, om zo door te dringen tot dit soort kiezers.
Ondertussen lijken Republikeinen nog steeds de boodschap van de cultuurstrijd te verspreiden via sociale media, programma’s van groepen als Turning Point USA en de Young Republicans National Federation en rechtse podcasters en influencers.
Het is nog te vroeg om te zeggen wat het meest succesvol zal zijn, maar de weddenschap op passieve, jonge nieuwsconsumenten kan uiteindelijk grote electorale voordelen opleveren.
