De komende pandemie tegen antibiotica-resistentie waardoor COVID op de griep kan lijken
Indignatie redactie
8 min. lezen
Terwijl het Zuiden in de VS te veel antibiotica voorschrijft, worden in het Westen boerderijdieren er vol mee gepompt, boeren geven ze zelfs aan gezonde dieren zodat ze strakker kunnen worden verpakt in steeds grotere kuddes en hier in de EU precies hetzelfde.
Door Alan MACLEOD
Grote farmaceutische bedrijven zijn niet uit COVID-19 gekomen als modelwereldburgers. Pfizer is beschuldigd van het pesten van Zuid-Amerikaanse regeringen nadat ze had geëist dat ze militaire bases zouden opzetten als onderpand in ruil voor vaccins. Ondertussen overtuigde Bill Gates de universiteit van Oxford om een exclusieve deal te sluiten met AstraZeneca voor zijn nieuwe aanbod, in plaats van toe te staan dat het door iedereen vrijelijk zou worden gekopieerd. De Brits / Zweedse multinational kondigde snel aan dat het 50 miljoen vaccins tekort zou komen bij zijn eerste verzending naar de Europese Unie.
Maar wat als er een dreigende gezondheidscrisis zou zijn waardoor COVID er in vergelijking bijna onbeduidend uitziet? De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) waarschuwt al een tijdje voor zo’n geval en voorspelt dat antimicrobiële resistentie tegen 2050 elk jaar tot 10 miljoen mensen zal doden – bijna vier keer zoveel als het coronavirus in de afgelopen 12 jaar heeft gedood. maanden.
“Antibioticaresistentie is tegenwoordig een van de grootste bedreigingen voor de mondiale gezondheid, voedselzekerheid en ontwikkeling”, schrijven ze, waarbij ze opmerken dat zonder effectieve antibiotica allerlei aandoeningen – waaronder longontsteking, tuberculose, gonorroe en salmonellose – veel dodelijker kunnen worden. Farmaceutische bedrijven maken deze situatie erger door het overmatig gebruik van onze kostbare voorraden antibiotica aan te moedigen, vooral in het Zuiden, en ook door te weigeren voldoende middelen te investeren in het creëren van nieuwe.
Globaal overmatig gebruik
Hoe meer antibiotica worden gebruikt, hoe resistenter bacteriën voor hen worden, wat betekent dat de mensheid zijn reserves moet bewaken en de adaptieve evolutie van de pathogenen moet vertragen door ze alleen te gebruiken wanneer dat nodig is. Tussen 2000 en 2015, antibiotica verbruik daalde met 4% in de rijke landen, maar steeg met 77% in de ontwikkeling van kinderen, en hun overmatig gebruik is uitgegroeid tot ongebreideld over de hele wereld. De slechtere handhaving van medische wetten in deze landen leidt ertoe dat fabrikanten “onethische marketingbenaderingen toepassen en creatieve manieren ontwikkelen om het voorschrijven van voorschrijven bij zorgaanbieders te stimuleren”, aldus dr. Giorgia Sulis, een arts voor infectieziekten en epidemioloog aan de McGill University, Quebec.
Zoals Sulis aan MintPress uitlegde :
India is in dit opzicht misschien wel het beste voorbeeld vanwege de grote farmaceutische markt en de overheersende rol van de particuliere sector bij de levering van gezondheidszorg. Een particuliere sector die zeer gefragmenteerd en grotendeels ongereguleerd is, waar een aanzienlijk deel van de aanbieders geen enkele vorm van formele medische opleiding heeft, is buitengewoon kwetsbaar voor [dit soort] slechte bedrijfsstrategieën. “
Superbugs doden elk jaar naar schatting 58.000 baby’s in het land.
India heeft weliswaar een nationaal gezondheidszorgsysteem, maar is chronisch onderbezet en onvoldoende uitgerust, waardoor het grootste deel van de bevolking afhankelijk is van een van de miljoenen informele zorgverleners: gezondheidswerkers die geen officiële kwalificaties hebben. Er zijn veel meer informele aanbieders dan getrainde professionals.
“Er is een heel lukraak geïntegreerd type geneeskunde, dat overal in India wordt beoefend. We hebben een geprofessionaliseerd modern zorgstelsel met regelgeving. Maar het is een systeem dat beperkt is ”in omvang en reikwijdte, verklaarde Meenakshi Gautham van de London School of Hygiene and Tropical Medicine, een expert op het gebied van antibioticagebruik in Zuid-Azië. “Informele zorgverleners of para-gezondheidswerkers zijn degenen die blijven voorzien in de zorgbehoeften van miljoenen mensen die geen toegang hebben tot het formele gezondheidssysteem.”
Deze informele aanbieders zijn een goudmijn aan winsten voor grote farmaceutische bedrijven. Een studie uit 2019 van het Bureau of Investigative Journalism wees uit dat een groot aantal farmaceutische bedrijven hen contant geld aanmoedigt, cadeaubonnen, medische apparatuur, vakanties, televisies, gratis monsters en kortingen op bulkaankopen – die allemaal bedoeld waren om het antibioticagebruik te vergroten , waardoor het risico bestaat dat er te veel wordt voorgeschreven. Sommige verkopers gaven aan undercoververslaggevers toe dat ze wisten dat de drugs werden misbruikt, maar dat ze puur door winst werden gemotiveerd. Ze onthulden ook dat ze medicijnen zouden promoten bij informele aanbieders op basis van hun winstgevendheid, niet op basis van hun werkzaamheid.
Deze informele werknemers worden vaak geschreven off spottend als “kwakzalvers” die gedachteloos geven behandelingen. Hoewel uit het werk van dr. Gautham bleek dat ze vaak grote gaten in hun medische kennis hebben, verdedigde ze ze als een essentieel onderdeel van een gezondheidszorgsysteem waarbij het bezoeken van een gekwalificeerde arts de financiële middelen van miljoenen te boven gaat. “Je zou kunnen aannemen dat ze analfabeet zijn en dat ze kwakzalvers zijn en dat ze niet weten wat ze doen, maar dat is niet waar. Wat we ontdekten was dat ongeveer 30% zelfs afgestudeerden of postdoctoraal zou kunnen zijn, ”zei ze, eraan toevoegend dat de meesten als doktersassistenten hadden gewerkt en nog steeds door hen werden begeleid.
Informele beoefenaars worden gewoonlijk gerespecteerd en belangrijke leden van hun gemeenschap en raadplegen bij twijfel vaak gekwalificeerde artsen over de beste manier van handelen. De studie van dr. Gautham wees ook uit dat ze geen ” reserve ” antibiotica voorschreven – krachtige medicijnen werden als een laatste redmiddel beschouwd en daarom in ziekenhuizen zo spaarzaam mogelijk gebruikt.
Dus elke top-down benadering die informele beoefenaars simpelweg verbiedt antibiotica uit te delen, zou zeker meer kwaad dan goed doen, gezien het enorme tekort aan gekwalificeerde artsen. Bovendien ontdekte de studie van dr. Sulis dat gekwalificeerde beoefenaars eigenlijk meer antibiotica voorschreven dan de zogenaamde “kwakzalvers”. Dit kan zijn omdat bevoegde professionals onderhevig zijn aan precies dezelfde prikkels en financiële beloningen als hun niet-gelicentieerde collega’s – een systeem dat ook in de Verenigde Staten heerst.
In 2019 ProPublica vonden meer dan 700 Amerikaanse artsen die meer dan $ 1 miljoen per van drugs en medische apparatuur had ontvangen. Het is gebruikelijk dat Amerikaanse artsen financiële en andere beloningen ontvangen voor het voorschrijven van bepaalde medicijnen, een systeem dat hun neutraliteit ondermijnt. Over de hele wereld zijn grote farmaceutische wijnen en diners, medische professionals in dure resorts, die beweren dat deze evenementen educatieve conferenties zijn. Maar de grens tussen informatieve evenementen en betaalde vakanties is niet altijd gemakkelijk te onderscheiden.
Een groot probleem groter maken
Een tweede manier waarop grote farmaceutische bedrijven helpen bij de verspreiding van resistentie, is hun weigering om de nodige middelen te besteden aan het aanvullen van voorraden nieuwe antibiotica. De investeringen in het gebied zijn snel afgenomen . “Het grote probleem is dat we geen nieuwe antibiotica in de pijplijn hebben die we in de nabije toekomst kunnen verwachten … Dus we moeten echt degenen beschermen die we wel hebben,” vertelde Dr. Gautham aan MintPress .
En terwijl het Zuiden te veel antibiotica voorschrijft, worden in het Westen boerderijdieren er vol mee gepompt, boeren geven ze zelfs aan gezonde dieren zodat ze dichter verpakt kunnen worden in steeds grotere kuddes. De WHO merkt op dat in veel landen 80% van de medisch belangrijke antibioticaconsumptie naar landbouwhuisdieren gaat en heeft sterk aanbevolen om de praktijk op grote schaal te verminderen.
Bij dieren en vissen worden antibiotica gebruikt ter vervanging van goede hygiëne, zonder dat men weet hoe dit de antimicrobiële resistentie bij mensen kan beïnvloeden. Als samenleving moeten we dringend heroverwegen hoe we antimicrobiële stoffen gebruiken om deze waardevolle hulpbron voor toekomstige generaties te behouden. “
De overexploitatie van dieren leidt ook tot gevaarlijke uitbraken van zoönotische (dier op mens) ziekten.
Uiteindelijk is het probleem van te veel antibiotica voorschrijven structureel van aard, en het einde ervan is nog lang niet in zicht. Zoals dr. Sulis tegen MintPress zei: “De industrie heeft er helemaal geen belang bij om het bewustzijn te vergroten over het belang van verstandig gebruik van antibiotica en de mogelijke implicaties van ongepast gebruik, waaronder te veel voorschrijven”, hoewel ze opmerkte dat het moeilijk was om de verhouding nauwkeurig af te wegen. van de schuld die ze verdienden en om hun rol los te koppelen van andere belangrijke aanjagers van de crisis.
Hier is niets te zien, alleen een dreigende ramp
Zo zullen de omstandigheden uit het verleden de kwalen van de toekomst worden. Kankerbehandelingen zoals chemotherapie, keizersneden en andere veel voorkomende operaties zullen in groot gevaar komen, omdat ze antibiotica nodig hebben om postoperatieve en opportunistische infecties te voorkomen. De kosten voor gezondheidszorg zullen stijgen, aangezien aandoeningen die binnen een paar dagen te behandelen waren, wekenlang zullen aanhouden en in sommige gevallen kan het zijn dat ze niet voor vergoeding in aanmerking komen. Zoals Dr.Sulis waarschuwde:
De gevolgen zijn uiteindelijk van invloed op iedereen op aarde. We worden al geconfronteerd met een dramatische toename van de incidentie van multidrug- en extreem medicijnresistente infecties, maar we hebben bijna geen effectieve therapeutische opties meer. Dit scenario zal de komende jaren ongetwijfeld erger worden en, als er geen tegenmaatregelen worden genomen, zal het een impact hebben op de gezondheidszorg als geheel, om nog maar te zwijgen van de economische verliezen. ”
Voor zo’n diepgaand probleem, dat het fundament van de moderne geneeskunde bedreigt, krijgt het verhaal nauwelijks aandacht in de media. Inderdaad, zo ongeïnteresseerd is de pers in farmaceutische winstbejag die superbugs versnelt dat mediageletterdheid-groep Project Censored het koos als een van hun top 25 meest gecensureerde verhalen van 2019-2020. De enige substantiële bedrijfsrapportage over de onethische verkoop van antibiotica, zo bleek uit hun onderzoek, was één onderzoek uit 2016 door The New York Times .
Anders dan bij COVID is er nog tijd om massaal lijden te voorkomen. En toch lijkt dit systemische probleem erger te worden, niet beter, naarmate we er dichter naar toe komen. Als het afgelopen jaar de mensheid iets heeft geleerd, is het dat insecten de grenzen niet respecteren en dat meer wereldwijde planning en samenwerking essentieel zijn om de meest urgente problemen van de planeet het hoofd te bieden. Helaas lijkt het erop dat we aan het slaapwandelen zijn naar een andere te voorkomen catastrofe. En weinigen praten er zelfs over.
