De lege en smerige Melania-documentaire

De film “Melania” is inhoudsloos, smerig en nog erger dan we hadden verwacht.

De schandelijke documentaire van de first lady is noch inzichtrijk, noch interessant, en dient enkel om Trumps propagandamachine te voeden.

Wat geef je een vrouw die alles al heeft – als ‘alles’ bestaat uit een verzameling afschuwelijke hoeden , een Grinch-achtige minachting voor Kerstmis en een gigantische gouden kooi waaruit ze af en toe een geforceerde glimlach tevoorschijn tovert? Nou, een documentaire natuurlijk! Melania Trump heeft immers niets anders nodig dan bezigheidstherapie. Er is immers niets in de Amerikaanse politiek dat op dit moment dringender voor haar is dan het produceren van een film over haar leven in de twintig dagen voorafgaand aan de presidentiële inauguratie van 2025, simpelweg getiteld ‘Melania’.

Zoals de titel al doet vermoeden, is “Melania” net zo stijf en geestdodend als het onderwerp zelf: een “intieme” blik op een van ’s werelds meestbesproken vrouwen, die zo ver van menselijke emotie verwijderd is dat het lijkt alsof de eindeloze 104 minuten slechts een leeg scherm zonder beeld zijn.

Maar je hoeft geen geopolitiek genie te zijn om te voorspellen dat dit het resultaat zou zijn. Vijf minuten – of zelfs maar één minuut – kijken naar Melania Trump vertelt je alles wat je moet weten over wat deze exclusieve documentaire voor de kijkers in petto heeft. “Melania” zal apathisch en onovertuigend zijn; het zal gehuld zijn in schreeuwerig goud en walgelijk perzik; en het zal vol zitten met wellustige meelopers, die bereid zijn om als zeehonden voor de camera te blaffen en hun waardigheid op te offeren om zich aan te sluiten bij een neofascistisch regime.

Wat veel belangrijker is, is wat er níét in de film wordt gezegd, wat duidelijk wordt als je tussen de regels door leest. Uitgebracht in de schaduw van Donald Trumps kelderende populariteitscijfers, terwijl ICE- agenten de straten van steden overspoelen, klaar en bereid om mensen op klaarlichte dag te executeren wanneer ze niet bezig zijn met het gedwongen deporteren van onschuldige burgers, mikt “Melania” niet bepaald op de top van de box office. De film veegt deze zaken echter onder het tapijt en probeert Melania te associëren met haar vermeende favoriete zaak: de gezondheid en veiligheid van gezinnen overal ter wereld.

(Taylor Hill/WireImage/Getty Images)Melania Trump woont de wereldpremière van Amazon MGM’s “Melania” bij in het Trump-Kennedy Center.

In dat opzicht had de documentaire niet op een slechter moment kunnen verschijnen. Maar goed, er is geen “goed” moment voor een film als “Melania” om uit te komen. Terwijl Donald Trump het Amerikaanse volk blijft terroriseren, gezinnen uit elkaar scheurt en het land richting een blanke supremacistische staat duwt, functioneert wat voor eerdere first ladies misschien een ongevoelige actie zou zijn geweest, nu als pure propaganda.

Des te veelzeggender: Amazon MGM verbood de pers om de film vroegtijdig te vertonen, een volstrekt ongebruikelijke praktijk in de filmindustrie die doorgaans is voorbehouden aan rampzalige flops die volledig onder de radar moeten blijven totdat ze fiscaal kunnen worden afgeschreven. Hoewel deze documentaire zeker in die categorie valt, zijn de bedoelingen achter de atypische release nog sinisterder. De film verwijst zo achteloos naar corruptie op meerdere niveaus dat zelfs het schaarse bioscooppubliek geen enkele keer collectief lachte om de film.

Geregisseerd door de beruchte en inmiddels in ongenade gevallen zedendelinquent Brett Ratner – bekender vanwege zijn rol in de Epstein-affaire dan vanwege zijn eerdere werk in matige films en onmemorabele videoclips – is “Melania” een laatste poging om het imago van alle betrokkenen te herstellen. Hoewel de film daar nooit echt in is geslaagd, is het nog onmogelijk om het imago van de regisseur en hoofdrolspeelster te verbeteren als de eerste scène met Melania een Louboutin-hak van slangenleer toont en een van de eerste nummers een Michael Jackson -nummer is. Als het de bedoeling was om Melania minder ijzig te maken voor de kijkers en hen zo de beschuldigingen aan het adres van Ratner te laten vergeten, voorspelt deze dubbele klap in de eerste tien minuten van de film slechts een glorieuze mislukking.

Of op zijn minst zou de mislukking glorieus zijn, ware het niet dat het tegelijkertijd zo weerzinwekkend is. Toen ik vrijdagochtend bij de AMC-bioscoop in Midtown Manhattan aankwam voor de vroegste – en hopelijk lege – vertoning, deed ik mijn best om over te brengen dat ik er was voor een journalistieke missie. Het publiek verdient het om te weten wat de propagandamachine produceert, en aangezien de studio weigerde de film vooraf aan critici te vertonen, was dit de enige optie om de lezer van dienst te zijn.

Maar wat vooral zo irritant is, is dat dit niet alleen een strategie is om slechte recensies zo lang mogelijk te vermijden. Het weren van journalisten van “Melania” is een (nauwelijks) verborgen manier om de openingsweekendcijfers van de film op te krikken, die de regering en Amazon MGM ongetwijfeld willen ombuigen tot een succes, ongeacht hoe mager de opbrengst tijdens de bioscoopvertoningen ook zal zijn. Gezien het Trumpiaanse draaiboek is dit ook een kinderachtige wraakactie om de “liberale media” terug te pakken, die gedwongen worden te betalen voor de film als ze er met een beetje nauwkeurigheid en integriteit over willen berichten.

Hoe de directie het uiteindelijk ook probeert te verbloemen, wat je moet weten is dat er naar mijn idee geen enkele persoon in mijn bioscoopzaal was die echt uitkeek naar de film. Mijn AMC verkocht slechts 17 kaartjes voor de eerste voorstelling van de dag, in een zaal met 64 zitplaatsen. Terwijl ik de menigte tijdens de eindeloze trailers in goede banen leidde, zag ik nog tien andere mensen met notitieboekjes – ongetwijfeld collega-journalisten en -critici, klaar om hun werk te doen.

Anderen leken er te zijn uit een morbide nieuwsgierigheid, om een ​​verhaal te kunnen vertellen, of omdat ze dachten dat dit een interessante manier zou zijn om een ​​van de vier gratis kaartjes per week van het AMC A-List-programma te gebruiken. Wat onze redenen ook waren, we vormden een hechte gemeenschap zodra “Melania” daadwerkelijk begon.

Ik had verwacht dat de film hier en daar wel wat gelach zou opleveren vanwege de absurditeit ervan, maar we bleven de hele tijd stoïcijns kijken. Geen gegrinnik, geen gegiechel, zelfs geen kuchje. De enige ongewone dingen waren het geluid van bladzijden die werden omgeslagen en de twee kleine wolkjes geurloze e-sigaretrook die opstegen in de duisternis vanuit een man die een paar rijen voor me zat. Voor het eerst in mijn leven kon het de fervente voorstander van theateretiquette in mij niets schelen.

Wat me aan het lachen maakte, was een van de duizend bumpers die voor de film werden vertoond, deze keer een reclame voor de laserprojectie van AMC. “Elk beeld roept een gevoel op,” stond er in de bumper. En in het geval van “Melania” zou dat gevoel misselijkheid zijn.

(Allen J. Schaben / Los Angeles Times via Getty Images)Een foto van een bekladde bushalte-reclame voor de nieuwe documentaire over First Lady Melania Trump.

De hele film door vertelt Melania over haar reis “van privéburger tot first lady”, een zin die ze zo vaak herhaalt dat ik me afvroeg of de audio-opname die ze elke ochtend afspeelt haperde als een oude, beschadigde cd. De voice-over beslaat ongeveer de helft van de film, waarbij Melania’s stem – die vaak de stemmen van de personages in de film overstemt – af en toe tussenkomt om de kijker feiten op basisschoolniveau te vertellen over het Blair House of het Graf van de Onbekende Soldaat.

We krijgen geen idee hoe Melania zich voelt over de plekken waarover ze spreekt of het beleid dat ze hoopt te voeren. Ze is het meest levendig tijdens het passen van haar inauguratiekleding, en zelfs dan spreekt ze met een harde, ijzige cadans.

Maar laten we de film het voordeel van de twijfel geven en even aannemen dat Melania Trump zich daadwerkelijk ergens om bekommert, behalve om zichzelf. Er moet toch wel een sprankje menselijkheid in haar schuilgaan, een microkosmisch sprankje leven te ontdekken te midden van haar robotachtige gedrag en Ratners stijlloze regie.

Tijdens een virtuele ontmoeting met haar Franse tegenhanger, Brigitte Macron, bespreekt Melania haar tanende Be Best-initiatief, een programma dat bedoeld is om problemen bij kinderen en tieners aan te pakken, van schermverslaving tot misbruik van opioïden. Melania vraagt ​​Macron wat ze heeft gedaan om pesten en angst onder Franse jongeren terug te dringen. “Geen telefoons op school tot ze 11 zijn”, antwoordt Macron. Op een notitieboekje met “BE BEST”-opdruk krabbelt Melania: “Geen telefoons.” Probleem opgelost.

Nog veel erger is de tegenstelling tussen Melania’s zogenaamde inzet voor kinderen en de daadwerkelijke gevolgen van het beleid en de politieke agenda’s van haar man. Terwijl Melania een kaars aansteekt voor haar overleden moeder in de St. Patrick’s Cathedral, is het onmogelijk om niet te denken aan al die mensen die gedwongen zijn te rouwen om hun dierbaren die zijn omgekomen in detentiecentra van ICE, of die op brute wijze zijn doodgeschoten door deze geïmproviseerde militie. In wat anders de meest menselijke scène van de film zou zijn, heeft Melania de brutaliteit om te zeggen: “Het enige wat we kunnen doen, is de momenten met onze families en geliefden koesteren zolang ze er nog zijn.”

(Amazon MGM Studios/Regine Mahaux)“Melania”

Deze verklaring, uitgesproken met een mechanische voice-over die het des te barbaarser maakt, deed mijn hart zinken en mijn tanden knarsen. Melania Trump was uitvoerend producent van haar eigen documentaire en zou naar verluidt 28 miljoen dollar hebben ontvangen van Amazons bod van 40 miljoen dollar voor de distributierechten. Ze heeft zeggenschap over de inhoud en is ogenschijnlijk verstandig genoeg om de politieke en sociale context waarin de film zal worden uitgebracht, volledig te begrijpen.

Het probleem is niet dat ze zo veel om families geeft dat ze niet alles kan combineren, maar dat het haar helemaal niets kan schelen. Weten dat je moeder dood is, is een voorrecht vergeleken met al die mensen wier leven op zijn kop is gezet nadat hun families door ICE uit elkaar zijn gerukt en naar detentiekampen in het hele land zijn gestuurd, vaak zonder de mogelijkheid om rechtstreeks met elkaar te communiceren. Het kan niet “onvoorstelbaar” zijn om alles te verliezen – zoals Melania zegt, toen ze de verwoesting van de bosbranden in Los Angeles van vorig jaar meemaakte – als het zien van mensen die alles verliezen je dagelijkse realiteit is.

Dat is de flagrante tegenstrijdigheid tussen de documentaire “Melania” en Melania Trump als persoon. Politici staan ​​erom bekend dat ze het ene zeggen en het andere bedoelen, maar Melania en haar MAGA-aanhangers doen niet eens meer de moeite om hun leugens te verkopen.

Ze geloven dat als ze iets als waarheid verkondigen, de wereld het wel zal geloven; als ze erin slagen om tijdens hun zielloze, zelfingenomen documentaires ook maar enigszins menselijk over te komen, zullen kijkers hen klakkeloos een tweede kans geven; en als ze aan het einde van de film een ​​titelkaart met Melania’s “prestaties” tonen, zullen die onbeduidende overwinningen de gruweldaden die zij, haar man en hun medeplichtigen het Amerikaanse publiek hebben aangedaan, tenietdoen.

Maar niets daarvan is waar. Deze documentaire praat geen zonden goed; ze legt ze juist bloot. “Melania” tart de kijker en schept er genoegen in dat ze er niets aan kunnen doen. En hoewel het organiseren van een mobilisatie inspanning vergt en het versterken van een gemeenschap tegen een gemeenschappelijke vijand tijd kost, zijn deze taken niet onmogelijk. Ze beginnen klein en groeien uit tot een golf van verandering.

Dus, als je je steentje wilt bijdragen, betaal dan niet voor deze film. Kijk hem niet op Amazon Prime nadat hij uit de bioscoop is, en ga nog een stap verder door je Prime-abonnement helemaal op te zeggen uit protest. Download hem illegaal. Lek hem. Verspreid hem. Maak er grappen over, maar onthoud dat het onderwerp geen karikatuur is, maar iemand met extreme macht. En jij ook.