Indignatie redactie 
Er zijn enkele dingen die volgens mij waar zijn over de anarchie die beweert het buitenlands beleid van de VS te zijn. Ten eerste, en het belangrijkste, geloof ik niet dat een kiezer op Joe Biden heeft gestemd omdat hij of zij wilde dat hij meedogenloos een onnodig conflict met Rusland zou nastreven dat gemakkelijk zou kunnen escaleren in een nucleaire oorlog met onvoorstelbare gevolgen voor alle partijen.
Biden heeft onlangs verklaard dat de VS Oekraïne zullen steunen “totdat we winnen” en aangezien er al tientallen miljarden dollars aan wapens naar Oekraïne gaan plus Amerikaanse “adviseurs” ter plaatse, vormt dit een scenario waarin Amerikaanse en Russische soldaten zullen binnenkort waarschijnlijk op elkaar schieten.
Ten tweede geloof ik dat de Russen de Verenigde Staten en hun bondgenoten hebben benaderd met een aantal redelijk redelijke verzoeken met betrekking tot hun eigen nationale veiligheid, aangezien een vijandige militaire alliantie op het punt stond te landen op de stoep. De kwesties die op het spel stonden waren volledig bespreekbaar, maar de VS weigerden ook maar iets toe te geven en Rusland voelde zich gedwongen om militaire actie te ondernemen.
Toch bestaat er niet zoiets als een goede oorlog. Ik verwerp categorisch iedereen die iemand anders binnenvalt, tenzij er een ernstige en onmiddellijke dreiging is, maar de verantwoordelijkheid over hoe de situatie in Oekraïne zich heeft ontwikkeld, ligt bij Washington.
Ten derde geloof ik dat vooral de Amerikaanse en Britse regeringen meedogenloos tegen de mensen hebben gelogen en dat de media in het grootste deel van het westen partij zijn bij de verspreiding van de leugens om de oorlogsinspanningen tegen Rusland in Oekraïne te ondersteunen. De leugens omvatten zowel het ontstaan als de voortgang van de oorlog en er is ook een volgehouden poging gedaan om president Vladimir Poetin en alles wat Russisch is, inclusief eten, drinken, de Russische taal en cultuur en zelfs professionele atleten, te demoniseren.
Het laatste slachtoffer is een Tsjaikovski-symfonie die in Canada verboden is. Poetin krijgt persoonlijk de schuld van inflatie, voedseltekorten en energieproblemen, die eigenlijk de schuld zijn van de door Washington geleide ondoordachte reactie op hem. Er is veel ironie in het feit dat Biden Oekraïne 1,7 miljard dollar geeft voor gezondheidszorg,
Ik geloof dat Rusland de oorlog comfortabel aan het winnen is en dat Oekraïne gedwongen zal zijn grondgebied op te geven terwijl de Amerikaanse belastingbetaler de rekening krijgt voor het roekeloze uitgavenbeleid, dat momenteel in totaal meer dan 60 miljard dollar bedraagt, terwijl hij ook uitkijkt naar op hol geslagen inflatie, energietekorten en , in het ergste geval een mogelijke ineenstorting van de dollar.
Al het bovenstaande en de politiek erachter hebben me doen geloven dat de Verenigde Staten, bijgestaan door enkele van hun bondgenoten, verslaafd zijn geraakt aan oorlog als excuus voor binnenlandse mislukkingen en als vervanging voor diplomatie om internationale geschillen te beslechten. Het Witte Huis beschrijft hypocriet zijn rol als “wereldwijd leiderschap” of het handhaven van een “op regels gebaseerde internationale orde” of zelfs het verdedigen van “democratie tegen autoritarisme”.
Maar tegelijkertijd heeft de regering-Biden zojuist een fiasco-evacuatie voltooid die een einde maakte aan een twintigjarige bezetting van Afghanistan. Omdat we niets hebben geleerd van Afghanistan, zijn er nu Amerikaanse troepen illegaal aanwezig in Syrië en Irak en Washington beraamt samenzwering om Iran aan te vallen vanwege valse beweringen van Israël dat de Iraniërs een kernwapen aan het ontwikkelen zijn.
Noch Syrië, noch Irak, noch Iran vormen op enigerlei wijze een bedreiging voor de Verenigde Staten, net zoals de Russen de Amerikanen niet bedreigden voorafgaand aan een regimewisselingsinterventie in Oekraïne die in 2014 begon, toen de VS de omverwerping regelden van een regering die Moskou bevriend was. De VS zijn ook begonnen de NAVO energie te geven om te kijken naar stappen om de vermeende Chinese dreiging het hoofd te bieden.
De tol die voortkomt uit constante oorlogvoering en angstzaaierij heeft ook geleid tot een gestage uitholling van de vrijheden die Amerikanen ooit genoten, waaronder vrijheid van meningsuiting en vrijheid om zich te associëren. Ik zou graag willen bespreken wat de gewone bezorgde burger kan doen om alle leugens te doorbreken rond wat er momenteel plaatsvindt, wat heel goed zou kunnen worden omschreven als de meest agressieve propagandacampagne die de wereld ooit heeft gezien, veel uitgebreider dan het liegen en veinzen door de functionarissen van het Witte Huis en het Pentagon die voorafgingen aan de rampzalige oorlog in Irak.
Het is een informatie- plus propaganda-oorlog die de feitelijke gevechten op de grond in stand houdt, en het is in sommige opzichten veel gevaarlijker omdat het meer landen bij het bloedbad wil betrekken en tegelijkertijd een wereldwijde dreigingsperceptie creëert die zal worden gebruikt om verdere militaire acties te rechtvaardigen. interventies.
Een deel van het probleem is dat de Amerikaanse regering overspoeld wordt met slechte informatie die ze niet weet te beheren, dus het maakt het moeilijk om iets te identificeren dat echt waar zou kunnen zijn. In mijn tijd als inlichtingenofficier die in het buitenland opereerde, waren er een aantal kortere wegen die werden gebruikt om informatie te categoriseren en te evalueren. Als iemand bijvoorbeeld in een plaatselijke bar rondhing en twee schijnbare regeringsfunctionarissen hoorde praten over iets interessants dat de komende week zou kunnen gebeuren, zou men dit aan Washington kunnen melden met een bronbeschrijving FNU/LNU, wat stond voor “eerste naam onbekend” en “achternaam onbekend”.
Met andere woorden, het waren niet-verifieerbare geruchten afkomstig van twee personen die niet konden worden geïdentificeerd. Als zodanig was het vrijwel waardeloos, maar het verstopte het systeem en nodigde uit tot speculatie.
Mijn persoonlijke favoriet waren echter de nauwkeurigere bronbeschrijvingen die door de militaire inlichtingendienst werden ontwikkeld met behulp van een alfabetletter gevolgd door een nummer in een reeks van A-1 tot F-6. Bovenaan een inlichtingenrapport zou een beoordeling van de bron of agent staan. A-1 betekende een stuk informatie dat zowel geloofwaardig was als bevestigd door andere bronnen en dat ook was geproduceerd door een agent die daadwerkelijk toegang had tot de informatie in kwestie. Aan de andere kant van de schaal was een F-6 informatie die twijfelachtig was, geproduceerd door een bron die geen daadwerkelijke toegang tot de informatie leek te hebben.
Volgens die norm hebben wij Amerikanen veel grotendeels verzonnen F-6 “nep-informatie” gekregen van zowel de regering als de media om de ramp in Oekraïne te rechtvaardigen. Hier is hoe je het kunt herkennen. Als het een kranten- of tijdschriftartikel is, blader dan helemaal door de tekst totdat u een punt bereikt tegen het einde waar de bron van de informatie over het algemeen verborgen is. Als het wordt toegeschreven aan een met name genoemd persoon die inderdaad onbetwistbaar directe toegang had tot de informatie, zou dat op zijn minst suggereren dat de berichtgeving een kern van waarheid bevat.
Maar dat is bijna nooit het geval, en normaal gesproken wordt de bron beschreven als een “anonieme bron” of een “overheidsfunctionaris” of zelfs, in veel gevallen, is er helemaal geen bronvermelding. Dat betekent over het algemeen dat de informatie die in de berichtgeving wordt overgebracht volledig onbetrouwbaar is en moet worden beschouwd als het product van een fabrikant of een propagandamachine van de overheid en de media. Wanneer een verhaal is geschreven door een journalist die beweert ter plaatse te zijn, is het ook belangrijk om na te gaan of hij of zij daadwerkelijk ter plaatse is of werkt vanuit een pool die veilig in Polen werkt om de berichtgeving te produceren.
Yahoo News pakt de prijs bij het verspreiden van propaganda, aangezien het momenteel persberichten reproduceert die afkomstig zijn van de Oekraïense regering en deze publiceert alsof het onbevooroordeelde berichtgeving is over wat er ter plaatse gebeurt. Wanneer een verhaal is geschreven door een journalist die beweert ter plaatse te zijn, is het ook belangrijk om na te gaan of hij of zij daadwerkelijk ter plaatse is of werkt vanuit een pool die veilig in Polen werkt om de berichtgeving te produceren.
Een andere truc om nepnieuws er echt uit te laten zien, is om het door een derde land te sturen. Toen ik in Turkije was, plaatsten we bij de CIA daar nooit rechtstreeks een verhaal in de media. In plaats daarvan zou een journalist op onze loonlijst in Frankrijk het verhaal doen en de Turkse media pikten het op, in de overtuiging dat het, omdat het in Parijs was verschenen, waar moest zijn, ook al was het niet zo. Momenteel heb ik opgemerkt dat er veel schijnbaar door MI-6 geproduceerde nepverhalen over Oekraïne in de Britse media zijn verschenen, met name de Telegraph en Guardian. Ze worden vervolgens herhaald in de Amerikaanse media en elders om verhalen te valideren die in wezen verzonnen zijn.
Televisie- en radiomedia zijn nog erger dan gedrukte media, omdat het bijna nooit de bronnen identificeert voor de verhalen die het bevat. Dus mijn advies is om sceptisch te zijn over wat je leest of hoort over oorlogen en geruchten over oorlogen. De oorlogspartij is tweeledig in de Verenigde Staten en het kriebelt om de kans te grijpen om een nieuwe onderneming op gang te brengen, en ze zijn zich niet bewust van het feit dat ze in dat proces op het punt staan de wereld zoals wij die kennen te vernietigen. We moeten hun leugens ontmaskeren en ons verenigen en vechten om ervoor te zorgen dat ze er niet mee wegkomen.
