De leugens van Donald Trump

De leugen van Donald Trump over Kamala Harris over zijn “neppubliek” laat zien hoezeer hij zijn zelfbeheersing heeft verloren sinds 6 januari.

De leugens van Donald Trump. Het is hetzelfde copingmechanisme dat MAGA gebruikte om de populariteit van Taylor Swift en de Barbie-film te ontkennen

In zekere zin is Donald Trumps valse bewering dat vicepresident Kamala Harris haar rallypublieksgroottes vervalst een voortzetting van zijn leven lang liegen over aantallen, met name die gerelateerd aan zijn ego. De eerste en laatste leugens van zijn tijd in het Witte Huis gingen over het opblazen van zijn populariteit.

Op zijn eerste dag in functie stuurde Trump zijn perssecretaris, Sean Spicer, eropuit om het publiek te manipuleren over de inauguratie , door te zeggen: “Dit was het grootste publiek dat ooit een inauguratie heeft bijgewoond,” hoewel foto’s lieten zien dat het een fractie was van de menigte die in 2009 opkwam voor president Barack Obama. En, berucht genoeg, beëindigde Trump zijn presidentschap met de Grote Leugen dat hij de “echte” winnaar was van de verkiezingen van 2020, en niet president Joe Biden. Zelfs vrijdagavond hield Trump vol dat 90% van het land hem steunt . 

Trump says his MAGA base is "90 percent — I think the whole country" and then pushes transphobia pic.twitter.com/7cSoiboEYh

— Aaron Rupar (@atrupar) August 10, 2024

Zijn nieuwste fantasie, dat de beelden en video’s van Harris-bijeenkomsten door computergeneratie zijn vervalst, is zo vergezocht dat sommigen zich afvroegen of hij het echt heeft gezegd. Maar dat heeft hij wel gedaan. “Er was niemand in het vliegtuig, en ze ‘AI’de’ het, en liet een enorme ‘menigte’ van zogenaamde volgers zien, MAAR ZE BESTONDEN NIET!” schreef Trump op zaterdag . Deze fantasie is nog vreemder dan de leugens uit het verleden over de inauguratie of de verkiezingen van 2020.

Hij lijkt zich er niet van bewust dat  het publiek begint te beseffen  dat AI-technologie ver tekortschiet in de beloften van Silicon Valley-oplichters. Als je een verontrustende foto van een kat met zes poten wilt, kan AI de klus klaren, maar het kan geen nepbeelden en foto’s genereren op zelfs maar een fractie van de schaal waarop Trump pretendeert. 

Trumps AI-onzin doet ook denken aan het favoriete copingmechanisme dat Republikeinse talking heads gebruiken om culturele producten die ze niet leuk vinden, zoals Taylor Swift of de film “Barbie”, af te wijzen: dat een sinistere “elite” de populariteit van deze fenomenen faket. In dit MAGA-sprookje is er geen authentieke opwinding over “Barbie” of Swifts “Eras”-tournee. In plaats daarvan manipuleert een mysterieuze “zij” mensen, met name jonge vrouwen, om enthousiasme te vertonen dat ze eigenlijk niet voelen. 

Toen “Barbie” uitkwam, hield MAGA “gedachte” leider Ben Shapiro vol dat de box office inkomsten voor “Barbie” hoog zouden kunnen zijn in de eerste week vanwege marketing, maar “het zal gewoon helemaal van een klif vallen daarna,” zodra mensen zich zouden realiseren dat ze het eigenlijk niet willen zien. In plaats daarvan bracht de film bijna $ 1,5 miljard op in de bioscopen , wat het een van de meest winstgevende films aller tijden maakt.  

MAGA-deskundigen konden ook niet accepteren dat popster Taylor Swift stadions uitverkoopt en de Billboard Hot 100 domineert omdat mensen haar echt aardig vinden. De zelf-sussende leugens bereikten lachwekkende niveaus, waaronder het volhouden dat haar muziek slecht is, dat ze “huiselijk” is en dat haar vriendje — letterlijk NFL tight end genaamd Travis Kelce — een “sojajongen” is. Republikeinen verspreidden samenzweringstheorieën die beweerden dat de romance tussen Kelce en Swift nep is, blijkbaar uit de overtuiging dat een knappe blondine nooit met een populaire footballspeler zou daten.

Shapiro trok zelfs een directe lijn tussen de Swift-samenzweringstheorieën en de opkomende paranoia over Harris. “Ik heb nog nooit zoveel gefabriceerd enthousiasme voor iemand gezien, behalve misschien Taylor Swift,” zeurde hij op Fox News nadat Harris rally’s begon te organiseren . Voor MAGA is het gewoon emotioneel makkelijker om te doen alsof miljoenen hun vreugde veinzen, in plaats van de mogelijkheid te accepteren dat mensen zich anders voelen dan zij. 

Jarenlang hebben conservatieve blanke mannen vastgehouden aan het geloof dat alleen mensen die op hen lijken echt goed kunnen zijn in kunst, muziek, sport, films, etc. Dat de dominantie van blanke mannen in de ruimte te danken moet zijn aan natuurlijke superioriteit en niet omdat andere mensen de kans wordt ontnomen om te schitteren. Wanneer ze spotten met “woke” popcultuur, is het onderliggende argument dat liberalen alleen maar doen alsof ze genieten van optredens van vrouwen of mensen van kleur.

Maar zelfs zij hebben moeite om zich voor te stellen dat het buitensporige succes van iedereen van Swift tot Beyoncé tot Simone Biles strikt is gebaseerd op een handvol “politiek correcte” try-hards die fandom veinzen. Dus in plaats daarvan gooien ze uitgebreidere complottheorieën op tafel, waarin ze stellen dat miljoenen mensen over de hele wereld worden gehersenspoeld door “elites”. De enige mensen die hier misleid worden, zijn conservatieven. 

Hoe meer dit samenzweerderig denken wordt, hoe meer het de karakterisering bevestigt die de campagne van Harris van de MAGA-beweging biedt: dat ze gewoon raar zijn. Het is een beweging die zo verlamd is door paranoia dat ze geen basale realiteiten kunnen accepteren, zoals “mensen als Taylor Swift” en “de menigten bij Harris-bijeenkomsten zijn echt.” In plaats daarvan wenden Republikeinen zich tot samenzweringstheorieën om de waarheid te ontkennen. Dat is waarom Trump fulmineert over “nep”-foto’s en -video’s. Maar het geldt ook voor de meer intellectuele versie van MAGA-waanzin die zijn running mate, senator JD Vance uit Ohio, biedt. 

Vance kreeg veel aandacht voor zijn opmerking over “miserable cat ladies” omdat mensen het vrouwenhatend, obsessief en controlerend vonden. Maar de context maakt het nog vreemder: hij betoogde dat “cat ladies” een uberklasse zijn die in het geheim het land regeert. Hij verklaarde herhaaldelijk dat de leden van de Cat Lady Cabal “effectief in dit land regeren” en “[w]e’ve allowed ourselves to do by childless sociopaths.”

Het is niet alleen onjuist om te zeggen dat de kinderlozen “sociopaten” zijn, zoals Vance herhaaldelijk heeft beweerd. Het is ook een vreemde leugen om zulke almachtige krachten toe te schrijven aan de kinderlozen. Zelfs als je je beperkt tot de Democraten, zijn de meeste politieke leiders — waaronder president Biden, voormalig voorzitter Nancy Pelosi, leider van de meerderheid in de senaat Chuck Schumer en huidige leider van de minderheid Hakeem Jeffries — allemaal ouders. Harris heeft stiefkinderen en haar running mate, gouverneur Tim Walz van Minnesota, is vader. 

Maar Vance, zoals de meeste rechtse mensen die fulmineren over de “deep state”, impliceert dat er een echte elite achter het gordijn zit die in het geheim de boel runt. Het is gewoon zijn speciale manier om zich voor te stellen dat de geheime leiders kattenminnende, kinderen hatende sociopaten zijn. Het is veel gemakkelijker om fictieve monsters aan te vallen dan echte mensen, omdat de verzonnen personages niet terugvechten.

Maar het is ook een resultaat van het feit dat Vance zich verdiept in de fantastische politieke “filosofie” van pseudo-intellectuelen als Peter Thiel en Curtis Yarvin . Deze mensen bieden een opgepoetste versie van de “deep state”-samenzweringstheorie. Yarvin geeft de voorkeur aan de term “the Cathedral”, maar het idee is hetzelfde.

Hij beweert dat de moderne Amerikaanse cultuur wordt gecontroleerd door een ad hoc-samenzwering van de academische wereld, Hollywood, politici, etc. Volgens hem zijn deze instellingen in het geheim onze cultuur aan het beramen om de “natuurlijke” verlangens van mensen te dwarsbomen. Als we het aan onszelf overlieten, zo gaat het verhaal, zouden mensen Taylor Swift niet leuk vinden en zouden ze dozijn kinderen willen. 

In welke vorm het ook komt — van AI-menigten tot gefabriceerde Swift-fandom tot beweringen dat geboortebeperking “vrouwelijke hersenen verpest” — de conclusie is altijd hetzelfde: mensen weten niet wat ze willen. Ze denken misschien dat ze de “Barbie”-film en anticonceptiepillen willen, maar dat is alleen omdat ze zijn misleid door de kattenvrouwen van de deep state. MAGA is dus gerechtvaardigd in het gebruik van geweld, van het verbieden van boeken in de bibliotheek tot het afpakken van je geboortebeperking, zoals aanbevolen door de auteurs van Project 2025.

, de theorie luidt, het lijkt misschien alsof MAGA je vrijheid afneemt door je te vertellen wat je moet lezen, waar je naar moet luisteren en hoe je je seksleven moet leiden. Maar in werkelijkheid herstellen ze je naar je “natuurlijke” verlangens. Je denkt misschien dat je op Harris wilt stemmen, maar je bent gewoon voor de gek gehouden door door AI gegenereerde afbeeldingen. Dus het beste voor de democratie is om het af te pakken, toch? 

Dit wordt zo raar dat het de meeste mensen die erover horen vervreemdt. Het is één ding voor Trump om de Grote Leugen te bouwen op duizend kleine leugens over nepkiezers en verstopte stembussen. Dat is hier niet gebeurd, maar het is fysiek mogelijk en gebeurt in andere landen, vooral in landen die worden geleid door dictators waar Trump dol op is, zoals Rusland.

beweren dat Harris-bijeenkomsten nep zijn of dat een kliek van kinderloze kattenvrouwtjes in het geheim het land bestuurt, is diep in het domme gebied terechtkomen. AI de schuld geven is zo dom dat het voelt alsof de enige resterende zet is dat Trump heksen de schuld geeft. 

Onlangs klaagde de Republikeinse schrijver Jim Geraghty in de Washington Post dat “Trump niets, zelfs zijn eigen lange termijnbelangen, boven zijn gevoel van onrecht kan stellen.” Geraghty zou zijn levenskeuzes moeten heroverwegen en willen dat Trump beter wordt in campagne voeren, maar inhoudelijk heeft hij geen ongelijk. Trump schreeuwt niet over computerwizards die illusies creëren over Harris-bijeenkomsten omdat hij denkt dat dit een boodschap is die onbesliste kiezers zal bereiken. Hij kan zijn impopulariteit gewoon niet accepteren dat hij zijn toevlucht neemt tot vreemde samenzweringstheorieën om ermee om te gaan.