De Macron-theorie van waanzin

Het voorstel van de Franse president Macron dat Europese soldaten in Oekraïne zouden kunnen worden ingezet staat geheel los van de werkelijkheid. Dat is de bedoeling.

Terwijl de oorlog in Oekraïne zijn derde jaar ingaat, riep de Franse president Emmanuel Macron de Europese bondgenoten van zijn land op voor een grote top in Parijs. 

De gebeurtenis komt na een reeks Oekraïense nederlagen: het tegenoffensief van Kiev in 2023 mislukte zonder noemenswaardig gebiedsherovering en zware verliezen aan manschappen en materieel ; hernieuwde Russische vooruitgang, met name de overwinning van Moskou in de slag om Avdivka, heeft de toenemende kwetsbaarheid van de gehavende strijdkrachten van Oekraïne aangetoond; in de VS heeft een impasse in het Congres de militaire hulp aan Kiev voorlopig opgeschort. 

Al lang bestaande geruchten over politieke machtsstrijd in Kiev bleken begin februari juist te zijn, toen president Zelensky de gerespecteerde opperbevelhebber van de strijdkrachten, Valery Zaluzhny, en vele andere commandanten ontsloeg – een aantal van hen kwamen kennelijk te weten over hun verdrijving uit de strijdkrachten. media . Zoals Business Insider het een paar weken geleden verwoordde: “Het gaat slecht met Oekraïne – heel slecht.” Een uiteindelijke Russische overwinning in het bloedige conflict, zoals herhaaldelijk gewaarschuwd door realistisch ingestelde commentatoren – politici en zakenlieden als professor John Mearsheimer , Vivek Ramaswamy en Elon Musk – lijkt nu waarschijnlijker dan ooit tevoren sinds begin 2022.

Tijdens zijn opmerkingen na de bijeenkomst in Parijs, en nu de vooruitzichten voor Oekraïne algemeen als somber worden erkend, heeft de Franse leider uitdagend verklaard dat “Rusland de oorlog niet kan en mag winnen”. Om zijn woorden kracht bij te zetten, kondigde Macron een nieuwe ‘rakettencoalitie’ aan van landen die bereid zijn Oekraïne te voorzien van middellange- en langeafstandswapens – en hij ging nog verder door te suggereren dat de inzet van Europese strijdkrachten op Oekraïens grondgebied niet langer kan plaatsvinden. gezien worden als van tafel.

Deze opmerkingen veroorzaakten een storm, waarbij Kremlin-woordvoerder Dmitri Peskov onmiddellijk aankondigde dat het sturen van westerse contingenten naar Oekraïne zou leiden “niet tot de waarschijnlijkheid, maar tot de onvermijdelijkheid van een direct conflict” [tussen de NAVO en de Russische strijdkrachten]. Wat je ook van de heer Peskov mag denken, het lijkt moeilijk om het niet eens te zijn met zijn oordeel. 

Als de NAVO-landen hun strijdkrachten binnen Oekraïne zouden plaatsen – ongeacht of ze al dan niet in gevechtsrollen zouden spelen – lijkt het onvermijdelijk dat ze zouden worden aangevallen door Rusland, wiens leger regelmatig doelen op het gehele Oekraïense grondgebied aanvalt. Een dergelijke gebeurtenis zou uiteraard leiden tot publieke verontwaardiging in het Westen – naar alle waarschijnlijkheid tot de activering van de wederzijdse veiligheidsclausules van de NAVO, in de vorm van Artikel V van het Verdrag van Washington, en waarschijnlijk tot onmiddellijke vergeldingsacties tegen Russische doelen. 

De escalatie naar een grootschalige oorlog zou dan moeilijk, zo niet onmogelijk, te stoppen zijn. Terwijl de inferieure conventionele capaciteiten van Rusland de nederlaag in een dergelijk conflict zouden bepalen, zou Moskou dan weinig anders hebben dan gebruik te maken van zijn enorme nucleaire arsenaal, dat nog steeds het grootste ter wereld is, zoals expliciet toegestaan ​​door zijn militaire doctrine. Het door Emmanuel Macron voorgestelde scenario zou rechtstreeks leiden tot een nucleaire oorlog in het hart van Europa.

Naar alle waarschijnlijkheid begrijpt het Elysée de onhaalbaarheid van zijn voorstel. Hoewel de reputatie-, militaire en financiële investeringen van het Westen in de Oekraïense zaak de oorlogszuchtigheid van Macron verklaren, is het idee overduidelijk niet serieus. De risico’s van een dergelijke onderneming zijn extreem, tot op het punt dat de hele zaak onaanvaardbaar wordt voor iedere rationele actor op het gebied van het buitenlands beleid. In plaats daarvan lijken de discussies in Parijs bedoeld om Vladimir Poetin bang te maken voor vredesonderhandelingen.

Dit is de ‘Madman Theory’ met een Frans tintje – een daad van wanbeheer, bedoeld om Moskou in beweging te brengen met de dreiging van een totale oorlog. Waarschijnlijker wel dan niet onthult deze stap de sluimerende angst in Parijs en andere westerse hoofdsteden dat het lot van Oekraïne nog somberder is dan door de reguliere media wordt erkend. 

Dit scenario lijkt in overeenstemming te zijn met berichten dat het Pentagon gelooft dat het Oekraïense munitietekort medio maart ‘catastrofaal’ zou kunnen worden, of dat westerse strategen al in mei gokken op de oorlogsbereidheid van de NAVO . Gezien de schijnbare ernst van de hachelijke situatie in Kiev zou Macron’s list, hoe wanhopig ook, Moskou kunnen helpen overtuigen van het nut van een vredesakkoord waarbij de huidige frontlijn bevroren wordt in ruil voor het feit dat de Russen niet verder naar het westen oprukken.

Hoezeer de zelfbenoemde Franse ‘Jupiter’ het misschien verstandig vond om een ​​pagina uit het speelboek van Richard Nixon te halen, hij heeft laten zien dat hij de middelmatige leerling van een grote meester is. Het duurde niet lang voordat de misrekening van Macron pijnlijk duidelijk werd. Als het scenario van de westerse legers die Oekraïne zouden binnenstromen, rillingen over de rug van Poetin zou veroorzaken, veroorzaakte het in plaats daarvan een panische oorlogspaniek in heel Europa. 

Nu de collectieve stemming duidelijk vijandig staat tegenover verdere betrokkenheid bij de Oekraïne-crisis en er meer Europeanen voorstander zijn van een verlaging van de huidige hulpniveaus dan degenen die deze graag willen verhogen, laat Macron de leiders van Europa in hun eentje hun binnenlandse kiezers geruststellen, terwijl ze afstand nemen van Parijs. 

In de uren die volgden op de beruchte persconferentie hebben landen zo divers als de Verenigde Staten, Duitsland, Italië, Groot-Brittannië, Polen, Spanje, Portugal, Slowakije, Hongarije en anderen publiekelijk de verzekering gegeven dat hun legers niet in Oekraïne zouden worden ingezet. , waarbij alleen Litouwen en Estland verklaarden dat het idee ‘het overwegen waard’ was. Parijs bleef volkomen geïsoleerd; de meningsverschillen met Berlijn waren nu duidelijker dan ooit. 

De inschatting van de Franse oppositieleider Jordan Bardella dat Macron onbewust “onze verdeeldheid en zwakheden had blootgelegd en daarmee het spel van Vladimir Poetin had gespeeld” lijkt moeilijk te verwerpen.

In plaats daarvan heeft de episode overduidelijk gemaakt dat er weinig wil is – zowel in de machtscentra als onder het bredere westerse publiek – voor verdere escalatie in Oekraïne. Nu het eindspel voor Europa’s grootste landconflict sinds 1945 dichterbij komt, zullen de contouren van de vrede worden bepaald door het bestaande machtsevenwicht – niet door de slimme trucs van een illusionist, en zeker niet door de grillen en voorkeuren van de politieke klasse. Mochten de resultaten nadelig blijken voor de westerse belangen, dan kunnen zij niemand anders de schuld geven dan zichzelf.