De Media Hebben Moeite Om Wreedheid Jegens Iran En Venezuela Te Rechtvaardigen Terwijl De Pandemie Uitbreidt INDIGNATIE AI & Politiek

Spread the love en help Indignatie

Inhoud

Nu de wereld met een pandemie wordt geconfronteerd, willen de reguliere media nog steeds naties straffen die worden gezien als Amerikaanse vijanden

Een recent Associated Press-artikel (New York Times, 17/03/20 ) met de kop “IMF verwerpt Maduro’s bod voor noodlening om virus te bestrijden” verklaarde:

Het verzoek is een ommekeer voor Maduro, die jarenlang weigerde om economische gegevens te delen met de in Washington gevestigde geldschieter en vorige maand veroordeelde het als een instrument van het VS-imperialisme. In het verleden noemde hij het IMF een bloedzuigende ‘huurmoordenaar’ die verantwoordelijk is voor het in heel Latijns-Amerika storten van miljoenen mensen in armoede.

Het verzoek was voor de Venezolaanse president Nicolás Maduro niet echt een ‘over-face’, omdat het hetzelfde type noodhulplening was dat het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in 2016 aan Ecuador gaf onder voormalig president Rafael Correa, een andere botte IMF-criticus , na een zware aardbeving. De lening was niet een van de beruchte ‘structurele aanpassingsleningen’ van het IMF, die een menu van rechts economisch beleid opleggen, zoals belastingverlagingen voor de rijken, privatisering van staatsactiva en ontslagen bij de publieke sector.

De afwijzing door het IMF van de noodlening van 5 miljard dollar voor Venezuela is op zichzelf een rechtvaardiging voor Maduro’s “huurmoordenaar” en “instrument van het Amerikaanse imperialisme” ten laste van het fonds.

Het IMF zei dat het de lening weigerde omdat “het niet duidelijk is” of de “internationale gemeenschap” de regering van Maduro erkent. Dit legalistische excuus is verwerpelijk, omdat de regering van Maduro aan de macht is en daarom de enige entiteit is die daadwerkelijk kan reageren op de pandemie met levensreddende actie. Maar er zijn nog twee andere grote problemen met het excuus, die beide niet door de AP werden genoemd.

Allereerst is er, in tegenstelling tot wat het IMF beweert, een enorme helderheid dat de “internationale gemeenschap” de regering van Maduro erkent. Vijf maanden geleden heeft de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties de regering van Maduro met 105 stemmen in de Mensenrechtenraad gestemd. Dat is ongeveer het dubbele van het aantal landen dat met de VS meegaat in het weigeren Maduro te erkennen (“meer dan 50”, volgens het AP-artikel). Zoals Reuters ( 17/10/20) meldde ten tijde van de stemming van de Algemene Vergadering dat Venezuela de zetel won ondanks “felle lobbying” ertegen door Washington. De AP en andere westerse verkooppunten rapporteren routinematig het aantal landen dat de regering van Maduro niet erkent (dat wil zeggen dat ze met Trump meegaan), maar nooit dat de meerderheid van de VN-lidstaten Maduro duidelijk erkent – en zelfs zijn regering de status van een zetel op een invloedrijk internationaal orgaan.

Een ander groot probleem met het excuus van het IMF om de lening af te wijzen, was dat het IMF in 2002, toen de Venezolaanse president Hugo Chávez kortstondig werd verdreven in een door de VS gesteunde militaire staatsgreep, zich haastte om leningen aan te bieden aan de door de staatsgreep geïnstalleerde dictatuur. De dictatuur onder leiding van bedrijfsleider Pedro Carmona werd door bijna geen enkel ander land ter wereld erkend, behalve dat de VS Carmona slechts twee dagen aan de macht was, maar het IMF slaagde erin een verklaring naar buiten te brengen waarin stond dat het “klaar was om de nieuwe regering te helpen” op welke manier dan ook die ze geschikt vinden. ” De woordvoerder van het IMF die dat zei, Thomas Dawson, is ook een voormalig ambtenaar van de Amerikaanse staat en het ministerie van Financiën. Zelfs het AP-artikel over de afwijzing van het verzoek van Maduro door het IMF zegt zelfs dat de VS de “grootste aandeelhouder is en een veto heeft over belangrijke beslissingen”.

Washington’s “gezicht” over hulp

venezuela

Vorig jaar (CBC, 16/02/19 ) deden westerse media alsof Washington graag Venezuela wilde helpen, maar Maduro wees de hulp koppig af.

Hoewel het verzoek om hulp voor de regering van Maduro geen groot probleem was, was de weigering een dramatische verandering ten opzichte van de Mafioso-achtige houding “neem onze hulp of anders” die de Amerikaanse regering pas een jaar geleden tegenover Venezuela innam (FAIR .org, 9-2-19 ). Op 23 februari 2019 probeerde Washington via zijn grens met Colombia “humanitaire hulp” Venezuela binnen te slaan. Destijds haalde Reuters, net als veel westerse verkooppunten, de krantenkoppen als “VS op zoek naar manieren om hulp te krijgen in Venezuela: gezant” ( 14-02-19 ), “Maduro in Venezuela begint grenzen te sluiten om humanitaire hulp te blokkeren” ( 2/21 / 19 ) en “Nadat Venezolaanse troepen de hulp blokkeren, wordt Maduro geconfronteerd met ‘diplomatieke belegering'” ( 24/02/19 ).) aan een rapport van Reuters te lezen: “Hulp voor Venezuela komt aan de grens aan terwijl Maduro zweert de toegang te blokkeren.”

Washington wilde met deze hulpstunt Maduro ten val brengen. De hoop was dat het Venezolaanse leger Maduro’s bevel om de levering van “hulp” te stoppen, zou trotseren, of dat een gewelddadige daad aan de grens tot een opstand zou leiden. Top Amerikaanse functionarissen maakten destijds absoluut geen geheim van hun doelen. Een van de beste adviseurs van Trump, de nu ontslagen John Bolton, tweette:

Alle acties van het Venezolaanse leger om geweld tegen vreedzame burgers aan de Colombiaanse en Braziliaanse grens goed te keuren of aan te zetten, zullen niet worden vergeten. Leiders hebben nog tijd om de juiste keuze te maken.

Senator Marco Rubio, R-Fla., Koos ervoor om ook de families van de Venezolaanse militaire topfunctionarissen schuin te bedreigen (Twitter, 20-02-19 ):

. @ Ivanr_HD je moet heel goed nadenken over de acties die je de komende dagen in #Venezuela onderneemt. Omdat uw acties bepalen hoe u de rest van uw leven doorbrengt.

Wil je echt loyaler zijn aan #Maduro dan aan je eigen familie?

Vier grote leugens werden gebruikt om deze poging tot staatsgreep weer te geven als een missie voor humanitaire hulp, en westerse outlets zoals Reuters en de Miami Herald verkochten ze allemaal (FAIR, 12/02/19 ):

Maduro blokkeerde niet, zoals werd beweerd, de internationale hulp. Hij had het al in 2017 aangevraagd en afgewezen, maar maanden voor de hulpstunt ontving Venezuela hulp van de VN en het Rode Kruis.
De destructieve impact van Amerikaanse sancties op Venezuela verminderde het vermogen van de regering-Maduro om voedsel- en gezondheidszorggerelateerde artikelen te importeren met miljarden dollars. Dat overschatte de waarde van de ‘hulp’ (naar schatting $ 20 miljoen) die de VS Venezuela wilden binnenstromen.
De herverkiezing van Maduro in 2018 was niet frauduleus (FAIR.org, 23/5/2018 ). Daarom was Washington’s erkenning van Juan Guaidó als de “interim-president” van Venezuela belachelijk. Guaidó, oppositiewetgever, is zelfs nooit kandidaat geweest bij presidentsverkiezingen.
Het was verre van onredelijk voor de regering van Maduro om te vermoeden dat door de VS gesteunde ‘hulpleveringen’ kunnen worden gebruikt om wapens naar Venezuela te smokkelen. De speciale gezant van Trump, Elliott Abrams, was er precies bij betrokken om terroristen in Nicaragua in de jaren tachtig te bewapenen.

Een studie van de Amerikaanse economen Mark Weisbrot en Jeffrey Sachs toonde aan dat het opleggen van brede financiële sancties door Trump in 2017 mogelijk alleen al tegen het einde van 2018 40.000 doden heeft veroorzaakt (FAIR.org, 14-06-19 ). Trump heeft de reeds dodelijke sancties herhaaldelijk geïntensiveerd sinds hij Guaidó in januari 2019 als interim-president had erkend (Reuters, 28-1-19 , 6-6-19 , 18-2-20 ).

Dit alles maakte duidelijk dat de bezorgdheid van de Amerikaanse regering het tegenovergestelde was van wat zij beweerde: zij wilde altijd dat de humanitaire situatie van Venezuela erger werd, niet beter. De afwijzing van de IMF-lening terwijl het dodelijke coronavirus zich verspreidt, plaatst een paar uitroeptekens op dat feit. Maar zoek niet naar een golf van krantenkoppen van Reuters die aankondigen dat “Trump een nood IMF-lening van $ 5 miljard blokkeert om Venezuela te bereiken tijdens pandemie.” Reuters lijkt de afwijzing van een lening zelfs niet in het Engels te hebben gemeld, op 24 maart. Eén artikel van Reuters ( 19/03/20 ) vermeldde het verzoek van Venezuela, maar niet dat het IMF het al had afgewezen.

De redactieraad van Washington Post ( 20-3-20 ) schold Maduro uit omdat hij het IMF om een lening had gevraagd waarvan ‘hij moet hebben geweten dat hij zou worden afgewezen’. Ja, wat verschrikkelijk van Maduro om de grenzeloze hypocrisie en wreedheid van een buitenlandse regering die hem probeert omver te werpen aan de kaak te stellen. De Post deed toen alsof Maduro Trump op de een of andere manier dwingt om “sancties te handhaven die de Venezolaanse vitale olie-industrie wurgen” door “compromis” met Guaidó te verwerpen.

iran

Een wereldwijde pandemie is geen reden om te stoppen met het vernietigen van de economie van een land dat “uitdagend blijft” (Bloomberg, 22/3/20 ).

De Iraanse regering heeft ook een noodlening van het IMF aangevraagd om het virus te bestrijden (Reuters, 3/12/20 ). Nog geen reactie van het fonds terwijl ik dit schrijf, maar de New York Times heeft gerapporteerd ( 21-3-20 ) dat Trump-functionarissen hebben gedebatteerd over het bombarderen van Iran omdat het worstelt met het virus en de Amerikaanse sancties verlamt . Dat is reden genoeg om het verzoek van de regering-Maduro toe te juichen om het Internationaal Strafhof (ICC) de Amerikaanse regering te laten onderzoeken op misdaden tegen de menselijkheid over het gebruik van sancties.

Voorlopig is de kans op succes bij het berechten van Amerikaanse functionarissen erg klein. Staatssecretaris Mike Pompeo heeft openlijk gedreigd visa aan de families van ICC-rechters te weigeren als ze Amerikaanse soldaten berechten voor oorlogsmisdaden in Afghanistan. Apologeten voor de VS in westerse media hebben hun werk voor hen gedaan, maar de geschiedenis leert dat ze tot de taak zullen afdalen. Eli Lake bewees dat de hel zou moeten bestaan en schreef een opinie van Bloomberg ( 22/03/20 ) met de titel ‘Het coronavirus is geen reden om sancties tegen Iran op te heffen ‘.