Indignatie redactie 
Daar gaan we weer. Ongeveer 30 minuten na het tellen van de eerste stemmen van de caucus in Iowa noemden Associated Press, CNN, NBC en diverse andere nieuwsnetwerken het voor Donald Trump.
Er bestond weinig twijfel over dat Trump de plattelandsstaat niet zou gaan domineren. Maar de haast om hem tot winnaar uit te roepen – in strijd met het beleid dat dergelijke oproepen verbiedt voordat de stembureaus sluiten – was een flagrante poging om het publiek op de verkiezingsavond op te zuigen.
Dit volgde op een nieuwe afwijking van de traditionele redactionele praktijken toen MSNBC en CNN weigerden de overwinningstoespraak van Trump te vertonen. MSNBC-presentator Rachel Maddow, die zichzelf en haar netwerk als verdedigers van de republiek opwierp, rechtvaardigde de ongebruikelijke beslissing met typisch, overdreven commentaar. Maddow zei dat haar netwerk zou lijden onder “het willens en wetens uitzenden van onware dingen”. De voorverkiezingen in Iowa kondigden aan dat de “democratie ten prooi viel aan een autoritaire en potentieel fascistische regeringsvorm”. Jake Tapper van CNN op zijn beurt suggereerde dat zijn netwerk kijkers moest beschermen tegen ‘anti-immigrantenretoriek’.
Trump reageerde in natura. “NBC en CNN weigerden mijn overwinningstoespraak uit te zenden”, zei hij de volgende dag tijdens een bijeenkomst in New Hampshire. ‘Denk er eens over na, want ze zijn krom. Ze zijn oneerlijk en eerlijk gezegd zouden ze hun vergunning moeten hebben, of wat ze ook hebben afgenomen.”
En daarmee is het verkiezingsseizoen begonnen, samen met de verontwaardigingcyclus waarvan zowel Trump als de traditionele media wederzijds voordeel plukken. Hoe meer de media zich richten op partijdige anti-Trump-berichtgeving, des te vrolijker voert hij campagne tegen de media als bevooroordeelde instelling.
Het is een patroon dat negen jaar geleden voor het eerst vorm kreeg, toen Trump zijn campagne lanceerde met een reeks opruiende uitspraken. Mexicaanse migranten zijn verkrachters! Verbied alle islamitische immigratie! Waarom kan ik vrouwen geen “dikke varkens, sloebers en walgelijke dieren” noemen? De extreme opmerkingen bleven maar doorgaan.
Als reactie daarop hebben de media de objectiviteit opgegeven. Journalisten mengden zich in het verhaal, daagden Trump vaak rechtstreeks uit en waarschuwden de lezers op duistere wijze om zich tegen hem te verzetten. De New York Times en de Washington Post braken met de traditie en gebruikten de woorden ‘leugen’ en ‘leugenaar’ in hun woorden om een presidentskandidaat te beschrijven.
De media maakten van elke gelegenheid gebruik om Trump in een negatief daglicht te stellen. MSNBC rapporteerde, ondanks zijn veronderstelde regel tegen het uitzenden van onwaarheden, wellustige verhalen waarin Trump werd afgeschilderd als een Russische inlichtingenbron. De pers nam het op tegen de kandidaat. Deze benadering is weliswaar populair op de kabeltelevisie, maar staat geheel los van de journalistiek die probeert te begrijpen waarom kiezers zich aangetrokken voelden tot zijn boodschap over handel, zijn onorthodoxe verzet tegen buitenlandse militaire interventies, of de woede die hij mobiliseerde tegen de elites van het establishment.
Trump op zijn beurt omarmde deze aanpak en moedigde zijn aanhangers zelfs aan om de verzamelde journalisten tijdens zijn campagnebijeenkomsten te bespotten. ‘Ik denk dat de politieke pers een van de meest oneerlijke mensen is die ik ooit heb ontmoet’, zou Trump zeggen, waarop hij met luid applaus werd ontvangen.
Alle decorum was verdwenen, de botsingen zorgden voor een recordaantal kijkers en ongekende winsten voor mediabedrijven. Ondertussen maakten de eindeloze anti-Trump-koppen in de liberale media alleen maar zijn punt over vooroordelen, terwijl hij tegelijkertijd centraal bleef staan in elk verhaal.
De winstdynamiek was aanzienlijk. In 2015 was Les Moonves, toenmalig hoofd van CBS News, duizelig van het door Trump gedreven publiek. “Vooruitkijkend”, zei hij tegen investeerders, “staan de presidentsverkiezingen voor de deur en, godzijdank, is de wrok al begonnen.” Tijdens een ander telefoongesprek beweerde Moonves dat de carnavaleske campagne ‘behoorlijk fenomenale’ politieke advertentie-inkomsten opleverde. “Ga Donald! Blijf daarheen gaan!” ‘ grinnikte hij, volgens een opname van het gesprek.
The Washington Post en New Yorker kenden een recordoplage. MSNBC en CNN claimden ook een ongekend aantal kijkers en overtroffen uiteindelijk Fox News, terwijl elk netwerk streden om een publiek dat hongerig was naar Trump-controverses – waarvan sommige, zoals het ‘Steele Dossier’, regelrechte verzinsels waren. “Het verhoogde politieke klimaat blijft CNN ten goede komen”, vertelde John Martin, hoofd van Turner, aan de Financial Times .
Zelfs de New York Times had een ‘Trump Bump’. Mark Thompson, destijds CEO van de Times , vierde een aanhoudende omzetpiek lang nadat de campagne was afgelopen, omdat de berichtgeving over “uitzonderlijke nieuwsgebeurtenissen, waaronder het ontslag van James Comey”, heeft bijgedragen aan het toevoegen van 109.000 nieuwe digitale klanten.
Maar met Biden kwam de inzinking van Trump. De Washington Post verloor bijna een derde van zijn digitale publiek en kondigde afgelopen oktober grote bezuinigingen op het personeelsbestand aan. De kijkcijfers bij alle grote kabel- en televisienetwerken zijn gedaald, terwijl NBC en MSNBC vorige week nog een nieuwe ronde van ontslagen meldden .
Geen wonder dus dat het anti-Trump-verhaal weer de kop opsteekt. De berichtgeving in Iowa wijst al op wat ons te wachten staat, aangezien Trump wordt beschreven als een ‘ psychopathische crimineel ’ en zijn hele basis is gebouwd op een ‘ persoonlijkheidscultus ’. De media zullen opnieuw de strijd aangaan in een poging te voorkomen dat de voormalige president terugkeert naar het Witte Huis.
Paradoxaal genoeg zal dit de campagne van Trump zeker helpen en niet hinderen. In 2016 waren journalisten zo afgeleid door de laatste Trump-tweet dat ze geen aandacht schonken aan het electoraat, zijn diepe frustratie over het establishment en zijn verlangen naar een veranderingsagent.
Maar dat zijn de prikkels: verkooppunten zullen hun hand ongetwijfeld weer overspelen. De professionele en financiële voordelen zijn zodanig dat onpartijdige journalistiek vergeten wordt. De media zullen zichzelf opwerpen als verdedigers van de democratie en met Trump en zijn campagne strijden, zonder zich te realiseren dat hun kruistocht hem regelrecht terug naar het Witte Huis zal leiden.
