De meest weerzinwekkende homofoben van Amerika hebben de handen ineengeslagen om het homohuwelijk ongedaan te maken, en dat is meteen averechts uitgepakt
Indignatie redactie
6 min. lezen
Homohuwelijk Veel van de meest beruchte anti-homogroeperingen van het land bundelen hun krachten om de Obergefell-uitspraak ongedaan te maken . Maar hun campagne levert niet de reactie op van conservatieven die ze waarschijnlijk hadden verwacht.
In plaats van enthousiasme oogsten ze hoon.
Hun introductievideo werd op X Wednesday gedeeld en behaalde bijna 1 miljoen views. De 3 minuten durende clip, begeleid door dramatische muziek, bevat monologen van uitgesproken homofoben zoals Tony Perkins, hoofd van de Family Research Council, anti-abortusactiviste Lila Rose en voormalig acteur Michael Knowles, die er tijdens zijn carrière geen probleem mee had om homoseksuele personages te spelen .
Ze beweren allemaal dat het homohuwelijk schadelijk is voor kinderen, zonder enig bewijs te leveren. Hoewel hun hele betoog draait om kinderen, is er geen enkel kind van een homokoppel in de video te zien.
Verdacht…
“Toen Obergefell het huwelijk herdefinieerde om ook paren van hetzelfde geslacht te omvatten, werd dat gepresenteerd als een overwinning voor gelijkheid voor volwassenen”, zegt Rose. “In werkelijkheid creëerde het ongelijkheid voor kinderen.”
Allie Beth Stuckey, een conservatieve commentator, voegt hieraan toe: “We hebben nu van die afgezaagde uitdrukkingen zoals ‘Liefde maakt een gezin’ of ‘Alles wat je nodig hebt is liefde’. Zolang aan je fysieke behoeften wordt voldaan en er iemand is die je aanmoedigt, zul je blijkbaar prima opgroeien.” (Ik weet het niet, klinkt best goed in de oren?)
Knowles merkt op dat we “de fantasie van volwassenen boven de werkelijke behoeften van kinderen stellen.”
🚨EXCLUSIVE:
A broad coalition of pro-family groups is organizing to overturn Obergefell.
The campaign declares that children are "Greater Than" so-called "Equality."
Marriage and family law should prioritize the needs of children, not the predilections of adults.
Here's… pic.twitter.com/yAtp9tDbrf
— Tyler O'Neil (@Tyler2ONeil) January 28, 2026
Met een meerderheid van 6-3 in het Hooggerechtshof zijn extreemrechtse ideologen euforisch over hun kans om bijna al het progressieve beleid sinds het New Deal-tijdperk terug te draaien. In veel gevallen zijn ze daarin geslaagd. Sinds de benoeming van Amy Coney Barrett in oktober 2020 heeft het Hooggerechtshof gestemd om Roe v . Wade te vernietigen , federale instanties te verzwakken , de scheiding tussen kerk en staat af te schaffen ; en, misschien wel het meest ingrijpend, de president absolute immuniteit te verlenen.
Als het gaat om LGBTQ+-kwesties, heeft het Hooggerechtshof zich onlangs tegen transgender personen uitgesproken . Het hof bekrachtigde een verbod van een staat op genderbevestigende zorg voor minderjarigen en stond de regering toe om transrechten terug te draaien met niet-ondertekende bevelen. Naar verwachting zal het Hof dit jaar ook de verboden op transatleten handhaven .
Nu de rechten van transpersonen uitgehold zijn, blijft het homohuwelijk de heilige graal. Maar het terugdraaien van de Obergefell-uitspraak blijkt een veel lastigere opgave.
Vorig jaar wees het Hof een verzoek van de inmiddels in ongenade gevallen griffier Kim Davis uit Kentucky af om de baanbrekende uitspraak te herzien, ondanks dat rechters Samuel Alito en Clarence Thomas eerder hun steun hadden uitgesproken. Er is momenteel ook geen enkele geloofwaardige zaak over het homohuwelijk in behandeling bij de lagere rechtbanken.
Op dit moment lijkt er weinig animo te zijn voor felle kritiek op het homohuwelijk, zelfs niet aan de rechterkant van het politieke spectrum. De reacties op deze video bevestigen dit…
Conservatieven maken het initiatief belachelijk
Als het gaat om het aanwakkeren van rechtse sentimenten, dan is X dé plek! Het is veelzeggend dat de poging om het homohuwelijk ongedaan te maken geen voet aan de grond krijgt.
In de reacties uitten veel conservatieven hun ergernis over de poging. “Het is 2026. De meeste Amerikanen kennen en waarderen mensen die getrouwd zijn met iemand van hetzelfde geslacht”, zei iemand. “Het zijn onze vrienden en familie, in het echte leven. We zullen niet tegen hun huwelijk stemmen.”
Anderen verwierpen de strategie ronduit.
“Dit is een uitstekende manier om de Republikeinse partij en het conservatisme in het algemeen schade toe te brengen,” voegde een andere persoon eraan toe.
Or we could You know.. Mind our business
— Tyler (@ThisKid_Tyler) January 29, 2026
Gays barely got married after this happened. Waste of time. Focus on something that matters.
After more than a decade there are less than 900,000 married gay couples. Strategically stupid fight. https://t.co/LCm0X8JESC pic.twitter.com/Itx3HpH3EI
— _its_not_real_ (@_its_not_real_) January 29, 2026
Ook MAGA-homo’s (🤮) mengden zich in de chat. Voor één keer tolereren we hun openlijke egoïsme en hypocrisie…
What a good way to alienate many MAGA voters like my partner and I. 🤦🏻♂️ Thank God that we live in the USA and not your fascist theocratic pipe dream.
— Aaron (@Bro79A) January 29, 2026
De steun voor het homohuwelijk is nog steeds groot.
Het is terecht om te stellen dat de steun voor het homohuwelijk afneemt, vooral onder Republikeinen. Volgens Gallup is de steun van de Republikeinse Partij voor het homohuwelijk gedaald tot 41%, een daling van 14 punten ten opzichte van het hoogtepunt in 2021.
Desondanks steunt 68% van de Amerikanen het homohuwelijk. Houd er rekening mee dat 45% van de Amerikaanse volwassenen zich als onafhankelijk beschouwt, de grootste kiezersgroep in het land.
In de huidige, sterk gepolariseerde wereld is het bijna onmogelijk om kwesties te vinden waarover een tweederde meerderheid het eens is. Aan de andere kant staan van zo’n kwestie is politiek gezien onverstandig.
De ACB-factor
Amy Coney Barrett stemde met de meerderheid mee om Roe v. Wade terug te draaien . Maar als het gaat om het aanpakken van het homohuwelijk, heeft ze haar twijfels geuit.
In een interview met de New York Times gaf ze aan dat het recht om te trouwen van het grootste belang is. “[D]it zijn klassieke vertrouwensbelangen in de zin van de wet,” zei ze. “Het hof heeft geoordeeld dat de rechten om te trouwen, seksuele intimiteit te hebben, anticonceptie te gebruiken en kinderen op te voeden fundamenteel zijn.”
ACB maakt MAGA-aanhangers vaak woedend door zich af en toe tegen hen te keren .
Het huwelijk is conservatief.
In een baanbrekend essay uit 1989 schetste schrijver Andrew Sullivan de conservatieve argumenten voor het homohuwelijk. De openlijk homoseksuele essayist betoogde dat het huwelijk stabiliteit, verantwoordelijkheid en monogamie bevordert, allemaal conservatieve idealen (over het laatste punt zijn we het overigens niet eens).
Toen het Congres in 2022 stemde voor de bescherming van het homohuwelijk, bleek Sullivans these juist. In totaal steunden 59 Republikeinen – 47 in het Huis van Afgevaardigden en 12 in de Senaat – de maatregel.
Hier komt de dunk!
Geen enkel artikel over rechtse fanatici zou compleet zijn zonder de beste weerleggingen te vermelden. Zonder verder omhaal…
I find it encouraging that these people are coming out of the shadows. Best to know who wants to nullify your family unit https://t.co/O94PCOqV4H
— Tim Miller (@Timodc) January 29, 2026
Multiple things wrong with this:
– This is already settled law.
– Marriage ≠ children
– The logic makes absolutely no sense, as a gay couple getting married doesn't deprive children of their parents in any way
– Children are "greater than equality"? What does that even mean? https://t.co/paogffmHSr— Brooks (@brooks_mihalek) January 28, 2026
you’re telling me all the same people who championed the anti trans panic now openly want to overturn gay marriage? you mean gay and trans struggles were inseparable this whole time? https://t.co/fRjEWISqdw
— matt (@mattxiv) January 29, 2026
