Het was het jaar waarin de miljardairs lieten zien wie ze werkelijk zijn.

In eerste instantie leek 2022 weer een feestjaar te worden voor de extreem rijken. Begin januari werd het aandeel Tesla verhandeld tegen meer dan $300 per aandeel . De CEO, Elon Musk, was onlangs door Time uitgeroepen tot Persoon van het Jaar 2021 . Hij was de rijkste persoon op aarde , een voorbeeld van goed kapitalisme, een visionair die bedrijven bouwde die de mensheid ten goede zouden komen en niet alleen zijn eigen zakken zou vullen. Hij was zo intelligent dat hij zichzelf zogenaamd raketwetenschap leerde , zo ambitieus dat hij de elektrische auto sexy maakte in een poging de klimaatcrisis te stoppen .

Nu 2022 ten einde loopt, is het ontzag dat Musk genoot, omgeslagen in shock en gejoel. Fans zijn overgelopen . Tesla-investeerders komen in opstand (op het moment van publicatie kwijnde het Tesla-aandeel weg rond de $ 150). Musk werd onlangs zelfs uitgejouwd door het publiek bij de comedyshow van Dave Chappelle. In een Twitter-enquête die hij dit weekend plaatste, vroeg Musk of hij moest aftreden als hoofd van Twitter, waarbij hij zei dat hij “zich zou houden aan de resultaten van deze peiling”. Bijna 60 procent van de respondenten antwoordde ja.

Sam Bankman-Fried , de voormalige crypto-miljardair die het publiek vertelde dat hij de gangbuster-winsten van een flitsende maar risicovolle industrie gebruikte om de wereld voorgoed te veranderen, ontrolde een soortgelijk verhaal van rijkdom tot vodden . van het tijdschrift Fortune in september. Andere miljardairs waren doorweekt door privéjets en superjachten te kopen ; hij sliep op zitzakken in zijn kantoor en bedacht hoe hij kon doneren wat hij verdiende.

Toen, bijna net zo plotseling als hij zichzelf had gevestigd als een altruïstische publieke figuur, implodeerde zijn cryptocurrency-uitwisseling, FTX, zijn miljarden verdwenen en werd hij gearresteerd op beschuldiging van fraude en het witwassen van geld., onder andere misdaden. Het bleek dat zijn monnikachtige pose niet helemaal waar was .

Of denk aan Ye, ooit een veelgeprezen superster die vaak een genie werd genoemd. Jarenlang vertoonde hij beledigend , giftig gedrag, maar pas eind 2022, toen hij een reeks escalerende antisemitische tirades uitte die eindigde met het plaatsen van een hakenkruis op Twitter , werd het een definitieve afrekening. High-fashion-instellingen verbraken de banden met hem en Adidas beëindigde de samenwerking met hem aan de modellijn Yeezy, waardoor Ye volgens Forbes geen miljardair meer was .

Zij en tal van andere miljardairs, zoals Bill Gates en Warren Buffett, worden door het publiek en beleidsmakers lange tijd gezien als opinieleiders, genieën, welwillende rentmeesters van de samenleving. De ultrarijken hebben vaak intieme toegang tot machtsspelers in Washington en worden overladen met positieve aandacht in de pers. Maar uit peilingen blijkt dat het wantrouwen en scepticisme van miljardairs de afgelopen jaren is toegenomen; in een Vox/Data for Progress -peiling vorig jaar zei 72 procent van de waarschijnlijke ondervraagde kiezers dat het oneerlijk was dat miljardairs rijker waren geworden tijdens de pandemie.

Het was tegen deze achtergrond dat de miljardaircontroverses van dit jaar zich ontvouwden, wat leidde tot een publieke herwaardering van de rijksten in de samenleving. Het was het einde van de mythe van het ‘geniale miljardair’ en het idee dat rijke elites op hun woord moesten worden gehouden . 2022 markeerde het hoogtepunt van wat het beste kan worden omschreven als een miljardair-vibe shift.

Een deel van de fascinatie van het publiek voor miljardairs in 2022 is het leedvermaak van het kijken naar de machtige tuimelaar. Dit jaar werd ook duidelijk dat de ultrarijken niet op de hoogte zijn van meer wijsheid of slimmer dan de rest van ons, zei Anand Giridharadas, auteur van Winners Take All: The Elite Charade of Changing the World . 

De verbijsterende, onstuimige beslissingen en omkeringen van Musk op bijvoorbeeld Twitter hebben het gordijn opzij getrokken voor de manier waarop Musk zijn bedrijven leidt. Hij “heeft zojuist onthuld dat miljardairs niet slimmer zijn dan jij”, vertelde Giridharadas aan Vox. “Het zijn mensen die toevallig een miljard dollar of meer hebben.”

De onthulling dat miljardairs geen uitzonderlijke groep mensen zijn, afgezien van de omvang van hun vermogenssaldo, markeert een schisma van het idee dat de rijken halfgoden zijn. De vele miljardairs in Silicon Valley beweren dat technologie de wereld zal transformeren en redden . De beruchte roversbaronnen, zoals Andrew Carnegie en John Rockefeller, herstelden vaak hun imago als grootmoedige filantropen, na een carrière van uitbuiting van hun arbeiders.

“Ik denk dat [miljardairs] internaliseren: ‘Kijk, ik ben een miljardair, daarom ben ik niet alleen goed in het vergaren van rijkdom – ik ben goed, punt uit'”, zei Peter Goodman, een economiejournalist van de New York Times en auteur van Davos Man: hoe de miljardairs de wereld verslonden . “Omdat we allemaal willen geloven dat onze samenleving eerlijk is en het juiste beloont.”

Maar de problemen van de Amerikaanse plutocratie zijn vaak moeilijk te zien. “Deze systemen die de macht en privileges van miljardairs in stand houden, zijn eigenlijk grotendeels onzichtbaar”, zei Giridharadas. “Je kunt niet echt op hun bankrekeningen kijken; jij kent ongeveer 0,1 procent van het lobbywerk dat gaande is.” 

Charles en David Koch, bijvoorbeeld, staan ​​er nu om bekend dat ze hun oliefortuin besteden aan het verspreiden van een rechtse, antiregeringswereldvisie van denktanks tot universiteiten tot de hoogste machtskamers in Washington – vaak door middel van geheime donaties. Maar een tijdje werkten ze rustig. Ze zijn verre van alleen . Onderzoek heeft aangetoond dat veel miljardairs zich bezighouden met “stealth-politiek,‘vissen naar impopulair beleid, zoals het verlagen van belastingen voor de rijken, onder de radar. 

Het nut van de zeer openbare reputatieruïne van Musk en Bankman-Fried is dat het een zeldzaam inzicht biedt in wat machtige, rijke mensen drijft. “Af en toe worden dit soort spectaculaire opflakkeringen zo belangrijk omdat het openbare biopsieën zijn,” zei Giridharadas.

De sms-berichten van Musk rond zijn bod om Twitter te kopen, boden een glimp van hoe rijke mensen beslissingen nemen die een impact hebben op de rest van de samenleving. Ze waren vooral opmerkelijk omdat ze niet indrukwekkend waren: hij en zijn medewerkers kwamen niet met nieuwe, scherpe ideeën over hoe ze een socialemediabedrijf konden verbeteren. De meeste spelers, van geldschieters tot politici, kwamen alleen maar onderdanig over.

In het geval van Bankman-Fried voegde de desintegratie van een bekend, zeer gewaardeerd cryptobedrijf meer geloofwaardigheid toe aan de mening van cryptocritici dat de industrie en de machtige spelers daarin een vertrouwensspel spelen. De filantropische toezeggingen van Bankman-Fried en zijn oproepen tot redelijke cryptoregulering hebben zeker bijgedragen aan het versterken van zijn publieke imago, maar ze voedden ook de gretigheid van mensen om crypto te vertrouwen en erin te investeren. 

Hij is nu beschuldigd van het misleiden van FTX-investeerders, en de SEC beweert dat hij “een jarenlange fraude heeft georkestreerd”, waarbij hij FTX-klantgelden omleidde voor persoonlijk gebruik. Het fiasco heeft het publiek een vernietigende kijk gegeven op de duistere kant van de crypto-industrie .

De meer dan levensgrote persona’s van miljardairs zoals Musk, Bankman-Fried en anderen, die hen als hyperintelligent en inzichtelijk bestempelden, leverden hen veel invloed op. Vooral Musk kreeg een diepgewortelde schare fans voor zijn missie om de mensheid te redden en voor zijn bizarre, trollenachtige online imago. Margaret O’Mara, professor Amerikaanse geschiedenis aan de Universiteit van Washington en auteur van The Code: Silicon Valley and the Remaking of America , vertelde Vox dat het model van de ‘excentrieke geniale ondernemer’ al lang met groot succes wordt gebruikt door de zakelijke leiders van het land. 

“Vanaf Edison heb je deze enigszins eigenzinnige, zeer showman-achtige mensen,” zei ze. Edison was een bijzonder bekwame marketeer die graag spectaculaire evenementen organiseerde, zoals het verlichten van deNew York Times-gebouw in 1882.

Miljardairs in Amerika hebben ook lang geprofiteerd van een traditie van leeuwinerende captains of industry. Ze werden gerespecteerd als selfmade mannen en er was een groot geloof in ‘de individuele redder die alles zou veranderen’, zei O’Mara.

“Het is de cowboy, het is de ruige individualist,” vervolgde ze. “De realiteit is nogal ver van de waarheid – cowboys zouden samen rijden.”

De Amerikaanse preoccupatie met de geniale redder sluit aan bij het Amerikaanse wantrouwen jegens de regering en andere openbare instellingen; de conventionele neoliberale wijsheid is dat instellingen beter en efficiënter zouden zijn als ze allemaal zouden worden geleid als bedrijven. Maar zelfs het vertrouwen in het bedrijfsleven lijkt te veranderen. Uit gegevens van zowel Pew als Gallup blijkt dat het vertrouwen in de meeste instellingen afneemt, en dat geldt met name nu ook voor bedrijven. 

Uit de Pew-resultaten bleek dat 60 procent van de ondervraagden in 2021 zei dat ze weinig of geen vertrouwen hadden in bedrijfsleiders, en volgens de Gallup-enquête uit 2022 bereikte het vertrouwen van het publiek in grote bedrijven een nieuw dieptepunt sinds het opiniepeilingsbureau de metriek voor het eerst mat in 1973 .

Dat is niet bepaald verrassend. De lonen in de VS zijn sinds het einde van de jaren zeventig niet veel gestegen , en in de loop der jaren, en met name door de pandemie, heeft de toenemende concentratie van rijkdom aan de top de gesprekken geïntensiveerd over buitensporige bedrijfswinsten, arbeidsuitbuiting en de algemene miasma van financiële onzekerheid die de meeste Amerikanen hebben . bestaat in.

In de recente geschiedenis is er ook een groeiend publiek bewustzijn van de mechanismen achter het creëren van rijkdom door miljardairs, en een bredere erkenning dat niemand miljardair wordt zonder zich bezig te houden met enige vorm van manipulatie van het systeem, zei Goodman. 

“Er wordt gelobbyd, er is een perversie van de belastingwetgeving, er is waarschijnlijk uitbuiting van arbeid – er is een ondermijning van de arbeidersbeweging. Er is een perversie van de democratie.” Sinds Citizens United v. Federal Election Commission , een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2010 die bedrijven en externe uitgavengroepen toestaat onbeperkte bedragen bij te dragen aan politieke campagnes, is er ook steeds meer zwart geld van de ultrarijken in de Amerikaanse politiek terechtgekomen.

“Mensen brachten deze pijnpunten in hun leven niet in verband met wat de groep mensen die miljardairs worden genoemd aan het doen was”, zei Giridharadas. Nu worden de verbanden gemakkelijker gelegd: Amazon-oprichter Jeff Bezos die in het eerste jaar van de pandemie $ 75 miljard aan zijn nettowaarde toevoegde, wordt gezien als direct gerelateerd aan de onveilige werkomstandigheden en het lage loon van Amazon-werknemers in diezelfde periode.

Het is moeilijk om de versnelling van vermogensconcentratie in de afgelopen jaren adequaat te benadrukken: volgens een Oxfam-rapport is tussen maart 2020 en november 2021 meer dan $ 5 biljoen toegevoegd aan het vermogen van miljardairs wereldwijd . Dat was meer dan de miljardairs van de wereld in de afgelopen 14 jaar bij elkaar hadden verzameld. Tech-miljardairs waren de onbetwiste winnaars van de vroege pandemiejaren en haalden zoveel geld binnen dat hun enorme verliezen tijdens de neergang van 2022 de winst niet hebben weggevaagd . De oprichters en CEO’s van deze bedrijven doen het goed; meer dan honderdduizend werknemers in de technologiesector, waaronder 10.000 bij Amazon, zijn dit jaar echter hun baan kwijtgeraakt .

“We zien meer voorbeelden van hoe rijkdom ten koste gaat van de kwetsbaren”, zei Goodman.

Neem de recente arbeidsstrijd die spoorwegarbeiders voerden voor betere arbeidsomstandigheden . Ze stonden op het punt om te gaan staken als ze dat wilden, waaronder basisvoorzieningen als zeven betaalde ziektedagen per jaar– werden niet gehaald. Een staking zou een ingrijpende impact hebben gehad op de hele Amerikaanse economie, maar het Congres nam die invloed weg van de spoorwegarbeiders door middel van een stemming die hen dwong in te stemmen met een voorlopige overeenkomst zonder ziekteverlof. Essentiële werknemers, niet de spoorwegmaatschappijen, werd gevraagd de knie te buigen om een ​​catastrofale staking te voorkomen. 

BNSF Railway, een van de bedrijven die werknemers in dienst heeft die betrokken zijn bij het arbeidsconflict, is eigendom van het conglomeraat Berkshire Hathaway van Warren Buffett; BNSF verdiende vorig jaar $ 6 miljard aan winst en wordt ervan beschuldigd de contractonderhandelingen met de vakbond dit jaar te hebben vertraagd. In september riep senator Bernie Sanders Buffett op om te helpen bij het sluiten van een deal , maar de beroemde filantroop – die heeft toegezegd 99 procent van zijn vermogen weg te geven – gaf geen publiekelijk commentaar op het geschil.

Ondanks het bewijs dat hun ongelooflijke rijkdom wordt vergaard ten koste van economische tegenspoed voor anderen, erkent de rijke elite zelden hun macht en sociale positie. Goodman wees op de verklaring van Salesforce-CEO Marc Benioff vorig jaar dat CEO’s optraden als helden van de pandemie. “[Miljardairs] besteden veel tijd aan het vertellen dat ik niet alleen niet het probleem ben, maar ook de oplossing voor het probleem”, zei hij.

Naarmate dat verhaal minder geloofwaardig wordt voor het publiek, wordt de roep om verandering – zoals het heffen van hogere belastingen op de rijken – luider. Op hun beurt hebben miljardairs hun grieven geuit, gefixeerd op slachtofferschap. Zelfs Jeff Bezos, die zich doorgaans niet in politieke debatten heeft gewaagd, spotte dit jaar op Twitter met president Biden over zijn verklaring dat rijke bedrijven meer zouden moeten worden belast.

Musk beukt op de preekstoel van de vrijheid van meningsuiting. Uit zijn sms-berichten bleek dat hij verre van alleen was: verschillende mensen in zijn kring van rijke vrienden en kennissen herhaalden Musks fundamentele stelling dat Twitter te “wakker” was geworden – een versleten eufemisme voor links progressivisme en sociale rechtvaardigheid. Ye, wiens Twitter-account opnieuw werd opgeschort , maakt niet alleen antisemitische tirades – al jaren heeft hij de publieke afkeuring van zijn steeds racistische en vrouwonvriendelijke opvattingen afgeschilderd als een voorbeeld van een annuleringscultuur. 

Deze miljardairs, die tot de rijkste en best verbonden mensen ter wereld behoren, zouden hun publiek willen laten geloven dat ze vervolgd worden en de waarheid spreken tegen de macht.

Ook Bankman-Fried leek zich een beetje te ergeren aan de restricties van wat sociaal aanvaardbaar is om te zeggen – om het imago van een smakelijk miljardair hoog te houden. In een Vox-interview via Twitter DM’s gaf hij toe dat hij “goed” moest zijn in het praten over ethiek, omdat het deel uitmaakte van een “stom spel dat we westerlingen wakker schudden, waarbij we de juiste shiboleths zeggen [sic] en dus houdt iedereen van ons .”

Dat zegt bondig het onzegbare hardop. Het langlopende verhaal van de briljante, welwillende miljardair heeft gezorgd voor ontzag en eerbied bij het publiek. Wanneer deze mythe niet langer overtuigend is, ontstaat er een crisis in de plutocratie.

Wat dit jaar duidelijk heeft gemaakt, is dat miljardairs net zo alledaags zijn als de rest van ons, met enkele deugden maar ook tal van ondeugden, soms inspirerend en vaak teleurstellend – behalve dat ze miljarden dollars tot hun beschikking hebben. En die macht stelt hen in staat verbluffend slechte beslissingen te nemen die gevolgen hebben voor miljoenen mensen.

Giridharadas grapte dat hij de miljardairs zou willen bedanken. “Op een bepaald niveau is het waardevol als deze mensen het zo expliciet maken. Ik heb het gevoel dat het een grote opoffering is om mensen te informeren over de ware aard van het systeem.”