De multiculturele droom van de EU begint in duigen te vallen

Het continent en zijn steden beginnen hun multiculturele enthousiasme te heroverwegen.

Vroeger droomden de Europese leiders van een multicultureel continent, de verouderde steden gered door miljoenen nieuwe migranten die graag wilden toetreden tot een stabiele, welvarende stad. Dit was de belofte achter de voormalige Britse premier Tony Blair’s Cool Britannia , de multiculturele ijver van Bringing the Empire Back Home: Herman in the Global Age van Herman Lebovics en het vroege enthousiasme dat de Duitse vluchtelingenstroom in 2015 begroette – nu geschat op 1,6 miljoen.

Die droom is vervaagd en Europeanen verzetten zich nu tegen grote migratie . Eens-vreedzame Duitse en Zweedse steden hebben een piek in misdaad, een heropleving van antisemitisme en toenemende politieke onrust gezien – allemaal geassocieerd met de toestroom van migranten. In 2016 ontdekte Pew Research dat 59 procent van de Europeanen dachten dat immigranten een last op hun landen legden. Bovendien is minder dan een derde van mening dat immigratie hun landen heeft verbeterd, met respectievelijk 63 procent van de Grieken en 53 procent van de Italianen, waarin wordt verklaard dat immigranten de zaken in hun landen met een economische achterstand slechter hebben gemaakt. Zoals de Britse politieke denker Kenan Malik erkende in een essay van 2015 over buitenlandse zaken, “Multiculturalisme” is geëvolueerd van “een antwoord op Europa’s sociale problemen” naar een beladen realiteit van “gefragmenteerde samenlevingen, vervreemde minderheden en haatdragende burgers.”

Op de meeste plaatsen is de welkomstwagen opgestuurd voor reparatie. Bijna alle Europese landen – zelfs progressieve landen zoals Nederland , Frankrijk , Denemarken , Noorwegen en Duitsland zelf – hebben de afgelopen twee jaar strengere immigratiecontroles opgelegd.

UNlike de Verenigde Staten, Canada, Australië of Nieuw-Zeeland, het moderne Europa nooit geproduceerd smeltkroes samenlevingen. Hoewel Franse protestanten en joden bijvoorbeeld door de eeuwen heen een belangrijke rol speelden bij de ontwikkeling van hedendaagse financiële centra – eerst in Amsterdam en later in Londen – waren immigranten nog steeds relatief marginaal in het grootste deel van de economische vooruitgang van het continent.

Welke migratie wel plaatsvond, bleek echter het meest succesvol. Frankrijk bijvoorbeeld , profiteerde zo ver terug als Karel van enclaves van de Syrische en joodse kooplieden, die als tussenpersoon met de rijkere en geavanceerde islamitische beschavingen van die tijd geserveerd. Later vestigden Armeniërs, Oost-Europese Joden, Spanjaarden, Italianen, Iraniërs en Vietnamezen zich in het land, waarbij elke groep grotendeels integreerde in de reguliere cultuur en economie.

Meer recent, in de jaren vijftig en zestig, bracht de massale migratie van Turken naar Duitsland, evenals Noord-Afrikanen naar Frankrijk in de jaren negentig en 2000, een nieuwe beroepsbevolking teweeg, maar deze integreerde niet. Tegenwoordig vormen grote sloppenwijken delen van het stedelijke en voorstedelijke landschap in Franse en Duitse steden. Als een recente OESO- studie notities, immigranten in Europa hebben een hardere tijd met sociaal-economische assimilatie dan degenen die afkomstig zijn naar de VS Dit geldt met name voor islamitische immigranten, die werkzaam zijn tegen lagere tarieven in Europa dan in Amerika, volgens R Straat en het Cato Instituut . De afwezigheid van sociale cohesie heeft culturele spanning gecreëerd – discriminatie van niet-witte aanvragers, merkt een recente studie op, is veel erger in Frankrijk of Zweden dan in de ‘racistische’ VS.

Een deel van het probleem ligt bij economische verandering. In de de-industrialiserende economie van Europa hebben nieuwe immigranten meer moeite om werk op een hoger niveau te vinden dan in het verleden. Net als de VS is de Europese economie grotendeels gestapeld tegen zowel de arbeidersklasse als degenen die de middenklasse willen betreden. Veel door immigranten begunstigde landen, met name Duitsland, behoren tot de laagste economische groeicijfers van Europa , terwijl de snelstgroeiende landen – zoals Hongarije en Polen – ook landen zijn met strikte immigratiebeperkingen.

Veel waarnemers koppelen economische achteruitgang aan toenemende criminaliteit, een trend die veel wordt geassocieerd met migratie. Gedurende het grootste deel van de afgelopen halve eeuw waren Europese steden opmerkelijk misdaadvrij, maar in de huidige immigrantencentra – met name in Duitsland en Zweden – zijn de misdaadcijfers de afgelopen jaren dramatisch gestegen. De meeste migranten blijven in Europese steden wonen. In Frankrijk, constateert demograaf Michèle Tribalat, is het percentage in het buitenland geboren jongeren in plattelandssteden de afgelopen halve eeuw nauwelijks veranderd, maar in steden bereikt het bevolkingsaandeel van hun cohort 35 procent. In Londen vertegenwoordigen immigranten – voornamelijk niet-Europeanen – 37 procent van de totale bevolking van de stad. De in het buitenland geboren percentages in Brussel, Zürich en Genève schommelen meer dan 40 procent.

De discussie over criminaliteit blijft sterk gepolitiseerd. Hoewel de liberale Oostenrijkse regering weinig verband zag tussen immigratie en criminaliteit, beweerde een rapport uit 2016 van de nieuwe rechtse regering van het land dat van de 500.000 misdaden in Oostenrijk dat jaar 40 procent door “buitenlanders” werd begaan. Volgens officiële gegevens van de BRA, het Zweedse bureau voor misdaadpreventie, immigranten hebben twee keer zoveel kans als autochtonen om in criminele databanken te worden opgenomen, hoewel critici deze bevinding hebben verworpen als een teken van meer politieonderzoek.

In Duitsland is het uiterst moeilijk om een ​​nauwkeurig beeld te krijgen van misdaden die zijn begaan door immigranten, omdat elke staat een andere definitie heeft van immigranten of misdrijven. Volgens de statistieken van de Duitse federale politie (BKA) bestonden immigranten echter uit 3 procent van de verdachten in 2014, maar 8,5 procent van de verdachten in 2016 – samenvallend met de laatste immigratiegolf. Het BKA constateerde dat misdrijven die aan immigranten zijn toe te schrijven tussen 2014 en 2015 met 79 procent zijn toegenomen, maar meestal voor geweldloze misdrijven zoals diefstal, vervalste documenten of transportfraude.

In Europa, zoals in Amerika, opvattingen over immigratie zijn nauw verbonden met de klas. Migratie is veel meer populair onder degenen die Britse auteur David Goodhart noemt de “anywheres” -Grotendeels kosmopolitische in outlook, maar minder welkom door veel lager opgeleiden Europese “ergens heen.” De anywheres voorspelbaar domineren de Europese pers, die vaak bagatelliseert jihadisme en misdaden geassocieerd met vluchtelingen omdat het het gewenste verhaal van een postnationale, geseculariseerde wereld bedreigt. De meeste gangbare Europese politici behoren ook tot het kamp waar dan ook, ongeacht de standpunten van hun kiezers. “De komst van vluchtelingen is een economische kans”, suggereert de Franse president Emmanuel Macron . “En jammer als [het] niet populair is.”

Populair is het niet, vooral onder werkende en lagere middenklassers die eerder concurreren met nieuwkomers voor banen, uitkeringen en sociale voorzieningen. De snelle opkomst van migratie, merkt de Britse politicoloog Eric Kaufmann op , heeft bewegingen voortgebracht die quasi-racistische ideologieën , evenals andere, omarmen die minder weerzinwekkend zijn, maar krachtig tegen de multiculturele visie van de elite. De verschuiving van mening heeft zich zelfs in Zweden voorgedaan , lang trots op zijn tolerantie maar nu geconfronteerd met een sociale vijandschap die niet bekend is met een historisch homogeen land. De academische, media- en bedrijfsinstellingen hopen deze bewegingen, waarvan de aanhangers ze beschouwen, volgens Henry Olsen , te verpletteren als ‘middeleeuwse boeren’.

Cultural verschillen drijven vooral het conflict tussen autochtone Europeanen en de nieuwkomers. In tegenstelling tot eerdere immigratiegolven, die arriveerden toen het secularisme grotendeels opkwam, zelfs in het Midden-Oosten, komen de recente moslimvluchtelingen meestal uit landen met veel meer conservatieve opvattingen over homoseksualiteit, vrouwenrechten en zelfs genitale verminking van vrouwen.

Cultureel conflict is niet primair het resultaat van de migranten zelf. Eerdere migratiegolven arriveerden in Europa toen het continent vertrouwen had in zijn cultuur. De nieuwkomers van vandaag komen in Europese samenlevingen waar veel mensen wonen – met name in de intellectuele klassen—Verwerp kernwaarden, geworteld in het christendom en de liberale democratie, die hun cultuur hebben gevormd. Het opvullen van deze leegte is een campagne om de huidige kleurenblinde republiek te vervangen door een “multiculturele en post-raciale republiek” die een “wissen van identiteiten” uit het verleden omvat. Dit streven is in strijd met de waarden van moslimmigranten, die, merkt de Arabische Gilles Kepel op, vaak een ‘scherp gevoel’ van identiteit bezitten dat wordt gevormd door religieuze overtuigingen. In plaats van hun waarden te verdedigen, suggereert Kepel, hebben de Europese leiders hun burgers verteld dat “ze hun principes en ziel moeten opgeven – het is de politiek van fait feati .”

Ironisch genoeg zijn de progressieven die zich het meest inzetten voor multiculturaliteit en migratie ook verantwoordelijk voor het aantrekken van nieuwe inwoners die de liberale waarden van Europa afwijzen. In plaats van deze maatschappelijke dreiging het hoofd te bieden, hebben sommige Europese politici en figuren zoals de aartsbisschop van Canterbury zelfs gesuggereerd dat de islamitische shariawetgeving – althans voor het verbod op godslastering – het nationale recht zou kunnen vervangen.

Een andereverontrustende ontwikkeling verbonden aan de nieuwe migratie is de heropleving van antisemitisme . Sinds de Holocaust hebben Europa’s Joodse gemeenschappen moeite om levensvatbaar te blijven; vandaag, bijna 75 jaar na de nederlaag van nazi-Duitsland, is de joodse bevolking van het continent minder dan de helft van wat het was aan het einde van de oorlog in 1945.

Ondanks de veel kleinere Joodse voetafdruk wordt het antisemitisme in Europa steeds intensiever. Volgens recente onderzoeken heeft ongeveer 90 procent van de Europese joden antisemitische incidenten meegemaakt. Een deel van deze trend kan worden herleid tot uiterst rechts, de historische incubator van antisemitisme, waarvan de opkomst gebonden is aan bezorgdheid over migratie. Sommige groepen, zoals de Oostenrijkse Vrijheidspartij – opgericht door voormalige SS-officieren – en de Zweedse Democraten, hebben duidelijk racistische wortels.

De intelligentsia van Europa beschouwt deze bekende schurken als de belangrijkste boosdoeners achter de antisemitische heropleving, maar een gedetailleerd onderzoek van de Universiteit van Oslo wees uit dat in Scandinavië, Duitsland, Groot-Brittannië en Frankrijk het meeste antisemitische geweld van moslims komt, inclusief recente immigranten. . Evenzo bleek uit een peiling van Europese Joden dat de meeste antisemitische incidenten afkomstig waren van moslims of van links, waarbij de motivatie verband houdt met agitatie tegen Israël ; amper 13 procent heeft het getraceerd tot rechtsbuiten. Geweld tegen joden is bovendien het ergst, niet in rechtse broeinesten, maar op plaatsen zoals de door migranten gedomineerde buitenwijken van Parijs en het Zweedse Malmö .

Het zijn de centra van Europees progressivisme – bijvoorbeeld Parijs en Berlijn – waar Joden worden aangespoord om geen Keppel of een Jodenster te dragen. En in Groot-Brittannië zijn het figuren als Labour-partijleider Jeremy Corbyn die banden hebben met jihadistische groepen. Corbyns politieke opkomst vormt voor de Britse Joden wat voormalige opperrabbijn Jonathan Sacks ‘een existentiële crisis’ noemt.

In autoritair en anti-migrant Hongarije lijken joden daarentegen veel veiliger tegen vervolging. Zelfs Joden die een hekel hebben aan Viktor Orbán – geminacht als een fascist in het Westen – noemen hem omdat hij van Boedapest een van de veiligste en meest gastvrije steden voor Europese Joden heeft gemaakt. De Hongaarse regering onderhoudt nauwe banden met Israël – een zeldzaamheid in Europa. Het regime van Orbán heeft ook de ontkenning van de Holocaust illegaal gemaakt , een officiële Holocaustherdenkingsdag ingesteld en weigerde samen te werken met de antisemitische, extreemrechtse Jobbik-partij. 

Europeans heroverwegen, met goede reden, de multiculturele toekomst die hen wordt opgedrongen. Hun dilemma: hoe om te gaan met de onvermijdelijke migratiedruk in de ontwikkelingslanden terwijl we omgaan met het sombere demografische beeld van hun eigen continent, het resultaat van tientallen jaren lage geboortecijfers.

De ongelijkheid tussen Europa, zelfs in zijn huidige verzwakte staat, en zijn buren in het zuiden lijkt de migratie zeker te stimuleren. Volgens een onderzoek van de Gates Foundation zal Sub-Sahara Afrika 86 procent van de wereldbevolking in extreme armoede leven in 2050. Nigeria en de Democratische Republiek Congo zijn goed voor de helft van dat aantal. Voor inwoners van die landen lijkt zelfs een gevaarlijke ontsnapping naar Europa het risico waard.

Ondertussen kijken de meeste Europese landen – zelfs met de huidige immigratiegraad – naar een toekomst van krimpende en snel verouderende bevolkingsgroepen. In Hongarije bijvoorbeeld, de totale bevolking blijft dalen, een daling van 10,8 miljoen in 1980-9.700.000 vandaag, en het kan in 50 jaar tot 6 miljoen of minder. De Europese steden zijn, zelfs met de infusie van migranten, slechts langzaam gegroeid, tegen de helft van het Amerikaanse tarief , en zullen snel beginnen te krimpen. Duitsland, Zweden, Nederland, Italië en het grootste deel van Oost-Europa moeten ook kampen met afnemende demografische gegevens , met een veel sneller vergrijzende bevolking dan de VS. Dit zal in de komende decennia tot zwaardere fiscale druk leiden naarmate het personeelsbestand daalt en het aantal ouderen stijgt.

Uiteindelijk zullen Europeanen gedwongen worden om te leren hoe ze veelbelovende migranten kunnen aantrekken en met succes kunnen absorberen. Dit betekent het bevorderen van hun eigen culturele en politieke tradities in plaats van afstand te doen. Ja, het continent heeft nieuw bloed nodig, maar het kan geen centrum van moderne beschaving blijven als het zijn verleden, zijn familiestructuur en zijn waarden verlaat. Zonder deze kwesties aan te pakken, kunnen Europa en zijn steden – de kroonjuwelen van de mondiale stedelijkheid – een sombere toekomst tegemoet gaan.