De nazistische politieke theorie die de straffeloosheid van ICE verklaart

Trumps immigratie- en douanedienst ICE  is het gewelddadige gezicht geworden van de transformatie van het land naar een nieuwe duale staat in de 21e eeuw.

Jonathan Ross, de agent van de Immigration and Customs Enforcement (ICE) die Renee Nicole Good doodschoot, zal niet worden vervolgd. Laat dat even tot je doordringen. Ross komt ermee weg, omdat in Donald Trumps Amerika zijn dienst boven de wet staat. Zoals vicepresident JD Vance het de dag na de schietpartij tijdens een persconferentie in het Witte Huis verwoordde : Ross geniet “absolute immuniteit omdat hij zijn werk doet”.

De opmerkingen van Vance werpen licht op het bredere juridische ontwerp achter de nieuw verworven macht van ICE. Tijdens Trumps tweede ambtstermijn glijden de Verenigde Staten snel af naar wat de overleden Duitse emigrant, jurist en politicoloog Ernst Fraenkel een ‘dubbelstaat’ noemde, waarin geweldplegingen tegen aangewezen vijanden van het regime niet alleen worden getolereerd, maar vaak zelfs worden gevierd als daden van moed en verlossing.

Fraenkel, een socialistische advocaat die in Berlijn arbeidsrecht beoefende, ontvluchtte nazi-Duitsland in 1938 en vestigde zich uiteindelijk in Chicago. Daar schreef hij zijn beroemdste werk, The Dual State: A Contribution to the Theory of Dictatorship , een studie van het rechtssysteem dat het Derde Reich in de jaren dertig invoerde.

Fraenkels centrale these is dat de nazi’s de juridische structuur van de Weimarrepubliek niet in één keer of volledig hebben ontmanteld, maar deze hebben vervangen door een tweeledig systeem waarin staatsfuncties werden verdeeld tussen een ‘normatieve’ sfeer – die functioneerde volgens vastgestelde regels en voorschriften – en een ‘prerogatieve’ sfeer, waar geweld was toegestaan ​​en traditionele wettelijke beperkingen niet golden.

De strijd tegen ICE en onze opkomende duale staat nadert nu een cruciaal keerpunt.

Om het kapitalisme draaiende te houden, moest Hitlers regering de schijn ophouden van een stabiel, ‘normatief’ rechtssysteem dat bedrijven en christelijke Duitsers in staat stelde handel te drijven en contractgeschillen, arbeidsgeschillen, huurders-verhuurderskwesties en andere burgerlijke zaken voor de rechter te brengen. Zoals Aziz Huq, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Chicago, in een essay in het tijdschrift Atlantic van maart 2025 opmerkte, maakte deze dualiteit het mogelijk dat het kapitalisme “nette parallel liep met de brute onderdrukking van de democratie , en zelfs genocide.”

Maar doordat de rechterlijke macht haar onafhankelijkheid opgaf door een combinatie van coöptatie en intimidatie, kreeg het systeem van “prerogatieven” de overhand. “Op elke willekeurige dag,” legde Huq uit:

… personen of zaken konden uit de normatieve staat worden gerukt en in de prerogatieve staat terechtkomen. In juli 1936 won Fraenkel bijvoorbeeld een zaak voor werknemers van een door de nazi’s overgenomen vereniging. Een paar dagen later vernam hij dat de Gestapo het geld dat zijn cliënten toekwam in beslag had genomen en in de staatskas had gestort.

De zaak werd gesloten zonder verdere beroepsprocedures.

Fraenkel schreef de theoretische grondslagen van de nazi-dubbelstaat grotendeels toe aan het werk van de Duitse rechtsfilosoof Carl Schmitt . Schmitt, vaak aangeduid als de ” kroonjurist van het nationaalsocialisme “, sloot zich in 1933 aan bij de partij en werd later voorzitter van de Nationaal-Socialistische Vereniging van Juristen .

Schmitt was een onvermoeibare criticus van het liberalisme. Hij hekelde de zwakheden ervan, zoals de omarming van universele mensenrechten en de volgens hem hypocriete en besluiteloze fixatie op discussie, debat, onderhandeling en compromis. Als tegenwicht voor het universalisme bepleitte hij een ‘vriend-vijand’- concept in de politiek, waarbij hij erop stond dat alle staten noodzakelijkerwijs onderscheid maken tussen degenen die zij als vrienden beschouwen die bescherming verdienen en degenen die voor altijd als vijanden, buitenstaanders en indringers worden gezien die hun toorn, vergelding en straf verdienen.

Als aanvulling op het vriend-vijand-concept propageerde Schmitt het idee van de ” noodtoestand “, waarbij hij betoogde dat de soeverein in een goed functionerende staat noodbevoegdheden moest hebben om de rechtsstaat op te schorten , de openbare orde te handhaven en het voortbestaan ​​van de natie te verzekeren. Kort na zijn toetreding tot de partij verklaarde hij dat de Machtigingswet, die Hitler feitelijk tot dictator maakte, de voorlopige grondwet van Duitsland was geworden. Hij zou vervolgens enthousiast de Neurenbergwetten van 1935 steunen, die Joden en andere “vijanden” het staatsburgerschap ontnamen, en Hitlers recht als soeverein verdedigen om de vijand naar eigen inzicht te definiëren.

Dit alles zal griezelig bekend klinken voor iedereen die het nieuws heeft gevolgd. Sinds zijn herverkiezing tot president heeft Trump negen noodtoestanden uitgeroepen over uiteenlopende kwesties, van het opleggen van exorbitante importheffingen op buitenlandse goederen tot het aanwijzen van drugskartels als buitenlandse terroristische organisaties en het uitroepen van een nationale noodtoestand aan de zuidelijke grens. De noodtoestand aan de grens , afgekondigd op 20 januari, zijn eerste dag terug in functie, verwees naar de inmiddels bekende beschuldiging van een “buitenlandse invasie” van “criminele bendes, bekende terroristen, mensenhandelaren en smokkelaars” en legde de basis voor zowel zijn massale deportatieprogramma als voor het toekennen van het grootste budget aan ICE van alle politieorganisaties in het land.

ICE is nu een geduchte paramilitaire macht, die het afgelopen jaar 12.000 nieuwe agenten heeft aangenomen , waardoor het personeelsbestand meer dan verdubbeld is, en de werving van nog meer agenten is in volle gang. Op bevel van Trump en minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem is ICE ingezet in Amerikaanse steden om de indringers uit te roeien. Het is het gewelddadige gezicht geworden van de transformatie van het land naar een nieuwe duale staat in de 21e eeuw.

Immigranten zonder geldige verblijfsvergunning blijven het voornaamste doelwit van ICE, maar ook burgers zoals Good lopen gevaar. De zaak van Good valt op omdat ze blank was en haar dood op video is vastgelegd. Maar ze is niet de enige. Hoewel er geen officiële cijfers zijn die specifiek bijhouden hoeveel burgers het slachtoffer zijn geworden van immigratieagenten , meldde ProPublica afgelopen oktober dat het meer dan 170 gevallen had gevonden waarbij burgers werden vastgehouden tijdens razzia’s en protesten . Volgens het rapport:

Amerikanen zijn door immigratieagenten meegesleurd , tegen de grond gewerkt , geslagen , met een taser bewerkt en beschoten . Er is op hun nek geknield . Ze zijn in hun ondergoed in de regen buiten vastgehouden . Minstens drie burgers waren zwanger toen agenten hen arresteerden . Bij een van die vrouwen was de deur van haar huis al opgeblazen, terwijl minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem toekeek .

Tot op heden is geen enkele federale agent vervolgd voor deze incidenten. En vervolgingen lijken ook niet waarschijnlijk.

In “normale” tijden zouden we op zijn minst kunnen verwachten dat agent Ross een grondig onderzoek van het Ministerie van Justitie zou ondergaan. Het is niet waar, om terug te komen op de opmerkingen van JD Vance , dat Ross absolute immuniteit geniet onder de bestaande wetgeving. Het is altijd moeilijk geweest om federale wetshandhavers te vervolgen , maar dergelijke immuniteit bestaat niet.

Maar dit zijn geen normale tijden.

Trump, die nu openlijk leiding geeft aan het ministerie van Justitie en de FBI , heeft de mogelijkheid van een serieus federaal onderzoek uitgesloten. We kunnen evenmin rekenen op een onderzoek door de staat in samenwerking met de federale wetshandhaving. De FBI heeft aangekondigd dat de autoriteiten van Minnesota niet zullen deelnemen aan een eventueel schijnonderzoek naar de dood van Good.

Het meest betreurenswaardige is wellicht dat we er niet op kunnen rekenen dat het Hooggerechtshof Ross en andere betrokken agenten ter verantwoording zal roepen. Het Hooggerechtshof heeft Trump de bevoegdheden van een unitaire uitvoerende macht toegekend, door in de zaak Trump tegen de Verenigde Staten te oordelen dat de president zijn gratierecht naar eigen goeddunken mag uitoefenen om iedereen vrij te spreken van federale vervolging.

De strijd tegen ICE en onze opkomende duale staat nadert nu een cruciaal keerpunt. We kunnen moed putten uit het feit dat de Verenigde Staten niet Duitsland in 1933 zijn, en dat Trump, ondanks al zijn gebluf en megalomanie, geen Hitler is. Het lot van het land blijft onzeker en hangt af van de geweldloze en wettige collectieve actie die wij – wij allemaal – de komende weken, maanden en jaren ondernemen.