Vertrouwen op noodkrachten onthult zijn zwakte

Toen Justin Trudeau deze week een beroep deed op noodbevoegdheden om protesten tegen de verplichte Covid-19-vaccinaties de kop in te drukken , was dit een ander teken dat voor de westerse liberale democratie de normale gang van zaken voorbij is. Dit is de eerste keer dat een premier een beroep doet op de Canadese noodwet. Zijn voorganger, de War Measures Act, werd drie keer gebruikt: een keer voor de Eerste Wereldoorlog, een keer voor de Tweede Wereldoorlog en een keer om het hoofd te bieden aan een gewelddadige campagne van bombardementen, ontvoeringen en moorden door separatisten uit Quebec in 1970.

Toch is ook het inroepen van Trudeau op de Noodwet een bizar moment. Bedenk dat de wet bepaalt dat de overheid mensen die de wet overtreden, tussen de 500 en 5.000 dollar kan boeten. Op het eerste gezicht zijn dit geen aantallen die evenredig lijken om overtreders van de machtigste noodwet in het arsenaal van de Canadese staat te straffen. Maar de reden waarom deze cijfers zo vreemd lijken, is simpel: de wet is niet aangepast aan de tijd of de inflatie.

De eigenaardigheid houdt daar niet op. Een wet die in feite was vergeten – en ontworpen om de meest extreme situaties aan te kunnen waarin een natiestaat zich kan bevinden – wordt nu opgevist om het hoofd te bieden aan een vrij routinematig politiek protest. Trudeau en zijn minister van Financiën Chrystia Freeland hebben financiële instellingen ook opgeroepen om bankrekeningen zonder gerechtelijk bevel te bevriezen of op te schorten als ze worden gebruikt om de protesten te financieren. Zij geloven, zoals David Frum in The Atlantic schrijft , dat de truckers een “vorm van performatieve intimidatie” vertegenwoordigen.

Vergeleken met de massale verbranding en het vandalisme van katholieke kerken in Canada afgelopen zomer – die Trudeau zowel aan de kaak stelde als mee sympathiseerde, en de brandstichtingen op een gegeven moment “ begrijpelijk ” noemde – vertegenwoordigen de vrachtwagenchauffeurs nauwelijks een dieptepunt van de openbare orde. Over de grens in de Verenigde Staten gingen de rellen die daar plaatsvonden in de zomer van 2020 gepaard met het verlies van mensenlevens en enorme materiële schade. Destijds was de reactie van Kamala Harris opvallend gelijk aan die van Trudeau – handenwringend, zeker, maar ook sympathie voor de beweegredenen van degenen die in opstand kwamen.

Misschien is het afbranden van gebouwen, soms met de bewoners er nog in, gewoon een essentieel onderdeel van het leven in een levendige democratie. Ondertussen vormt een protest dat heeft geleid tot nul verlies van mensenlevens en zonder in brand gestoken gebouwen een ernstige bedreiging voor de democratie. Springkastelen opzetten waar kinderen kunnen spelen en openbare barbecues houden, zoals de vrachtwagenchauffeurs hebben gedaan? Dan, in de woorden van de redactie van de New York Times , bent u ‘extreem-rechts’ en vertegenwoordigt u zelf een ’test van de democratie’.

Of je wordt beschuldigd van ” opruiing ” door de meestal flegmatische Mark Carney. De voormalige gouverneur van de Bank of England steunt misschien Trudeau’s gebruik van noodbevoegdheden, maar volgens alle aanwijzingen is het een spectaculair slecht doordachte zet. Veel provinciale leiders wijzen de noodzaak van dergelijke extreme maatregelen al openlijk af .

Maar de aanwezigheid van openlijke verdeeldheid onder de Canadese politieke klasse – hoewel op zichzelf al fataal genoeg – verbleekt in vergelijking met de veel diepere kwestie hier. Tijdens de protesten was het duidelijk dat de autoriteiten – van de regering van Trudeau tot de stad Ottawa zelf – de controle over de situatie ter plaatse hebben verloren.

Sleepwagenbedrijven weigeren openlijk om vrachtwagens te slepen, en zelfs de politie heeft bewezen onbetrouwbaar te zijn . Nadat er een bevel was uitgevaardigd om de brandstoftoevoer van de demonstranten voor hun vrachtwagens af te sluiten, nam de OPS enkele plichtmatige inbeslagnames van jerrycans, maar het enige echte resultaat was dat demonstranten massaal jerrycans gingen ronddragen als een vorm van verzet. Niet dat ze te hard moesten weerstaan; maar weinig politieagenten leken geïnteresseerd in politiewerk in Ottawa – ze hadden het te druk om gefilmd te worden terwijl ze de demonstranten omhelsden en begroetten.

Hetzelfde kan gezegd worden van de Canadian Armed Forces, die niet genoeg de moeite lijken te nemen om een ​​rol te spelen bij het oplossen van deze demonstraties. In feite onderzoekt het leger nu ten minste zes van zijn leden voor het actief steunen van het truckerprotest. Twee van degenen die worden onderzocht, behoren tot de elite Joint Task Force 2. Vergeleken met de totale mankracht van het CAF lijkt dit misschien een onbeduidende kwestie, maar als een indicatie van de algehele politieke betrouwbaarheid kan het niet worden afgewezen. Het Amerikaanse leger heeft soortgelijke aanwijzingen van politieke onbetrouwbaarheid gezien met zijn eigen Covid-mandaten, dus dit is ook nauwelijks een probleem dat uniek is voor Canada.

Waar blijft de Trudeau-regering? Critici hebben het over een sluipend totalitarisme in Canada – hoewel het, met het beroep op een regelrechte wettelijke uitzonderingstoestand, moeilijk te zeggen is of totalitarisme werkelijk ‘sluipend’ meer is. Anderen, voornamelijk Amerikanen, mompelen duister over “een bepaald F-woord”. Men kan sympathiseren met het alarm dat deze opmerkingen informeert, zonder er volledig in te geloven. Het duurt maar een paar minuten om over de situatie in Canada na te denken om te beseffen hoe ongelooflijk raar het is – en die gekheid vereist een serieuze uitleg.

Wanneer was de laatste keer dat we totalitarisme hebben gezien in verband met een regering die onbetrouwbare controle heeft over haar politie? Dat kan de wegen van zijn eigen hoofdstad niet beheersen? Een regering die oproept tot iets dat lijkt op de staat van beleg, maar het gebruik van het leger nadrukkelijk afwijst – omdat ze waarschijnlijk geen enkel bevel zouden opvolgen om het af te dwingen dat ze kregen?

Tucker Carlson noemt Trudeau ” de dictator van Canada “, maar dit lijkt inderdaad een heel vreemde dictatuur. Een van de redenen die werd aangevoerd om deze uitzonderingstoestand te noemen, was dat het Trudeau toestond om sleepwagenbedrijven te werven voor het verrichten van betaald maar onvrijwillig werk.

Dit mag dan wel eens een crisis blijken te zijn die weer een nieuwe plank van het liberale tijdperk na de Koude Oorlog ondermijnt, maar V for Vendetta is het niet. In die dystopische samenleving is de uitzonderingstoestand gewoon een normale manier van leven. Hier zal de politie niet aarzelen om je neer te schieten zodra je problemen veroorzaakt, en de val van de totalitaire regering komt nadat het niet langer in staat is om de bevolking in toom te houden door middel van geweld en intimidatie. In Canada is de waarheid op dit moment echter veel vreemder dan fictie. De uitzonderingstoestand is pas laat gekomen na duidelijke signalen van de politie en het leger dat ze om te beginnen absoluut niemand zullen neerschieten.

Met betrekking tot het feit dat Trudeau’s acties een vorm van ‘fascisme’ zijn, is dat misschien nog moeilijker te maken. Het is een punt dat vandaag begrijpelijkerwijs over het hoofd wordt gezien, maar het fascisme, gezien in zijn eigen tijd, was absoluut een toekomstgerichte politieke kracht. De officiële hymne van de Italiaanse fascistische partij onder Mussolini, Giovinezza , betekent letterlijk “jeugd”. In de context van het begin van de jaren twintig zagen fascisten zichzelf – en werden ze gezien door veel westerse tijdgenoten, waaronder Franklin Delano Roosevelt en David Lloyd George – als een verjongende, revolutionaire kracht, hetzij ten goede of ten kwade.

Dus laten we eerlijk zijn tegen onszelf: het is onmogelijk om naar deze zwakke Canadese regering te kijken – die nauwelijks in staat is haar wil op te leggen aan haar eigen veiligheidstroepen – als een Mussolini-achtige fascistische New Dawn. Deze sputterende vertoning is ongeveer net zo ver verwijderd van een jeugdige lente van de natie als maar mogelijk is. Trudeau lijkt meestal moe, belegerd en verstoken van ideeën, en politici zoals hij – die zichzelf profileren als ‘verdedigers van de democratie’ – worden nu duidelijk een soort gebruikte ideologische kracht, nauwelijks in staat om een ​​greintje respect van hun onhandelbare onderwerpen.

Maar misschien is dat de nieuwe dag die aanbreekt. Misschien gaan we allemaal dezelfde kant op als Canada, waar de politieke polarisatie tussen de plattelandsbevolking en de stedelijke managementklassen, tussen de mensen die bevelen geven en de mensen die ze moeten opvolgen, uiteindelijk leidt tot een situatie die zo onhoudbaar is dat het systeem klikt gewoon.

Maar niet elk onderdeel van het systeem. Opmerkelijk is dat Trudeau de banken en technologiebedrijven oproept om te helpen de openbare orde te herstellen, maar daarbij elke rol van betekenis voor het leger uitsluit. De banken, evenals verschillende delen van de technologiesector, zien er steeds meer uit als de enige machtige instelling waarop de managementklassen kunnen rekenen in een echte crisis. Vooral als de politie, vrachtwagenchauffeurs, brandweerlieden, piloten, vuilnismannen, operators van speciale eenheden, matrozen en metermeisjes hun politici vaarwel zeggen en bedanken voor alle vissen.

Helaas (of misschien ook niet) zullen degenen die een bijna pornografisch plezier beleven aan het fantaseren over een op handen zijnde totalitaire dystopie de komende dagen en jaren zeer teleurgesteld zijn. Handelingen zoals die zojuist door de Canadese regering zijn ondernomen, illustreren ruimschoots dat er binnenkort geen tienduizend jaar Reich of Technocracy komt.

De kloof in onze samenlevingen tussen de mensen die in de echte wereld werken – zij die de vliegtuigen aan de gang houden en de stroom aan – en de onrustige en geradicaliseerde ‘e-mailwerkers’ van de stedelijke klasse wordt steeds onheilspellender en hardnekkiger. Trudeau kan zoveel bankrekeningen bevriezen als hij wil. Als hij denkt dat het een werkbare oplossing is voor deze crisis, dan begint de chaos nog maar net.