De nieuwe ruiters van de Apocalyps

De vier ruiters van de Apocalyps: Trump, Thiel, Musk en Fink. Wie kan de economische ondergang beter vertegenwoordigen dan de huidige voorboden van de excessen van het kapitalisme?

Apocalyps – Ter voorbereiding op een omwenteling.

We staan ​​voor een lastige vraag: wat gebeurt er als de zeepbel op de financiële markten barst en spaargeld veel minder betrouwbaar blijkt dan we dachten? Wat gebeurt er als de situatie verslechtert?

Hoe moeten we ons voorbereiden op de psychologische, financiële, discriminerende en gewelddadige omwenteling die nadert als de Vier Ruiters van de Apocalyps? In mijn header kijkt Esme Washington vanuit haar salon aan Main Street toe hoe Thiel, Musk, Fink en Trump als symbolen van een economische ineenstorting door de straat stormen.

Deze bedreigingen zijn met elkaar verweven omdat een ineenstorting als een kettingreactie zal worden ervaren. Rekeningen en financiële druk leiden tot stress en instabiliteit binnen gezinnen. Stress vergroot conflicten en maakt mensen gemakkelijker te manipuleren door angst en spektakel. Naarmate instellingen strenger worden, ontstaat discriminatie vaak via medianetwerken, handhaving en ongelijke toegang tot diensten, waardoor de schade zich concentreert op specifieke groepen. Wanneer straffeloosheid zich verspreidt en huishoudens in het nauw worden gedreven, wordt geweld waarschijnlijker, of het nu gaat om staatsgeweld, particuliere intimidatie of wanhopige maatschappelijke ontwrichting.

Thiel vertegenwoordigt het  bewapenen van op surveillance gericht bestuur  en politieke manipulatie, zoals we in Palestina hebben gezien. Musk vertegenwoordigt  platformmacht en databeheer  die worden gebruikt voor manipulatie en intimidatie. Fink vertegenwoordigt  de macht van vermogensbeheerders die het overheidsbeleid hervormen . Trump vertegenwoordigt het  publieke gezicht van straffeloosheid en projecteert macht boven de wet.

Om misverstanden te voorkomen: het verhaal van de Vier Ruiters van de Apocalyps is onzin. Thiel, Musk, Fink en Trump vertegenwoordigen niet op zichzelf een uitzonderlijke positie, want er is niets uitzonderlijks aan het feit dat zij de kans krijgen om een ​​verachtelijke groep mensen te vertegenwoordigen die genocide, ecocide, slavernij, ontvoering, onteigening, diefstal en fraude steunen. Ze zijn slechts archetypen van het kapitalistische imperium.

Als we vooruit blijven kijken, betekent een falende economie niet het einde der tijden.

Ter voorbereiding op een omwenteling moeten we stoppen met de aandelenmarkt te beschouwen als een graadmeter voor economisch welzijn en in plaats daarvan veiligheid gaan zien als het vermogen om de gezondheid van de gemeenschap stabiel te houden wanneer de instituties wankelen. Dat betekent psychische stabiliteit opbouwen, de financiën aanscherpen rond essentiële uitgaven, onze gemeenschap beschermen tegen discriminerende wrijving die ontstaat via instanties zoals ICE of andere instanties die onze gemeenschap niet beschermen, en plannen maken voor veiligheid wanneer straffeloosheid de norm wordt.

De dekoloniale invalshoek maakt dit praktisch: wederzijdse hulp investeert aandacht en middelen in wat het leven gaande houdt, met name land, voedsel, gemeenschapsbanden en het vermogen om schokken te doorstaan ​​zonder de autonomie te verliezen. Daarom begin ik hiermee.

Wat is een economie?

Een economie is het systeem dat waarde geeft aan de interacties tussen gemeenschappen, hun omgeving en hun welzijn. Het bepaalt wat mensen zich kunnen veroorloven en waar ze op kunnen rekenen. Het komt tot uiting in lonen, stabiel werk, huur- en hypotheekkosten, voedsel- en energieprijzen, gezondheidszorg en kinderopvang, en of een huishouden verder kan plannen dan de volgende rekeningcyclus. Milieuveiligheid is economische veiligheid, omdat schoon water, schone lucht, veilige verwarming en voorspelbare seizoenen de basis vormen voor gezondheid, voedsel, verzekeringskosten en stabiliteit in de gemeenschap. Als mensen meer uren werken en toch buiten de middenklasse vallen, gaat het in wezen niet goed met de economie.

Wat géén economie is, is de aandelenmarkt. De prijzen van activa worden bepaald door verwachte winsten, terugkopen van aandelen, rentetarieven en kapitaalstromen, waardoor ze kunnen stijgen, zelfs als de levensstandaard daalt. Dat is de tweedeling. Sommige mensen kunnen in de financiële bubbel leven, terwijl de meeste anderen moeten leven van lonen, huur en stijgende kosten. In de financiële wereld kan de Amerikaanse economie floreren terwijl de openbare veiligheid verslechtert, omdat “de economie” wordt beschouwd als rendement voor investeerders in plaats van stabiliteit voor huishoudens.

Als je er tegen kunt, is het de moeite waard om  Trumps toespraak  op het World Economic Forum in Davos te bekijken. Zijn kruiperige lofbetuiging aan BlackRock-CEO Larry Fink, die vooraan zat, is een duidelijk symbool van waar de macht ligt. Het punt is niet dat één enkele investeerder het land “controleert”, maar eerder dat het vermogensbeheerkapitalisme de bestuurslaag is geworden. Wanneer triljoenen dollars geconcentreerd zijn in een paar bedrijven, bepalen hun risicovoorkeuren, lobbyvermogen en toegang tot beleidsmakers het overheidsbeleid.

Om deze beweringen te verduidelijken: het totale beheerde  vermogen  (AUM) van de 500 gerangschikte vermogensbeheerders bedroeg eind 2024 USD 139,9 biljoen, een stijging van 9,4% ten opzichte van eind 2023. BlackRock, Vanguard en Fidelity stonden in de top drie. Volgens het  Thinking Ahead Institute , een non-profitorganisatie die zich richt op de wereldwijde beleggingssector, kende Noord-Amerika de grootste groei in AUM met een stijging van 13,3%, waarbij 63% van het totale AUM in handen was van de top 500 vermogensbeheerders. Dit komt neer op US$ 88,2 biljoen aan vermogen dat wordt “beheerd” voor vermogensgroei.

Om dat perspectief te versterken, schat de  Federal Reserve Bank of St. Louis  (FRED) de Amerikaanse staatsschuld op bijna 39 biljoen dollar, terwijl de wereldwijde schuld (zowel publiek als privé) rond de 338 biljoen dollar ligt,  aldus Reuters . Schuld op zich verklaart echter niet het hele probleem; schuld moet worden gezien in de context van productie en handel. Volgens  cijfers van de Wereldbank  bedroeg het Amerikaanse bbp 28,7 biljoen dollar, wat volgens  FRED  neerkomt op een schuldquote van 121%.

Dit is een Amerikaanse perestrojka. De overheid is feitelijk failliet in de enige zin die er voor gewone mensen toe doet: ze zit vast in schulden en rente, terwijl lonen, huisvesting en basisvoorzieningen blijven verslechteren. Wanneer de economische cyclus omslaat, zullen mensen buiten de bubbel moeten vechten voor de kruimels door middel van ontslagen, prijsschokken en een economisch trauma dat wellicht meer weg heeft van een Dust Bowl dan van een normale recessie.

Dus als de New York Times of commentatoren zeggen dat Trump ” de wereldeconomie aan China heeft overgedragen “, dan hebben ze het mis. Trump heeft de Amerikaanse economie overgedragen aan BlackRock, aan Assets under Management, aan AuMerica.

Wereldwijde governance

Hoe dan ook, toen de New York Times schreef dat Trump de wereldeconomie aan China had overgedragen, hadden ze moeten zeggen:  mondiaal bestuur . Als het op mondiaal bestuur aankomt, legt China de lat hoog. Vergeet de georkestreerde propagandacampagnes van de CIA en de NED over het Tiananmenplein, Tibet, Xinjiang, Hongkong, de Zuid-Chinese Zee en Taiwan.

Dat zijn interne aangelegenheden die door de westerse media zo enorm worden uitvergroot dat het leest als een van die gewaagde nieuwe  Chinese verticale drama’s , die volgens mij door de  Chinese staatsmedia worden aangepakt , vooral in vergelijking met de Amerikaanse geschiedenis in de 21e eeuw. China en de BRICS-Plus-samenwerking zijn de volwassenen die de regels van een multipolaire internationale wereldorde zullen bepalen.

Ik weet niet meer wanneer ik voor het eerst begon na te denken over de vervaldatum van het imperium. In zekere zin heeft het me al zo lang ik me kan herinneren beziggehouden, maar 9/11 was waarschijnlijk de katalysator die mijn besef deed wankelen dat het imperium niet in steen gebeiteld is en dat verstoringen de veiligheid die we ons wanen, steeds verder zullen ondermijnen. Ik wil niet alarmistisch overkomen – zoals Chicken Little die schreeuwt dat de hemel naar beneden valt – want er zijn genoeg mensen die het einde van het imperium verkondigen.

Een gesprek met Ku Ching.

Vele jaren geleden, eind jaren 2000, had ik een gedenkwaardige reeks gesprekken met Clarence “Ku” Ching, die afgelopen september is overleden. Hij was advocaat en heeft meer dan tien jaar lang meegeholpen aan de strijd tegen de  ontheiliging van Mauna Kea door de Thirty Meter Telescope  tegen een internationaal consortium van universiteiten en wetenschappelijke organisaties.

Hij spande ook een  zaak aan tegen BLNR (Bureau of Land and Natural Resources  ) wegens schending van het vertrouwen met betrekking tot de voorgestelde lease van een uitgestrekt gebied van 132.000 hectare afgestaan ​​land aan het leger, bedoeld als oefenterrein in Pōhakuloa op het eiland Big Island, tussen Mauna Loa en Mauna Kea. Deze lease  werd in 2025 door de staat Hawaï afgewezen .

Hoe dan ook, ons gesprek vond enkele jaren vóór de gebeurtenissen plaats die de groei van de natie Hawaï mede mogelijk maakten en dynamisch en briljant leiderschap onder de Kanaka ʻŌiwi voortbrachten. Ku en ik spraken over de economie van een onafhankelijk Hawaï en hij dacht na over waar hij een deel van zijn spaargeld in zou moeten investeren.

Hij overwoog goud, wat natuurlijk verstandig zou zijn, maar hij wilde meer doen als activistische investeerder. In die tijd was ik al lang bezig met alternatieve economie en ik bracht landherstel ter sprake, waarbij ik de investering in land als middel voor voedselzekerheid als de beste investering beschouwde. We hebben het helemaal niet over aandelen gehad, eigenlijk alleen over land en goud. Geen van ons beiden vertrouwde Wall Street, wat vooruitziend bleek, aangezien de financiële crisis van Wall Street in 2008 vlak voor dat gesprek plaatsvond.

Hij had een libertarische inslag als het om financiën ging en geloofde dat de dollar een fiduciaire valuta was, en dat de Amerikaanse overheid, toen ze begin jaren zeventig de goudstandaard afschafte, gewoon geld kon bijdrukken om de economische stabiliteit te handhaven.

Mijn argument was destijds al behoorlijk wankel. Ik vertelde hem dat de dollar alleen fiatgeld is in de engere zin dat hij niet langer in goud kan worden omgezet, en dat hij ook functioneert als wereldhandels- en reservevaluta. Die status wordt in stand gehouden door buitenlandse reserves, in dollars luidende handel en schulden, en door de VS geleide financiële instellingen. De stabiliteit ervan was dus meer een kwestie van internationale  hegemonie  en Washington profiteert daar simpelweg van.

Zowel Ku als ik waren voldoende geïnformeerd om te begrijpen dat de Amerikaanse economie niet houdbaar was. Dit gesprek moet rond 2007 hebben plaatsgevonden en we hebben de discussie persoonlijk voortgezet tijdens een lunch in Kohala.

Ik begon zoals gewoonlijk aan mijn tirade over de Economic Cooperation Act van 1948 (ook bekend als het Marshallplan). Het is slechts zijdelings relevant, dus ik voeg het als bijlage toe.

De weg naar onafhankelijkheid van Hawaï zou wel eens geplaveid kunnen worden door een Amerikaanse perestrojka, naast praktische overwegingen zoals voedselzekerheid, ecologische duurzaamheid, huisvesting en de kosten van levensonderhoud. Natuurlijk is militaire bezetting het grootste obstakel voor onafhankelijkheid, maar mensen moeten overleven en we zouden een punt kunnen bereiken waarop onze economie en handel noodgedwongen zelfbepalend zullen zijn. In een crisissituatie zou Hawaï zich snel kunnen richten op andere markten buiten de handelsbarrières van de Verenigde Staten.

Waarom niet een meer integrale rol spelen in de handel met de Pacifische eilanden? Misschien staan ​​China en de multipolariteit van de BRICS-landen tegen die tijd wel voor ons open. Misschien zal Californië, als vierde of vijfde grootste economie ter wereld – als de scheidingshoofdstad van de wereld – een soort splitsing teweegbrengen waardoor Hawaï en Alaska vrij kunnen vliegen, samen met andere koloniale gebieden zoals Puerto Rico, Guam, de Amerikaanse Maagdeneilanden, Amerikaans-Samoa en het Gemenebest van de Noordelijke Mariana-eilanden.

Bijlage bij de Wet op de Economische Samenwerking van 1948

Met de Economic Cooperation Act van 1948, ook wel bekend als het Marshallplan, had Washington het IMF ingepalmd, de “Wereldbank” (oorspronkelijk de Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling) ingezet als instrument voor samenwerking, de Internationale Handelsorganisatie (ITO) samengevoegd tot de GATT en de ICFTU opgericht om een ​​internationale arbeidsoorlog te voeren met de WFTU. Het beleid van het Marshallplan bevorderde namelijk de oprichting van nieuwe, niet-communistische arbeidsnetwerken en -instellingen in West-Europa en de postkoloniale wereld als voorwaarde voor het ontvangen van wederopbouwhulp.

Als persoonlijke kanttekening: ik was net begonnen met het ontrafelen van deze geschiedenis tijdens mijn werk aan de controverse rond de toetreding van Hawaï tot de Verenigde Staten in 2005, toen ik werd aangenomen als hoofdonderzoeker voor de door de federale overheid gefinancierde ACM-film ” State of Aloha “. Al snel raakte ik volledig geboeid door de interacties tussen de  VN, het Congres en het ministerie van Buitenlandse Zaken  met betrekking tot postkoloniale ambities en de totstandkoming van de naoorlogse internationale orde.

Hoewel veel van het onderzoek dat ik na de film deed een zoektocht naar bruikbare informatie was, kreeg ik bij de start van de website Statehood Hawaii de kans om de beste bronnen te bezoeken: het archief in College Park, Maryland, het VN-archief in New York en, misschien wel het beste van alles, het archief van de ILWU in San Francisco. Daar had ik het geluk tijd door te brengen met ILWU-arbeidshistoricus Gene Vrana, de zoon van Eugene Dennis (die me de spreekwoordelijke gouden sleutel tot de kopieermachine gaf).

Ik keerde terug naar huis met een schat aan documenten van de VN, het ministerie van Buitenlandse Zaken en de ILWU. Nu zijn alle VN-documenten, inclusief de vroege plenaire discussies die ik heb gekopieerd, online beschikbaar, maar destijds gaf het vergelijken van discussies in het Congressional Record met niet-gepubliceerde memoranda die niet in de gepubliceerde historische archieven van het ministerie van Buitenlandse Zaken waren opgenomen, samen met verslagen van gesprekken van WFTU-leiders die voorop liepen in het verzet tegen het Marshallplan, me inzicht in een wereld waarin ik kon zien hoe fragiel geopolitiek is zodra de draad van hegemonie begint te ontrafelen.

Mondiale governance is een reëel fenomeen, net als militaire macht, maar governance wordt verdiend door respect en legitimiteit, en zodra dat is verbroken, is de wanhopige poging om de verloren stukken weer aan elkaar te plakken een zinloze onderneming. Goed bestuur zal altijd de Frankenstein-machine overwinnen die probeert leven te weven uit de doden, in plaats van het leven om ons heen te omarmen.