De nieuwe strafrechtelijke sancties van Amerika tegen Venezuela zijn een gevolg van zijn mislukte strategie voor het veranderen van regimes

Een nieuw embargo tegen Venezuela werd van kracht op 5 augustus door een Executive Order ondertekend door de Amerikaanse president Donald Trump, getiteld “Executive Order on Blocking Property of the Government of Venezuela”.

Deze nieuwe uitvoerende orde tegen de Bolivariaanse Republiek kwam met de gebruikelijke mantra uit de media dat de sancties geen invloed hebben op het Venezolaanse volk maar op het ‘Maduro-regime’. Hoewel de uitvoerende orde direct de blokkade van alle activa en belangen van de Venezolaanse regering aangeeft, wat niet duidelijk wordt aangegeven, is dat hun interpretatie van de Venezolaanse regering ook de Venezolaanse staat betekent.

De intensiverende sanctiecampagne tegen de Venezolaanse staat begon twee jaar geleden in augustus 2017 en heeft het lijden van het Venezolaanse volk alleen maar vergroot en vormt geen bedreiging voor de ineenstorting van de Bolivariaanse regering. De sancties hebben aanzienlijke obstakels gecreëerd voor investeringen in Venezuela en hebben rechtstreeks gevolgen voor bedrijven die in het land actief zijn. Dit heeft het lijden van het Venezolaanse volk alleen maar versterkt. Waarom zouden sancties tegen de overheid echter gevolgen hebben voor de algemene bevolking?

Ondanks de media-mantra dat sancties geen invloed hebben op de mensen, aangezien het embargo niet gericht is op medicijnen en voedsel, richten de sancties zich wel op de financiële en technologische sectoren. Dit betekent dat het kopen, verkopen, bijwerken en importeren van medische, chirurgische, farmaceutische, laboratoriumapparatuur, telecommunicatie en internet en hosting hindernissen zal ondervinden omdat de Executive Order de assistentie of sponsoring van entiteiten of personen in de materiële en technologische uitwisseling met het land.

De ontwikkeling van telecommunicatie gaat hand in hand met buitenlandse investeringen, met name uit China. Daarom kan worden opgemerkt dat de sancties niet gericht zijn op het financieel omverwerpen van Venezuela, maar ook op het belemmeren van de indrukwekkende economische aanwezigheid van China in Latijns-Amerika, waardoor Washington wordt uitgedaagd in zijn ‘ eigen achtertuin’ .

Evenzo beginnen servers, domeinen op internet en hosting hun relaties met Venezolaanse bedrijven op te schorten. Echter, zoals internet en hosting bedrijven beginnen om hun relaties met Venezuela op te schorten, als er gebeurd was met Sedo , is het slechts een kwestie van tijd voordat betaalsystemen zoals Paypal stoppen met het verlenen van diensten aan gebruikers in Venezuela.

Bovendien is er vanwege de nieuwe sancties een sterke mogelijkheid dat de commerciële verzending naar Venezuela aanzienlijk zal verminderen, omdat rederijen bedreigingen of sancties zullen oplopen in de omgang met Venezuela. Dit zal alleen een voedseltekort in de Bolivariaanse Republiek vergroten, omdat buitenlandse particuliere distributielijnen kunnen worden gestraft als goederen naar het land worden geleid.

Lima Group ter ondersteuning van de sancties

De Peruaanse hoofdstad Lima is de voortgezette locatie voor de Lima Group, een multilateraal orgaan bestaande uit Brazilië, Canada, Chili, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Mexico, Panama, Paraguay en Peru, met de volledige steun van Washington natuurlijk , en was het toneel van een ontmoeting tussen ministers van Buitenlandse Zaken, diplomatieke vertegenwoordigers en andere operatoren die betrokken waren bij de verandering van regime in Venezuela. De Peruaanse gastheer, minister van Buitenlandse Zaken Nestor Popolizio, verklaarde de steun van het lichaam aan Juan Guaidó als interim-president van Venezuela.

Popolizio zei dat ze verwachten dat de Amerikaanse blokkade “eerder zal toestaan ​​dat Nicolás Maduro uit de macht zal komen”.

“Alle landen hebben geluisterd naar de maatregelen die gisteravond (maandag) door de Verenigde Staten zijn genomen. Ze hebben ze tijdens de vergadering aan de orde gesteld en wat we hebben gedaan, nemen kennis van hen, omdat we weten dat ze een echte impact zullen hebben binnen het Maduro-regime en we hopen dat het regime eerder in plaats van later kan vertrekken ‘, aldus de Peruaanse minister van Buitenlandse Zaken. vertelde verslaggevers.

En natuurlijk werd die typische mantra ook gemaakt door Popolizio, waarbij hij verklaarde dat de sancties “niet tegen de bevolking van Venezuela” zijn. Daarom is er de verontrustende realiteit dat een dozijn landen in Amerika de blokkade tegen Venezuela steunen. Met de poging om Amerikaanse landen in dezelfde agenda op te nemen, breidt de mogelijkheid van dit blok de maatregelen tegen Venezuela uit als onderdeel van het naleven van het Amerikaanse buitenlands beleid.

Het Amerikaanse beleid van collectieve bestraffing van Venezolanen

Het meest verontrustende deel in een rapport getiteld “Economische sancties als collectieve straf: de zaak van Venezuela” van het Centrum voor Economisch en Beleidsonderzoek (CEPR) concludeerde dat 40.000 doden in Venezuela rechtstreeks kunnen worden toegeschreven aan de sancties van Trump.

“De sancties ontnemen Venezolanen levensreddende medicijnen, medische apparatuur, voedsel en andere essentiële importproducten. Dit is illegaal volgens internationale wetten en verdragen die de VS hebben ondertekend. Het congres zou moeten stoppen om het te stoppen, ” zei Mark Weisbrot, de CEPR-co-directeur en co-auteur van het rapport.

Het rapport was ook co-auteur van Jeffrey Sachs, die les geeft aan de Columbia University en directeur was van het Harvard Institute for International Development aan de Kennedy School of Government. Hij zei dat “de economische crisis van Venezuela routinematig allemaal de schuld is van Venezuela. Maar het is veel meer dan dat. Amerikaanse sancties zijn doelbewust gericht op het slopen van de economie van Venezuela en leiden daarmee tot regimeverandering. Het is een vruchteloze, harteloze, illegale en mislukte politiek, die het Venezolaanse volk ernstige schade berokkent. ”

“De sancties verminderden de calorie-inname van het publiek, verhoogde ziekte en sterfte (voor zowel volwassenen als baby’s) en verdrongen miljoenen Venezolanen die het land ontvluchtten als gevolg van de verslechterde economische depressie en hyperinflatie. Ze verergerden de economische crisis in Venezuela en maakten het bijna onmogelijk om de economie te stabiliseren, wat bijdroeg tot een toename van het aantal doden. Al deze gevolgen hebben de armste en meest kwetsbare Venezolanen onevenredig schade berokkend ”, aldus het rapport.

Met deze schokkende feiten onthuld in het rapport, is het schokkend dat Amerikaanse staten, de overgrote meerderheid Latijns, sancties steunen die minstens 40.000 mensen en zeker meer hebben gedood. Vanwege de weinige steun die Venezuela in de regio vindt, heeft het naar het buitenland moeten zoeken en nieuwe vrienden moeten vinden, de meest voor de hand liggende zijn de Grootmachten van Rusland en China, maar ook voor verre Middenmachten zoals Turkije en Iran in het Midden-Oosten – regionale hegemonies op zich, maar met weinig geschiedenis van dit niveau van activiteit in Latijns-Amerika. Het is grotendeels vanwege deze transcontinentale betrekkingen op het internationale front dat de regering-Maduro met deze staten heeft dat Venezuela heeft kunnen overleven tegen de intense sancties en druk die het ontvangt van de Verenigde Staten en de Lima-groep.

In eigen land moeten we opnemen dat Maduro de steun van brede bevolkingsgroepen kon behouden als gevolg van het beleid voor sociale welvaart en welvaartsherverdeling van de overheid. Zonder deze steun van het volk van Venezuela zouden massale mobilisaties tegen die mobilisaties gesponsord door de door de VS gesteunde NGO-sector tegen de regering niet mogelijk zijn.

Jeffrey Sachs van de Columbia University maakt een boeiende zaak. Black’s Law Dictionary definieert ‘Collectieve straf’ als: “Een straf opgelegd aan een groep personen zonder rekening te houden met de individuele verantwoordelijkheid voor het gedrag dat aanleiding geeft tot de straf”. Het herinnert er verder aan dat “collectieve straf in 1949 werd verboden door de Conventie van Genève”.

Dit is belangrijk omdat dit degenen in vectoren van Amerikaanse macht die deze maatregelen ondersteunen in hetzelfde kamp plaatst als degenen die in het verleden soortgelijke wreedheden hebben begaan – oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.

Wat hier ook aan moet worden herinnerd, is dat de resultaten van de Processen van Neurenberg het internationaal recht verder hebben geïnformeerd en, waarschijnlijk terecht, de Conventies van Genève hebben geïnterpreteerd om ook van toepassing te zijn op journalisten en publicaties die artikelen hebben geschreven en gepubliceerd ter ondersteuning van dergelijke acties. Elk aantal Amerikaanse journalisten en nieuwsuitzendingen heeft inderdaad dergelijke gepubliceerd: de vraag blijft of er ooit een periode van ‘waarheid en verzoening’ zal zijn, waarin dergelijke publicaties ter verantwoording worden geroepen voor hun commissies van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid, zoals de machtsverhoudingen in de wereld blijven wegzweven van de naoorlogse en na de Koude Oorlog paradigma’s van (variërende) Amerikaanse mondiale hegemonie.

Amerikaanse progressieven en Amerikaanse soft power

Dit raakt een ander aspect van het relatieve onvermogen van de VS om met succes interne steun te verzamelen voor verdere actie tegen Venezuela. De afgelopen drie of vier decennia hebben de VS in belangrijke mate vertrouwd op zachte machtsvectoren om invloed uit te oefenen op regeringen waarvan het beleid op gespannen voet stond met de belangen van multinationale en transnationale ondernemingen die sterke banden hebben met de Amerikaanse of trans-Atlantische financiële belangen.

Deze soft-power vectoren zelf nemen de vorm aan van talloze ngo’s die kunnen worden gefinancierd door een web van particuliere sponsors en zelfs overheidsactoren via de VN, of via de eigen National Endowment for Democracy (NED) en US-AID.

Op hun beurt vertrouwen deze ngo’s op bemand door leden van het maatschappelijk middenveld, burgers, professionals, die financiën en expertise doneren, of werken als personeel op de loonlijst, die zichzelf identificeren als onderdeel van een algemene beweging of een progressieve trend naar sociale en economische rechtvaardigheid. Vaak komen deze mensen met een speciale focus op mensenrechten, en in het bijzonder vaak met een focus op de reproductieve rechten van vrouwen en de rechten van vrouwen en meisjes.

Venezuela heeft uitstekend zijn best gedaan om zijn eigen verhaal te vertellen op een manier die sympathiek is voor ditzelfde milieu, en vertrouwt inderdaad op echte statistische gegevens geregistreerd bij de Wereldgezondheidsorganisatie en de Human Development Index van de VN om hun zaak effectief te beargumenteren. Vanwege dit bewezen trackrecord, hebben de VS als gevolg daarvan een veel moeilijkere tijd gehad om echte zachte machtsdruk op Venezuela uit te oefenen in vergelijking met het effectievere verhaal dat het heeft kunnen associëren met landen als Iran. Kortom, het personeel van door de VS gesteunde ngo’s die meer openstaan ​​voor over het algemeen anti-Iraanse of anti-Russische verhalen over onderwerpen die verband houden met intersectionele onderdrukking en patriarchaat,

Te weten, de landen van de Lima-groep die Amerikaanse acties tegen Venezuela hebben gesteund, worden bijna universeel geleid door regeringen die gebruikmaken van de ‘pre-soft-power’-strategie van de VS; een die sterk teruggrijpt op thema’s van dictatuur en rechtse paramilitairen en doodseskaders. Het toekomstige personeel van het Amerikaanse non-profit industriële complex is dus beter geïnformeerd en beter geïnformeerd over de Amerikaanse geschiedenis in Latijns-Amerika in tegenstelling tot Oost-Europa en de MENA-regio – zelfs als sommige medewerkers, supporters en activisten komen zelf uit die regio’s.

Dit fenomeen kan een product zijn van een waardenhiërarchie – waarbij bepaalde gebieden van de eerbiediging van de mensenrechten in een land (bijvoorbeeld de gepercipieerde status van vrouwen en meisjes) als een hoofdprioriteit worden geplaatst, zelfs boven de over het algemeen rampzalige gevolgen van Amerikaanse interventie. Amerikaanse tussenkomst, hoewel meestal in het kader van defensie als mensenrechten zoals geschetst in de zogenaamde Chicago Doctrine (of R2P – Responsibility to Protect), destabiliseert vaak een hele samenleving, zelfs de omliggende geografische regio. Hoewel in het proces van destabilisatie, en in de nasleep, de status van vrouwen en meisjes aanzienlijk verslechtert zoals verwacht, onder verslechterde economische omstandigheden en oorlogsomstandigheden (die leiden tot een toename van mensenhandel, gebrek aan toegang tot medische middelen) zorg, etc.),

Daarom is Venezuela erin geslaagd een aanzienlijk deel van de softkrachtinspanningen van de VS te ontwapenen door het ideologische kader van de stafleden en ‘ijveraars’ van de Amerikaanse ngo-sector zelf strategisch te doorkruisen.

Conclusies en beleidsaanbevelingen

De recente ronde van sancties tegen Venezuela, effectieve augustus 5 ^e , zal een nadelig effect op de handelingen die effect hebben individuen op het individuele niveau, zoals het opschorten van de verschillende internet hosting mogelijkheden, en zelfs het afsnijden van Paypal. Rederijen kunnen ook aanzienlijke druk voelen en kunnen evalueren dat zaken met Venezuela per saldo een veel minder aantrekkelijke optie zijn.

Landen zoals China zouden kunnen werken om hun investeringen en verplichtingen in Venezuela te beschermen door garanties en garanties te bieden aan verschillende internationale rederijen, inclusief veiligheidsmaatregelen met behulp van hun marine.

Dit Amerikaanse beleid kwalificeert als collectieve straf, en die Amerikaanse beleidsverdedigers, politici, bedrijfsleiders en media / journalistieke verkooppunten die dit illegale beleid hebben ondersteund, maken zich schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid. Uiteindelijk zal justitie eisen dat deze personen voor de rechter worden gebracht in Den Haag, of een ander soortgelijk hof dat door de VN op het niveau van de Algemene Vergadering wordt gemachtigd, en deze moeten worden vervolgd.

De VS vertrouwt aanzienlijk op soft-power in verschillende fasen van een regime-change operatie, maar de operationalisering van progressieve / links georiënteerde ngo’s die de VS effectief in andere regio’s gebruikt, is minder nuttig gezien het succes van Venezuela bij het vertellen van zijn verhaal binnen een discursief kader dat het personeel van deze NGO’s sympathiek vindt.