WHO – tussen aspiratie en realiteit

Het belangrijkste doel van de WHO is het bevorderen van de volksgezondheid en het terugdringen van ziekten, met name infectieziekten, over de hele wereld. Daarom leek het in eerste instantie voor veel mensen begrijpelijk dat de WHO kort na de eerste alarmerende berichten over nieuwe Covid-19-ziekten reageerde met aanbevelingen voor beschermende maatregelen. Volgens de organisatie stierven er binnen twee weken wereldwijd officieel 4.291 mensen Covid-19 , waar de ziekte is opgewaardeerd tot de pandemie.

Ter vergelijking: een natuurlijke dood over de hele wereld sterven ongeveer 3,5 miljoen mensen binnen 2 weken, dat is meer dan 800 keer zoveel.

Wat bracht de WHO ertoe om deze zeer overhaaste beslissing te nemen? Welke acteurs hebben eraan bijgedragen en waarom?

Zoals elke organisatie moet de WHO haar werk financieren. Er zijn twee belangrijke financieringsbronnen beschikbaar: vaste verplichte bijdragen van de 194 lidstaten. Tegenwoordig is slechts ongeveer 20 procent van het totale WHO-budget afkomstig van verplichte bijdragen. De tweede financieringsbron zijn vrijwillige bijdragen en beurzen. De organisatie ontvangt 80 procent van haar geld uit giften van de lidstaten en van particuliere stichtingen of farmaceutische bedrijven.

De meeste van deze donaties – 2020/2021: ongeveer 4,8 miljard dollar – zijn gereserveerd. Het behoeft geen betoog dat de financierende instellingen en stichtingen invloed hebben op waar hun geld voor wordt gebruikt. Dit wordt ook bevestigd door een ZDF- documentaire uit mei 2020: De “donor bepaalt waar de WHO dit geld aan mag besteden. Dus welk onderzoek wordt gefinancierd, welke medische maatregelen worden genomen en in welk land. ”

Ook een jaar voor de “corona pandemie” , de wetenschappelijke dienstverlening van de Duitse Bondsdag bevestigd:

“In het verleden kreeg de WHO steeds meer kritiek dat externe niet-gouvernementele actoren zoals bedrijven of stichtingen invloed uitoefenden op de operationele en normatieve activiteiten van de WHO en deze instrumentaliseerden voor hun eigen doeleinden.”

De gevolgen van dit type financiering zijn in een rapport over Deutschlandfunk 2017 als volgt beschreven:

“Als gevolg hiervan is het vermogen van de WHO om de volksgezondheid wereldwijd te waarborgen drastisch afgenomen. Onder druk van donoren concentreert de organisatie zich op de technocratische strijd tegen infectieziekten.”

Dit financieringsmechanisme bepaalt ook waar het geld aan wordt besteed en wie er baat bij heeft.

Dus ook: “Wiens brood eet ik, het lied dat ik zing”?

AstraZeneca, BioNTech / Pfizer, Sanofi / GSK, Merck / Uni Oxford, CureVac, Biologika, CEVEC, ARTES, Vibalogics / Janssen, Moderna / NIAID, Novavax – de vereniging van op onderzoek gebaseerde farmaceutische fabrikanten eV (vfa) is momenteel – 26 november 2020 – van minstens 226 projecten specifiek voor de ontwikkeling en productie van Covid-19-vaccins en namen de betrokken bedrijven.

Dit omvat naast de grote farmaceutische bedrijven ook tal van start-ups, die op hun beurt vaak worden ondersteund door de grote farmaceutische bedrijven. Bijvoorbeeld, Prime Vector Technologies heeft (PVT) (Tübingen) financiering van de ontvangen Science4Life business plan competitie , die wordt gesponsord door de Hessische regering en Sanofi , sinds maart 2020 .

De lijst van de vfa en ander onderzoek onthult een heel netwerk voor de coronapandemie achter de WHO.

Netwerken voor coronapandemie

Naast de bedrijven die rechtstreeks worden gefinancierd voor hun vaccinonderzoek en op hun beurt de WHO financieren, omvat het netwerk momenteel andere actoren die wederzijds van elkaar profiteren:

• Regeringen – vooral de Duitse regering – steunen al jaren in toenemende mate de “technocratische strijd tegen infectieziekten”. In 2015 kon de Tagesspiegel bijvoorbeeld over het netwerk lezen: “7,5 miljard dollar voor gezonde kinderen – de Gavi-vaccinatiealliantie in Berlijn krijgt dinsdag nieuwe fondsen. Bondskanselier Angela Merkel promoot het programma. Miljardair Bill Gates heeft het uitgevonden en zal er ook zijn. De avond ervoor kondigde Pfizer een kleine prijsverlaging aan: “Een schurk, die slecht denkt.
• Media – Alan McLeod vermeldde: “Uit een MintPress- onderzoek in december blijkt dat Gates meer dan $ 9 miljoen aan The Guardian , meer dan 3 miljoen aan NBC Universal , meer dan 4,5 miljoen aan NPR , 1 miljoen aan Al-Jazeera en maar liefst 49 Miljoenen gedoneerd aan het media-actieprogramma van de BBC . Anderen, zoals Bezos, geven er de voorkeur aan simpelweg nieuwsbedrijven uit te kopen, waardoor hun redactionele standpunt verandert in onbetwiste loyaliteit aan hun nieuwe eigenaren. “
• Banken / financiële diensten – Een partnerschap tussen de door Bill Gates ondersteunde vaccinalliantie GAVI, Mastercard en het kunstmatige-intelligentiebedrijf ” Trust Stamp ” is van plan een biometrisch digitaal identiteitsplatform te introduceren in afgelegen gemeenschappen met lage inkomens in West-Afrika.
• Kunstmatige intelligentie (AI) – AI moet niet alleen snellere en goedkopere vaccins ontwikkelen. Gezichtsherkenning moet niet alleen terroristen en andere criminelen kunnen identificeren , maar ook iedereen wereldwijd – niet in de laatste plaats met hun vaccinatiestatus?

“De afgelopen vijf jaar worden in onze branche de revolutie op het gebied van gezichtsherkenning genoemd, omdat de nauwkeurigheid van 2013 tot 2019 ongelooflijk is toegenomen.”

De redenen voor dit netwerk zijn voornamelijk de snelle technische vooruitgang, die volledig nieuwe zakelijke velden opent, evenals invloedrijke mensen aan wie niet alleen “filantropisch engagement”, maar ook het streven naar macht en / of hebzucht naar geld wordt toegeschreven. Maar zelfs de grootste technische vooruitgang brengt niets in beweging – het zijn altijd alleen de actoren die deze fondsen voor hun eigen doeleinden gebruiken.

En wat beweegt deze acteurs? Wat ligt er uiteindelijk aan hun acties ten grondslag?

“Pathologische hebzucht”?

Zo verscheen op 30 juni 2009 een artikel met deze titel in Spiegel . Daarin werden hebzuchtige doktoren veroordeeld:

“Een groeiend aantal artsen wil ook steeds meer privérekeningen betalen voor patiënten met een wettelijke ziektekostenverzekering, omdat ze zogenaamd niet rond kunnen komen met hun honorarium.”

De Süddeutsche Zeitung documenteerde met ongeveer 60 andere media op basis van een wereldwijde patiëntenenquête – ” The risky business with health ” – dat defecte implantaten en andere medische producten verantwoordelijk zijn voor een aantal doden en hoe de industrie en de politiek dit schandaal de mond snoeren.

Onderzoekend onderzoek is momenteel gericht op de ” begunstigden van de pandemie ” en het bedrijf met PCR-tests en het juiste vaccin .

Maar zijn het streven naar macht en hebzucht naar geld werkelijk de oorzaken of slechts symptomen en gevolgen van diepere oorzaken? Een houtsnede van de laatste driekwart eeuw onthult meer.

Gezondheid wordt het ideale bedrijfsgebied

Na de Tweede Wereldoorlog domineerde de alliantie van staal, kolen en politiek

Vooral een blik op de geschiedenis na 1945 laat al het begin zien van de tendens in West-Europa en de VS, die momenteel de sociale ontwikkeling wereldwijd domineert en bedreigt.

In het akkoord van Potsdam waren de geallieerden overeengekomen industriële fabrieken te ontmantelen om het Duitse Rijk na de nederlaag te demilitariseren. Om de materiële en technische vereisten voor wapenproductie en oorlog te elimineren en tegelijkertijd de herstelbetalingen te kunnen betalen, werd met name gegokt op de omvang van de ontmanteling van bedrijven :

“De staalproductie was bijzonder controversieel totdat de omvang ervan werd vastgesteld op 39 procent van de vooroorlogse productie. De chemische industrieproducten waren beperkt tot 40 procent, lichte metalen tot 54 procent en werktuigmachines tot 11 procent van de vooroorlogse productie. “

Maar dit proces werd al snel stopgezet in de Amerikaanse en Britse bezette zone. Sterker nog: met de steun van het Marshallplan werden vanaf 1949 de ontmantelde fabrieken vervangen door moderne en efficiënt werkende fabrieken en werd de eerste steen gelegd voor de “ Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal ” (EGKS), ook wel de Kolen- en Staalunie genoemd.

Een vergelijking van de grootste Duitse bedrijven laat zien dat leidende groepen voor de oorlog (1938) tot de meest invloedrijke groepen behoorden na de oorlog ( 1957): AEG, Siemens, IG Farben opvolgers Bayer, BASF en Höchst, Klöckner, Mannesmann, Flick, August-Thyssen- Hut, Haniel Groep …

Bovendien slaagden deze bedrijven erin om de productie en het kapitaal systematisch te concentreren en te centraliseren. In 1938 waren er 5.500 naamloze vennootschappen in Duitsland met een gemiddeld aandelenkapitaal van 3,3 miljoen DM, in 1958 waren er in de BRD 2.500 bedrijven met een gemiddelde van 10,6 miljoen DM. 80 procent van het totale aandelenkapitaal was geconcentreerd in 17 bedrijvengroepen (1).

In de gezondheidssector ging het daarentegen vooral om de wederopbouw van een functionerend gezondheidssysteem na de oorlog en de bestrijding van ziekten die het gevolg waren van de gevolgen van de oorlog in de breedste zin van het woord.

In de VS daarentegen bestond er in de context van de Koude Oorlog, vooral tussen 1953 en tot de jaren zeventig, “een uitgebreid geheim onderzoeksprogramma van de CIA naar de mogelijkheden van mind control” onder de naam MKULTRA . Als onderdeel van dit programma testte de CIA hoe het menselijk lichaam en de geest rechtstreeks konden worden “geprogrammeerd” voor politiek en zaken.

Eind jaren zestig verloren ook de staal- en kolenconcerns in Duitsland steeds meer invloed.

Structurele veranderingen in de jaren 70 en 80 – chemie-, energie- en autobedrijven winnen aan invloed

De staalcrisis zorgde voor een belangrijk keerpunt . Zowel de basisindustrie als de massaproductie van goederen liep terug in Duitsland, omdat de winning en productie goedkoper waren, vooral in Azië, en de vrijgave van de DM-wisselkoers ten opzichte van de Amerikaanse dollar opende nieuwe manoeuvreerruimte voor bedrijven.

Op middellange termijn leidde de oliecrisis in de eerste helft van de jaren zeventig tot de uitbreiding van de Europese olie- en gasproductie, aardgasovereenkomsten met de USSR en de uitbreiding van kernenergie. De sociaal-liberale regering stimuleerde de economische groei in deze takken van de economie en ook in de auto-industrie met economische stimuleringsprogramma’s. Deze laatste is sindsdien de belangrijkste industrie van Duitsland geweest.

“Volgens modelberekeningen van de input-outputberekening zijn ongeveer 1,75 miljoen werknemers in Duitsland, d.w.z. ongeveer 4 procent van de beroepsbevolking, direct en indirect verbonden met de auto-industrie”, zei hij op 9 april 2019. in een persbericht van het Federal Statistical Office .

Bedrijven als Volkswagen, Daimler, Audi, BMW en Porsche verkopen sindsdien hun voertuigen op alle wereldmarkten. Samen met China, Japan en de VS is Duitsland een van de grootste autofabrikanten ter wereld. De verkoop van de autobedrijven speelde een grote rol bij de ontwikkeling van Duitsland tot “wereldexportkampioen”.

In de chemische industrie ontwikkelden de opvolgers van IG-Farben zich in verschillende richtingen en wonnen ze marktmacht. BASF, gevestigd in Ludwigshafen, groeide uit tot de grootste chemische producent ter wereld. Bayer AG breidde zijn activiteiten uit in de steeds lucratiever wordende farmaceutische sector.

“Digitale revolutie” na de millenniumwisseling en dominantie van buitenlands kapitaal

Sinds ongeveer het begin van de jaren 2000 wordt de wereldwijde economische ontwikkeling gevormd door de “digitale revolutie”. De belangrijkste bedrijven ontwikkelen zich in de Verenigde Staten en China. Na de economische en financiële crisis van 2007/2008 kon het mondiale financiële systeem alleen ontsnappen door de voortdurende verlaging van de belangrijkste rentetarieven en de creatie van geld uit het niets. Maar de verhoudingen tussen de verschillende kapitaalgroepen en, als gevolg daarvan, de machtsverhoudingen verschuiven.

Andere kapitaalgroepen streven naar de top en vormen nieuwe allianties. Door het gebruik van kunstmatige intelligentie en de robotisering van werk hopen de voormalige marktleiders nieuwe bronnen van winst aan te boren. De financiële monopolies, de farmaceutische industrie en IT / AI openen samen een schijnbaar onbegrensd bedrijventerrein: de gezondheidszorg.
Als je de lijst van de XXII. Op basis van de belangrijkste expert opinion (2018) van de Monopolies Commission wordt dit (nog) niet aangegeven in omzet en in de rang van absolute toegevoegde waarde, maar in toegevoegde waarde per werknemer in Duitsland (2016):

Bovendien hebben er grote veranderingen in eigendom plaatsgevonden , vooral in de afgelopen twee decennia :

“Ongemerkt door het grote publiek, gaat de uitverkoop van de Duitse economie door. Germany AG behoort niet langer tot de Duitsers, zo blijkt uit een nieuwe studie van de Duitse Investor Relations Association (DIRK). In feite is 85 procent van de 30 belangrijkste bedrijven in de Duitse DAX-aandelenindex al in handen van buitenlandse investeerders. Meer dan de helft daarvan komt uit Noord-Amerika en Groot-Brittannië. De binnenlandse investeerders hebben slechts 15,3 procent van de Dax-30 in handen.

Met deze ongecontroleerde verkoop van de binnenlandse industrie gaat niet alleen een deel van de afnemende technologische voorsprong verloren, maar ook de economische soevereiniteit van het land. Het commando beheert nu onderlinge fondsen in Londen, New York en Singapore of staatskapitalisten in Peking. Amerikanen, Britten, Chinezen en steeds meer olie-sjeiks bedienen de machtshefbomen in de raden van toezicht van Duitse bedrijven. “

En deze actoren van de kapitalistische economie zijn op zoek naar nieuwe zakengebieden en markten in het belang van winst – en ze vinden die.

Groeimarkt voor drugshandel en farmaceutische producten

De mussen fluiten van de daken dat de illegale drugshandel een enorme markt is. In zijn marktrapport voor 2017 schatte het Europees Waarnemingscentrum voor drugs en drugsverslaving (EWDD) de verkoop van illegale drugs op minstens 30 miljard euro.

In termen van waarde zijn dit peanuts in verhouding tot het volume van de wereldwijde farmaceutische markt. De farmaceutische markt genereerde in 2017 ongeveer $ 1,14 biljoen :

“Bijna twee derde hiervan vond plaats in de vijf grootste nationale markten: de VS, China, Japan en de twee belangrijkste Europese markten, Duitsland en Frankrijk. Met een marktvolume van 465 miljard is de VS verreweg de belangrijkste farmaceutische markt en de regulerende instantie FDA (Food and Drug Administration) is van mondiaal belang. Dienovereenkomstig kwamen van de tien grootste farmaceutische bedrijven ter wereld er zes uit de Verenigde Staten. “

Deze machtsverschuiving komt ook tot uiting in het World Economic Forum (kortweg WEF).

“The Great Reset” – de kaarten worden opnieuw geschud

Sinds 2016/2017 is het WEF een initiatief dat een soort schoktherapie vertegenwoordigt voor de mondiale samenleving. Als middel en rechtvaardiging hiervoor hebben de in het WEF verzamelde “elites” duidelijk en zeer recentelijk het “coronavirus” geselecteerd. Met name grote bedrijven buiten het coronanetwerk, de evenementen- en cultuursector en het onderwijs zouden moeten dienen als ‘hotspots’ voor ‘besmettingen’.

Juist in deze gebieden, waar veel mensen samenkomen, hopen de pandemische drijfveren hun doelen van sociale orde (gezondheidsdictatuur) te realiseren met maatregelen van biometrische registratie van mensen en gerichte monitoring en tegelijkertijd nieuwe, schijnbaar onuitputtelijke bronnen van winst te openen. Door concurrenten en failliete kleine en middelgrote bedrijven uit te schakelen, hopen ze ook de kers te kunnen plukken boven de resterende middelen voor hun winst.

De sleutel hiervoor lijkt de digitalisering en opslag van onze gezondheidsgegevens en behandeling te zijn, zoals in Duitsland doorgedrukt door de federale minister van Volksgezondheid Jens Spahn . De elektronische vaccinatiekaart – ook gezocht door de EU – in overeenstemming met Paragraaf 22 van de Infectiebeschermingswet , evenals het digitale identiteitscertificaat en biochips zijn slechts verdere bouwstenen voor de grote bedrijven van het ” Great Reset ” -netwerk:

“In 2016/17 waagde het forum zich aan ‘8 voorspellingen voor de wereld 2030’. De eerste wat ongebruikelijke prognose portretteerde een volledig gesocialiseerd individu: ‘Alle producten zijn diensten geworden. Ik heb niets. Ik heb geen auto. Ik heb geen huis. Ik heb geen uitrusting of kleding. ‘

Verdere stellingen: Er is een wereldwijde prijs voor kolen | De dominantie van de VS is voorbij | We eten veel minder vlees | De huidige Syrische vluchtelingen zijn nu algemeen directeuren. Klimaatverandering kan 1 miljard mensen ontwortelen | De waarden die de West / Westerse democratieën hebben gesticht, zullen tot het breekpunt zijn getest. Kenneth Roth (Human Rights Watch) pleitte in dit verband voor een duidelijk ja tegen immigratie. Tegelijkertijd benadrukte hij echter dat dit geen einde betekende aan de natiestaten. ‘Geen enkele regering is verplicht om elke migrant die klopt binnen te laten.’ ”

“Ik bezit niets.” – Is het World Economic Forum nu socialistisch geworden? Zal de coronacrisis leiden tot het einde van privébezit en kapitalisme?

Marxistische analyse van economische ontwikkeling

Karl Marx, de grootste en meest wetenschappelijk belangrijke criticus van het kapitalisme, zou zich op dit punt waarschijnlijk afvragen: hoe kun je op dit idiote idee komen?

Hij werkte in detail uit – wat hier niet in detail kan worden bewezen – dat het streven naar maximale winst en de omzetting ervan in kapitaal (MEW, deel 25, p. 254) (“meerwaarde-afdekkingswaarde”) “het directe doel is en het bepalende motief van de kapitalistische productie. ”

Dit proces vindt plaats in competitie. Steeds weer krijgen andere delen van de heersende klasse de overhand dankzij betere voorwaarden voor het gebruik van kapitaal en drukken dan hun stempel op de ontwikkeling van de samenleving als geheel. Binnen de dynamische ontwikkeling van het kapitaal veranderen de economische en machtsverhoudingen tussen verschillende kapitaalgroepen voortdurend (MEW, deel 25, p.263):

“Zolang alles goed gaat, fungeert de concurrentie, zoals blijkt uit de verevening van de algemene winstvoet, als een praktische broederschap van de kapitalistische klasse, zodat ze zich collectief in de gemeenschappelijke buit verdeelt in verhouding tot de grootte van het lot dat door elk wordt ingezet. Maar zodra het geen kwestie meer is van winstverdeling, maar van verliesverdeling, probeert iedereen zijn hoeveelheid ervan zoveel mogelijk te verminderen en de ander de schuld te geven. Het verlies is onvermijdelijk voor de klas.

Maar hoeveel elk individu moet dragen, in hoeverre hij er überhaupt aan moet deelnemen, wordt dan een kwestie van macht en sluwheid, en de concurrentie verandert dan in een strijd tussen de vijandelijke broers. Het contrast tussen de belangen van elke kapitalist en die van de kapitalistische klasse doet zich dan gelden, net zoals voorheen de identiteit van deze belangen praktisch de overhand had door concurrentie. ‘

Als men de hierboven geschetste ontwikkeling in Duitsland sinds 1945 vergelijkt met Marx ‘analyse van het kapitalisme, wordt bevestigd dat bij elke crisis (staalcrisis, oliecrisis, financiële crisis …)

1. alleen keer op keer worden de voorwaarden binnen het sociale systeem herschikt door de concentratie en centralisatie van kapitaal
2. De huidige ketenen voor de ontwikkeling van de productiekrachten zijn losgemaakt door massaproductie te verplaatsen naar meer kosteneffectieve productielocaties, door nieuwe technologieën te introduceren, massale werkloosheid of het aantrekken van goedkopere arbeidskrachten uit andere landen – winststijgingen op een ongekend niveau enerzijds, en anderzijds toenemende verarming van grote delen van de bevolking, zoals het Duitse Instituut voor Economisch Onderzoek eV (DIW) geanalyseerd in het DIW-weekrapport 45/2020 .

In dit opzicht bevestigt de laatste ontwikkeling de conclusie van Marx (MEW, deel 25, p. 259) uit zijn analyse van het kapitalisme:

“Deze verschillende invloeden doen zich nu meer naast elkaar gelden in de ruimte, nu meer na elkaar in de tijd; periodiek komt het conflict van de conflicterende agenten tot uiting in crises. De crises zijn altijd slechts tijdelijke gewelddadige oplossingen voor de bestaande tegenstellingen, gewelddadige uitbarstingen die het verstoorde evenwicht voorlopig herstellen. ‘

Twee kanten van dezelfde munt

Natuurlijk worden in dergelijke crises ook de productiekrachten massaal vernietigd. De stillegging van het economische en sociale leven die sinds de lente voortduurt, laten dit heel duidelijk zien. De Duitse economie kromp in de eerste negen maanden van 2020 met bijna 6 procent ten opzichte van het jaar ervoor. Onder andere de Duitse hotel- en restaurantvereniging (Dehoga) waarschuwde dat een tweede “lockdown” tienduizenden bedrijven met faillissement zou kunnen bedreigen.

“Met de tweede lockdown zal een derde van de 245.000 boerderijen de winter niet overleven.”

Wanneer tal van productie- en dienstverlenende bedrijven failliet gaan door gedeeltelijke blokkades in de economische cyclus, heeft dat ook gevolgen voor de banksector :

“Met de lockdown van november neemt ook het faillissementsrisico voor bedrijven toe. Dit verhoogt ook het risico op wanbetaling van bankleningen. “

Zelfs de meest genereuze financiële steun van ‘de staat’ kan het verlies aan waardecreatie en de economische cyclus niet compenseren.

Economische gevolgen van de coronapandemie

Concentratie en centralisatie van productie en kapitaal in de handen van enkele eigenaren, enerzijds nog meer rijkdom – anderzijds onteigening en verarming van zelfs de zogenaamde middenklasse zijn de onvermijdelijke gevolgen van het “coronaplan”. Echt een ” Billionaire Bonanza 2020 “:

“Eind mei hadden de miljardairs in de VS een vermogensstijging van 434 miljard dollar gerealiseerd als gevolg van de crisis, niet ondanks de crisis, maar vanwege de crisis. Tegelijkertijd leefden eind mei 38 miljoen mensen in de VS onder de armoedegrens. “

Voor Duitsland verwijzen de media vaak naar het aantal mogelijke faillissementen, werktijdverkorting en potentiële werklozen op dit moment. Er is echter minder besef dat bijna elk faillissement van een bedrijf neerkomt op onteigening van de eigenaren en hun werknemers. Zeker als dit faillissement wordt veroorzaakt door politieke beslissingen, zoals een (bijna) compensatievrije lockdown.

Volgens artikel 14, lid 3, van de basiswet moet het volgende van toepassing zijn op de Bondsrepubliek:

“Onteigening is alleen toegestaan ​​voor het algemeen welzijn. Het mag alleen plaatsvinden bij wet of op basis van een wet die het soort en de omvang van de vergoeding regelt. “

Gelovend in dit wettelijke principe van de garantie van eigendom, lijkt onteigening in veel geesten nog steeds meer een “geest van het communisme”. Maar zoals de huidige ontwikkeling – ook in andere ontwikkelde industrielanden – drastisch laat zien, wordt de marxistische kennis van onteigening dagelijks bevestigd :

“Deze onteigening vindt plaats door het spelen van de immanente wetten van de kapitalistische productie zelf, door de centralisatie van het kapitaal. Eén kapitalist doodt velen (…) met het gestaag afnemende aantal kapitaalmagnaten die zich alle voordelen van dit transformatieproces, de massa van ellende, druk, dienstbaarheid, degeneratie, uitbuiting, overnemen en monopoliseren (…) “

Met name delen van het kapitaal uit het Politics-Pharma-IT-netwerk doden momenteel vele anderen.Om de hoogst mogelijke economische winst veilig te stellen, worden politieke actoren (2, 3) en middelen ingezet om te helpen en wordt tegelijkertijd een meerwinst mogelijk gemaakt.

“De 21 grootste farmaceutische bedrijven ter wereld groeiden vorig jaar opnieuw: ze verhoogden hun bedrijfswinst (EBIT, winst vóór rente en belastingen) in vergelijking met het voorgaande jaar en bereikten EBIT-marges van gemiddeld 24,7 procent. De hele farmaceutische industrie was in 2018 al zeer winstgevend met gemiddeld 21,0 procent. Volgens Ernst & Young presteerde het beter dan de telecommunicatie- en informatietechnologiesectoren, die in 2018 een EBIT-marges van elk 14,0 procent boekten ” (4).

Met het oog op dergelijke ontwikkelingen herinneren sommige lezers zich misschien de voetnoot in Marx ‘eerste deel van “Capital”:

“Kapitaal heeft een afschuw van het ontbreken van winst of zeer weinig winst, zoals de aard van leegte. Met een overeenkomstige winst wordt het kapitaal vet. Tien procent zeker en je kunt het overal gebruiken; 20 procent, het wordt levendig; 50 procent, positief gedurfd; voor 100 procent stempelt het alle menselijke wetten onder zijn voeten; 300 procent en er is geen misdaad die het niet riskeert, zelfs niet met het risico van de galg. Als tumult en strijd winst opleveren, zal dat beide aanmoedigen. “

Hier is een korte blik op een andere partner in de groep: de IT-industrie. In bijna alle landen over de hele wereld worden burgers momenteel overspoeld met informatie die het digitaal volgen van contacten en “contactloze” digitale betalingen zou kunnen bijdragen aan het einde van de pandemie.

“We moeten ook geloven”, aldus Norbert Häring , “dat de bijna manisch nagestreefde digitalisering van het gezondheidszorgsysteem niets te maken heeft met de belangen van Microsoft en Co. en de nauw verbonden Gates Foundation, die bijna overal in de internationale gezondheids- en vaccinatiesector wordt beschouwd. Financier trekt aan de touwtjes. ”

De Internet Association of Business (eco) verwacht tegen 2025 “een decennium aan superlatieven” voor de IT-industrie.

Niet alleen Bill Gates staat voor de verbinding tussen IT en de farmaceutische industrie. Een tegenhanger in Duitsland is bijvoorbeeld Dietmar Hopp .

Conclusie

De huidige coronacrisis is, net als alle eerdere crises in de kapitalistische samenleving, slechts een nieuwe poging om de bestaande tegenstellingen met geweld op te lossen, om het verstoorde evenwicht voorlopig te herstellen. Het kapitaal wordt daartoe gedwongen ten koste van zijn eigen ondergang. Binnen de samenleving eindigt dit proces niet vanzelf. De machtigste kapitaalcirkels zullen in elk geval nieuwe allianties aangaan, zo nodig spelers uitwisselen en strategieën veranderen.

Als een oud huis tekenen van schade vertoont, kan het snel instorten. Als het keer op keer wordt hersteld, zal er nieuwe schade ontstaan, maar het huis kan “voor altijd” meegaan.

De eerdere initiatieven tegen de pandemische criminaliteit zullen (nog) niets veranderen.

Duizenden toegewijde artsen met verschillende expertise, zoals Wolfgang Wodarg of Sucharit Bhagdi, hebben sinds het voorjaar goede argumenten aangedragen dat het coronavirus ook kan leiden tot ziekte en zelfs de dood, maar niet veel meer en niet minder dan vergelijkbare bekende infecties. Ze werden bijna het zwijgen opgelegd in de officiële media en ook op sociale netwerken. Kritische advocaten voor opheldering, politieagenten en ambtenaren worden belasterd en professioneel buitenspel gezet door superieuren, media en “collega’s”.

Inmiddels laten talrijke analyses – bijvoorbeeld door Paul Schreyer, swprs – zien hoe de corona landemie in de wereld werd gebracht en geleid als instrument voor de ontmanteling van democratische rechten en vrijheden (verlichtingsadvocaten, sponsors, Hamburger Signal en anderen), onvoorstelbare economische schade – bijvoorbeeld beschuldigd door Christian Kreis, Herrmann Ploppa – tot enorme ellende en dood (swprs). Maar deze verdediging van het ‘normale’ sociale leven is zeker niet voldoende om de heersende ontwikkeling te stoppen.

Zeker, er zijn goede redenen dat deze activiteiten kunnen leiden tot beperkingen van het pandemiebeleid – zie onder meer het PCR-arrest in Portugal , het oordeel over de maskervereiste van de OVG Keulen , CORMAN-DROSTEN REVIEW REPORT . Maar het is een illusie om te geloven dat dit de economische en politieke ontwikkeling naar de dictatuur van digitale, financiële en farmaceutische bedrijven voor eens en voor altijd zou verbieden. Christian Drosten maakt bijvoorbeeld alweer naam als ontdekker van de volgende pandemie.

De pandemie was onvermijdelijk en zal dat niet zijn als de onderliggende economische en productieverhoudingen en de daarop gebaseerde politieke machtsverhoudingen niet worden gewijzigd. Dit is precies wat de meest vastberaden voorstanders van deze situatie vermoeden en, uit ” angst voor revoluties “, proberen het einde van het systeem te stoppen met een wereldwijd netwerk voor “Great Reset”.

Bronnen en opmerkingen:

(1) Ulrike Herrmann analyseerde deze ontwikkeling in haar boek “Duitsland, een economisch sprookje: waarom het geen wonder is dat we rijk zijn geworden”.
(2) Zie ook in “Syringes for Billions” het gedeelte over Jens Spahn, https://www.rubikon.news/artikel/spritzen-fur-millionen
(3) https://www.corodok.de/wp-content /uploads/2020/06/Drosten-Landt-Connection-Geld-scheffeln-mit-Pandemien.pdf
(4) https://www.lifepr.de/inaktiv/wido-wissenschaftliches-institut-der-aok-berlin/Patentarzneimittel -Hoge-winstmarges-van-farmaceutische-bedrijven-met-lage-bijdrage-aan-levering / boxid / 807488