De onvermijdelijke hysterie van de Israëlische media over de protesten op de Amerikaanse campus
Indignatie redactie
5 min. lezen
Protesten – De onbuigzame zelfcensuur van de media bij het berichten over Gaza heeft ervoor gezorgd dat de Israëli’s niet meer in staat zijn buitenlandse kritiek als iets anders dan antisemitisme te zien.
Protesten Het is lang geleden dat we de berichtgeving zo oppervlakkig hebben gezien als de berichtgeving in de Israëlische media over de pro-Palestijnse protesten op universiteitscampussen in de Verenigde Staten van de afgelopen dagen.
In een fragment dat op 24 april werd uitgezonden, toonde Yuna Leibzon van Channel 12 bijvoorbeeld beelden van de protesten buiten de campus van Columbia University: kijkers zagen een handvol mensen zingen dat Tel Aviv platgebrand moest worden, en een eenzame gemaskerde demonstrant die een bord met een antisemitische verklaring. De implicatie was duidelijk: deze individuen zijn representatief voor alle demonstranten, en de hele pro-Palestijnse beweging is onwettig.
Neria Kraus, correspondent van Channel 13 in New York, deed ook verslag over de protesten vanaf de campus van Columbia. In haar berichtgeving gebruikte ze drie termen door elkaar: ‘pro-Palestijnse demonstraties’, ‘anti-Israël demonstraties’ en ‘antisemitische demonstraties’. De boodschap was opnieuw duidelijk: pro-Palestijns of anti-Israël zijn betekent antisemitisch zijn.
Een kijkje in de generatiebepalende protesten van NYU voor Palestina
Toen Gil Tamri, een senior commentator bij Channel 13, aan presentator Udi Segal uitlegde dat dit geen antisemitische demonstraties waren maar anti-Israël demonstraties, werd Tamri halverwege de zin onderbroken en ging Segal verder met praten over de goedkeuring door het Congres van een pakket Amerikaanse militaire hulp aan Israël. In de dagelijkse talkshow ‘War Zone’ van Raviv Drucker, ook op Channel 13, heeft professor Rivka Carmi, de voormalige president van de Ben-Gurion Universiteit, de protesten ook als ‘antisemitisch’ bestempeld – wederom zonder enige context te geven.
De samensmelting van deze verschillende concepten creëert bij de Israëli’s het gevoel dat Joden op grote schaal worden vervolgd in New York City. Het suggereert dat de Israëlische nieuwscorrespondenten die bij de ingang van de campus van Manhattan staan, bezig zijn met een informatieverzamelingsmissie van nationaal belang, waarbij ze verslag uitbrengen van achter de vijandelijke linies en turen in de verdorven kern van de anti-Joodse haat.
Dit is hetzelfde media-ecosysteem dat bijna zeven maanden lang zijn meest fundamentele plicht heeft verwaarloosd om kijkers, luisteraars en lezers in Israël te laten zien wat hun leger de Palestijnen in Gaza aandoet. Alleen de Israëliërs die ervoor kiezen buitenlandse media te consumeren, begrijpen dat de door studenten geleide protesten indicatief zijn voor een enorme en snel groeiende golf van demonstraties uit solidariteit met de Palestijnen en tegen Israël en het Israëlische beleid in Gaza, en niet voor een onverklaarbare uitbarsting van antisemitisme.
Deze twee trends – de onbuigzame zelfcensuur van de Israëlische media in hun berichtgeving over de verwoestingen in Gaza, en het framen van de pro-Palestijnse protesten in de VS als antisemitisch – zijn nauw met elkaar verbonden. Simpel gezegd: degenen die zich niet bewust zijn van wat Israël in Gaza doet, kunnen de reactie van degenen die dat wel doen, niet begrijpen.
Met uitzondering van de lezers van Haaretz, en een klein aantal anderen die zich bezighouden met niche-onafhankelijke nieuwssites, zou de overgrote meerderheid van de Israëli’s op geen enkele manier kunnen zien wat Israël de afgelopen zes en een halve maand met Gaza heeft gedaan, tenzij ze opzettelijk de Gazastrook hebben aangedaan. doen er alles aan om dit te doen. Ze krijgen de dode kinderen of de duizenden weeskinderen niet te zien; de lichamen die onder het puin vandaan zijn gehaald , worden niet getoond ; en hun wordt de honger of de wanhoop naar medicijnen en water niet getoond .
De Israëliërs zien alleen wat het leger wil dat we zien en wat het nationale moreel niet zal temperen. De meesten van ons zijn inderdaad in beslag genomen door het bloedbad van 7 oktober en de 133 gijzelaars die nog steeds in Gaza wegkwijnen, en deze aandacht gaat ten koste van het besteden van enige aandacht aan de aanhoudende catastrofe tegen de Palestijnen. De wereld ziet die catastrofe. De wereld ziet wat ons niet wordt getoond.
En terwijl beelden uit Gaza nacht na nacht op nieuwsmedia over de hele wereld verschijnen, groeit de woede en barsten de protesten tegen Israël en zijn aanval los. Deze woede is terecht. Het is legitiem om je af te vragen waarom zoveel kinderen zijn vermoord. Het is legitiem om een einde aan de oorlog te eisen. Het is legitiem om op te roepen tot een einde aan de bezetting en tot de vrijheid van de Palestijnen.
De exclusieve focus van de Israëlische journalistiek op 7 oktober heeft die dag effectief gedecontextualiseerd , evenals de daaropvolgende aanval van Israël. Internationaal hebben diezelfde gebeurtenissen echter de context van de Palestijnse strijd – bezetting, belegering en Nakba – weer op het wereldtoneel gezet. De wereld ziet hoe Israël verwoestingen aanricht in heel Gaza, een poging onder leiding van een reeks extreemrechtse, messiaanse, annexationistische ministers die nu oproepen om de Strook te hervestigen .
Dit is de context waarin deze demonstraties zich verspreiden op Amerikaanse universiteitscampussen. We kunnen wegkijken en zeggen: Bezalel Smotrich is niet de staat Israël. Maar hij is. En dat geldt ook voor Itamar Ben Gvir, en voor Orit Strook, en voor Benjamin Netanyahu.
Wat opzienbarend is, is dat alle eisen en slogans die in de universiteitskampen worden geuit, al tientallen jaren in Israël worden geuit – in protestzangen op straat, opiniestukken, academische studies, debatten en eindeloze paneldiscussies die op televisie en radio worden uitgezonden. Geen van de argumenten van de studenten is nieuw in het Israëlische discours. Zelfs expliciete kritiek op het zionisme heeft bestaan onder radicaal-joodse linkerzijde , naast Palestijnse burgers, gedurende het grootste deel van het bestaan van de staat.
Natuurlijk zijn er een handjevol extremisten aan de rand van de universiteitsdemonstraties, van wie velen – inclusief degenen die oproepen om Tel Aviv plat te branden – buitenstaanders zijn die proberen zich aan te sluiten bij de studentenprotesten (ook in Israël hebben we vaak hoor gewelddadige en eliminatieleuzen als ‘Dood aan de Arabieren’ en ‘Moge je dorp verbranden’ bij rechtse demonstraties, of zelfs gewoon bij voetbalwedstrijden). Maar het besmeuren van de studentendemonstraties op Amerikaanse campussen als één grote razernij van antisemitisme is niet-serieuze journalistiek.
Serieuze journalistiek zou de context kunnen bieden, wat de Israëlische media sinds 7 oktober niet hebben gedaan – en, het moet gezegd, al lang daarvoor.
