Indignatie redactie 
Er was een tijd in de Amerikaanse geschiedenis toen wetenschappers de gezondheidsvoordelen van bepaalde sigaretten aan het reciteren waren. Medische rapporten beweerden dat het roken van Chesterfield-sigaretten “geen nadelige gevolgen had”, “Philip Morris had wetenschappelijk bewezen dat het veel minder irriterend is voor neus en keel,” en “Smoking Camels herstelt en verhoogt [de stroom van spijsverteringsvloeistoffen].”
Een advertentie promootte de astma-sigaretten van Dr. Batty, die: “Effectief behandelt: astma, hooikoorts, slechte adem, alle keelaandoeningen, verkoudheden in het hoofd, aften, bronchiale irritaties.”
Jij – misschien als je een roker bent – zou kunnen denken. Dus wat? Wie kan het schelen? Ze hebben het verkeerd.
Maar stel je voor dat als overheidsgerelateerde agenten op basis van die oneigenlijke medische informatie een gezamenlijke inspanning leveren om iedereen aan het roken te krijgen. Stel je voor dat ze initiatieven lanceerden die werden gesteund door de sigarettenfabrikanten en andere lobbyisten in niet-gerelateerde industrieën om 100 procent rokers te promoten voor een willekeurig jaar.
Stel je ook voor dat bepaalde wetgevers hun preekstoel bully gebruikten om privébedrijven te intimideren die links aanboden naar websites en boeken die in tegenspraak waren met de verdachte medische consensus over sigaretten. Stel je voor de volledige censuur van literatuur over roken.
Stel je de mensen voor die kinderen van de ouders weghalen als ze hun kinderen niet roken op de leeftijd van 13.
Dat zou gek zijn, toch? Welnu, dat is de Twilight Zone-wereld waarin we leven met respect voor een andere klasse van geneesmiddelen: vaccins.
Healthy People 2020 is een initiatief dat is ontworpen om de immuniseringspercentages te verhogen en vermijdbare infectieziekten tegen 2020 te verminderen.
Als een resultaat van dit arbitraire doel, duwen Amerikaanse wetgevers zoals de vertegenwoordiger van Californië, Adam Schiff , grote bedrijven zoals Facebook, Google en Amazon om informatie te censureren die verschillende vragen stelt over het recht op vrije meningsuiting.
Als gevolg van het pesten van Schiff heeft Amazon zogenaamde anti-vaxxer documentaires uit de Prime streaming catalogus getrokken en Facebook, Google en Pinterest zijn allemaal begonnen met het filteren van zoekresultaten op vaccingerelateerde onderwerpen.
En toch hebben veel mensen hier geen problemen mee, omdat het zogenaamd voor het algemeen belang is. Toen China Google dwong zoekresultaten te filteren, was het onderdrukking, maar wanneer progressieve Adam Schiff het doet, is het voor het welzijn van de volksgezondheid
Fout. Het is hoe dan ook door de overheid gesteunde censuur. Als je wilt weten wie de slechteriken in de geschiedenis waren, kijk dan naar de brandende boeken.
Dat is eigenlijk wat Rep. Schiff aan het doen is met informatie over voorlichting over het risico op vaccins. Mensen zoals Vaxxed producer Del Bigtree hebben een serieuze impact gemaakt in het vormgeven van het gesprek over vaccins en Schiff is de bullebak van het schoolplein die is belast met het zorgen dat niemand met hem omgaat.
In zijn open brief aan Jeff Bezos , CEO van Amazon , noemt Schiff de redelijke en wetenschappelijk onderbouwde documentaires, ‘verkeerde informatie’. Hij noemt in feite de producenten leugenaars en daarom een bedreiging voor de volksgezondheid die moet worden gestopt. Maar zoals George RR Martin een van zijn personages had laten zeggen: “Als je de tong van een man scheurt, bewees je hem geen leugenaar. Je vertelt de wereld alleen maar dat je bang bent voor wat hij zou kunnen zeggen. ‘
Dus wat is Schiff en zijn bedrijf eigenlijk zo bang dat Bigtree en anderen misschien zeggen? Of, nog nadrukkelijker, wat is Schiff en zijn bedrijf eigenlijk zo bang dat iedereen anders zou kunnen leren?
Na jarenlang de branche te hebben gevolgd en veel van de relevante literatuur te hebben gelezen, is het duidelijk dat ze bang zijn dat mensen de waarheid zullen leren: dat vaccins in het algemeen beschermen tegen enkele kleine infectieziekten, maar ook een ernstig risico vormen voor sommige mensen en een gematigd risico op de meeste mensen bij het ontwikkelen van neurologische en auto-immuunziekten.
Mensen zullen terug papegaaien dat de wetenschap is opgelost en dat vaccins geen autisme veroorzaken en verschillende andere onbevangen praatspunten. Zoals Schiff schreef:
“De wetenschappelijke en medische gemeenschappen zijn in overweldigende consensus dat vaccins zowel effectief als veilig zijn. Er zijn geen aanwijzingen dat vaccins levensbedreigende of invaliderende ziekten veroorzaken en de verspreiding van ongegronde en ontkrachte theorieën over de gevaren van vaccinaties vormt een groot risico voor de volksgezondheid. “
Maar de wetenschap is ondubbelzinnig niet opgelost. Sterker nog, het gebeurt nog maar net. Geen enkele veiligheidsstudie ter goedkeuring van specifieke vaccins voor het CDC-schema heeft de gouden standaard van de medische wetenschap gebruikt: een inerte placebocontrolegroep . Ze vergeleken nieuwe vaccins tegen oude vaccins of een verzameling adjuvantia, niet zoutoplossing, wat de standaard zou zijn. Bovendien volgden ze bijwerkingen slechts een paar dagen na de injectie op, waarbij ze de schade negeren die miljoenen inentingen maanden en jaren na de eerste injectie hebben aangetoond .
Deze studies bewijzen niet dat vaccins veilig zijn
En hoewel er geen legitieme wetenschap is gedaan om de veiligheid van vaccins te bewijzen, is er een toenemende hoeveelheid epidemiologisch en biologisch onderzoek uitgevoerd waaruit blijkt dat vaccins niet veilig zijn. De biologische studies tonen een causaal verband aan tussen bepaalde vaccins en neurologische en auto-immuunziekten op lange termijn en de epidemiologische studie van Mawson toont een toename van meer dan vier keer het risico op autisme, ADHD, leerstoornissen en allergische rhinitis bij kinderen die sommige of alle door de CDC aanbevolen vaccinatieschema voor volledig ongevaccineerde kinderen.
De wetenschap is duidelijk niet geregeld. En als het op dit punt was, zou het in het tegenovergestelde kamp worden geregeld van de mensen die beweren dat de wetenschap is geregeld. De experts hadden het mis met sigaretten (en tientallen andere door de FDA goedgekeurde medicijnen) en ze hebben het bij het verkeerde eind bij vaccins .
Schiff en de vaccinfabrikanten willen niet dat je de vrijheid hebt om dit artikel te lezen. Ze willen niet dat je jezelf onderzoekt. Ze willen dat je een naald in je arm en verschillende naalden in de arm van je kind steekt zonder de risico’s voor jezelf te overwegen.
De eerste stap is het censureren van de afwijkende mening, die actief gebeurt. Volgende zal gedwongen injectie zijn.
Je kunt denken dat vaccinatie een grote zegen is voor de volksgezondheid, alles wat je wilt, maar het moment dat je voor verplichte injecties gaat pleiten, is wanneer je overgaat naar medisch fascist. Dit is een oorlog tegen wetenschap en vrije meningsuiting en vooral een oorlog tegen medische vrijheid. Aan welke kant sta jij?
