Indignatie redactie 
Boris Johnson weet dat de overgangsperiode voor de Brexit moet worden verlengd, en hij wacht tot de wind verandert voordat hij de aankondiging doet.
Kunnen we alsjeblieft weer praten over de Brexit?’ De afgelopen weken ben ik eraan gewend geraakt om dit bericht minstens één keer per dag op Twitter te zien, waardoor het monopolie van nieuws over het nieuwe coronavirus werd verbroken . Voor sommigen was het een grap die ons halfnostalgisch meenam naar de tijd dat we niet konden wachten tot de brexit voorbij was en het VK de Europese Unie verliet, zodat we over iets anders konden praten. (Als dit niet het geval is om “voorzichtig te zijn met wat je wenst”) naar een heel nieuw niveau te tillen, dan weet ik niet wat het is.)
Sommigen stelden echter een serieuze vraag: wat staat ons te wachten voor de handelsbesprekingen na de brexit tussen het VK en de Europese Unie? De overgangsperiode van elf maanden, die op 31 december afloopt, werd door vrijwel iedereen, behalve door de Britse regering, nog te kort geacht voordat de wereld tot stilstand kwam. Gedurende deze periode blijft het Verenigd Koninkrijk in de EU-douane-unie en de interne markt.
Het feit dat de EU Michel Barnier en de Britse Boris Johnson met COVID-19 kwamen, was slechts de kers op de taart. Er zijn deskundige analyses en legitieme protesten geweest van Britse industrieën, liefdadigheidsinstellingen en Welshe en Schotse politici, waarin werd opgeroepen de besprekingen te staken en de overgangsperiode te verlengen. Dit zou de Britse regering en de EU in staat stellen zich te concentreren op het eerst onder controle krijgen van de situatie met de coronaviruspandemie. Dus waarom dringt premier Johnson er in een soort van heruitgave van 2019 op aan dat het VK de overgangsperiode tegen december beëindigt?
Brexit koste wat kost gedaan krijgen
Het meest ongelooflijke van Brexit is hoe heilig het is geworden. Ik kan het niet helpen dit te vergelijken met de ontbinding van Tsjechoslowakije in 1993, aangezien het gebaseerd was op een diepgewortelde en langdurige behoedzaamheid van de ene kant naar de andere. In beide gevallen was de scheiding in de eerste plaats een politieke zet.
Wat anders is aan de Brexit, is dat een verkiezingsbelofte die iets te religieus wordt nageleefd, het grote symbool is geworden van de wil van het volk – de lakmoesproef waarmee de Britse democratie wordt gemeten. Als de verkiezingsbelofte in 2010 om het collegegeld voor de universiteit niet te verhogen met ten minste de helft van de daadkracht was nagekomen, zouden we allemaal letterlijk beter af zijn en zouden de liberaal-democraten zich niet afvragen of ze ooit hun politieke invloed ooit weer zullen terugkrijgen. Maar dat is een ander verhaal.
Het punt is dat het enige dat ertoe deed, was dat de Brexit ten koste van alles werd gedaan. Brexiteers waren ervan overtuigd dat het juist en rechtvaardig was, en de meeste ‘restanten’ – ondanks de geërgerde ‘het was toch allemaal onzin’ opmerkingen op sociale media – gaven zich neer bij de realiteit om de EU te verlaten.
Johnson is de persoon die het Britse publiek heeft beloofd dat de Brexit kan en zal worden gedaan, en bovendien dat het nuttig, gemakkelijk en snel zal zijn. Hij is de laatste in de rij van politici waarrond een door Brexit verankerde persoonlijkheidscultus zich heeft ontwikkeld en die hem tot nummer 10 heeft gebracht. Ik herinner me nog zijn slotdag van ‘onafhankelijkheidsdag’ op een debat op BBC-televisie in juni 2016 als de op het moment dat ik wist dat de campagne “stemverlof” het Brexit-referendum zou winnen. Hij was er van ‘de controle terugnemen’ om ‘de Brexit gedaan te krijgen’, wat hem in december 2019 een klinkende verkiezingsoverwinning opleverde.
Tegen die tijd wist Johnson de meesten – inclusief ikzelf, ondanks mijn beste bedoelingen – ervan te overtuigen dat hij de enige man voor de klus was. Blijkbaar zou niets hem in eigen land of internationaal in de weg staan bij het afmaken van het Brexit-verhaal en het doorgaan met het proces van ‘genezing’, naast andere prioriteiten. En dan, zomaar, een wereldwijde pandemie die letterlijke genezing vereist, heeft zijn perfect geplaatste tapijt onder zijn voeten vandaan getrokken.
Gedurende ongeveer een half decennium was de Brexit vrijwel het enige dat ertoe deed in het VK. Zelfs nu zijn er genoeg Britten die het uitstel van handelsbesprekingen zien als een truc om het VK langer op één lijn te houden met de EU. Voor sommigen is het antwoord van de Europese Unie op de coronaviruspandemie een verder bewijs dat het VK beter af is van de vakbond. (Het feit dat de EU niet goed communiceert over wat ze doet, waarom het ertoe doet en hoe het de burgers ten goede komt, is opnieuw een onderwerp op zich.)
Feiten en reden
Toch is er eindelijk iets verschoven. Feiten en rede werden weer in de mode gedwongen en lieten een gevoel van perspectief achter – alles wat het Brexit-debat vanaf het begin heeft gemist. Een wereldwijde pandemie heeft de aandacht van de mensen afgewend van de Brexit-boeman die zich onder hun bed verstopt, tot een reële bedreiging met mogelijk dodelijke gevolgen. De Brexit wordt blootgesteld aan wat het nu is: een natie die zich terugtrekt uit een reeks verdragen, geen moment voor het maken van identiteit. Deze taak is nu terzijde geschoven door een monumentale uitdaging voor de wereld.
Dit wil niet zeggen dat de taak onbeduidend is. Ondanks de retoriek van nummer 10 in de aanloop naar 31 januari dat het Brexit-verhaal voorbij was toen het VK de EU verliet, weten beide partijen dat het moeilijkste deel nog in het verschiet ligt. Het idee dat Groot-Brittannië de vakbond zonder handelsovereenkomst zou kunnen verlaten, zou een paar jaar geleden voor chaos hebben gezorgd, laat staan nu met de onvermijdelijke wereldwijde recessie die eraan komt.
Ondanks het feit dat de gezondheidscrisis centraal stond, heeft de EU op 13 maart een volledig voorstel voor een ontwerpverdrag ingediend. Het VK heeft ondertussen slechts een handvol documenten neergelegd met betrekking tot handel, vervoer, luchtvaart en nucleaire samenwerking, en bleef er daarbij op aandringen tegen het einde van het jaar een definitieve overeenkomst krijgen. Ongeacht wanneer en hoe de gesprekken doorgaan, de dagen dat de Brexit de enige aandacht van het VK en de EU opeiste, zijn voorbij.
Premier Johnson weet dit. Het feit dat hij er nog niet mee instemt de overgangsperiode te verlengen, wijst op twee dingen.
Ten eerste past hij zich, net als de rest van ons, aan de huidige situatie aan en probeert hij vast te houden aan de hoop dat het leven op een gegeven moment weer normaal zal worden – althans gedeeltelijk. Als premier van een land buiten de EU zonder overeengekomen handelsovereenkomst tijdens een pandemie die ongetwijfeld zal worden gevolgd door een wereldwijde economische crisis, kan zelfs Johnson wat speling krijgen omdat hij enigszins gedesoriënteerd is.
Ten tweede wordt Johnson treffend omschreven als ‘een man die wacht om te zien hoe de menigte rent en vervolgens naar voren rent en zegt: volg mij’. Hij wacht zijn tijd af om ofwel snel toe te slaan als het coronavirus plotseling afneemt en nog steeds bijna zijn beloften nakomt, of om te wachten op een moment waarop de publieke stemming precies goed voor hem is om aan te kondigen dat emotie plaats moet maken voor rede.
Nadat ik Boris het grootste deel van een decennium heb gezien, geloof ik dat hij net zo goed het pak van een crisismanager kan dragen als de gewoonte van een hogepriester van de Brexit, als dat is wat de situatie vereist.
