Ik heb een aantal artikelen geschreven over wetenschappers en artsen die vraagtekens zetten bij het officiële verhaal over de Covid-19-pandemie en de wereldwijde maatregelen die erop zijn genomen , van zinloos testen, maskeren en sociale afstand nemen tot lockdowns, follow- ups en bewaking en de ongegronde schriktactieken die het allemaal drijven.

In de video interviewt de Britse journaliste Anna Brees Dr. Michael Yeadon, de voormalige vice-president en chief wetenschappelijk adviseur van het farmaceutisch bedrijf Pfizer en oprichter van het biotech bedrijf Ziarco , nu onderdeel van Novartis .

In het gesprek besprak hij een aantal zorgen, waaronder het feit dat wijdverbreide tests de misvatting creëren dat de pandemie zal herrijzen terwijl het sterftecijfer volkomen normaal is. Hij spreekt ook zijn bezorgdheid uit over de verplichte vaccinatie tegen Covid-19.

PCR-testen veroorzaken misleidende “case demia”

Zoals ik al aangaf in ” Asymptomatische ‘fall demic’ is de eindeloze voortzetting van ongegronde paniekzaaierij” , is er een vals verhaal ontstaan ​​door de PCR-tests, die geen diagnose kunnen stellen van een actieve infectie.

Op dit moment worden steeds meer ‘casusnummers’ gebruikt, dat wil zeggen positieve testresultaten, om strikte beperkingen af ​​te dwingen, zoals lockdowns en maskervereisten, waarbij in werkelijkheid positieve testresultaten niets te maken hebben met de daadwerkelijke verspreiding van de ziekte.

Zoals Yeadon meldt, zijn er nu naar schatting 30 miljoen mensen getest in het VK, bijna de helft van de bevolking. “Een groot aantal van deze tests heeft onlangs plaatsgevonden”, merkt Yeadon op, erop wijzend dat in het VK de definitie van “coronadood” betekent dat iedereen binnen 28 dagen na de test positief is voor welke oorzaak dan ook. overlijdt.

“Er is geen dodelijke, land-woedende pandemie zonder oversterfte.” Michael Yeadon, Ph.D

Dus wat we nu zien is een natuurlijk sterftecijfer: “Elk jaar sterven er in het VK ongeveer 1700 mensen per dag”, legt Yeadon uit, “maar veel van die sterfgevallen worden nu aangezien voor Covid-19.” Hij zegt: “Ik benadruk de statistieken en beschrijf zelfs de bewering van een aanhoudende pandemie als onjuist. “

Hij vraagt ​​iedereen die hem niet gelooft op zoek te gaan naar een database over totale sterfte. Iedereen die dat doet, zou merken dat het dagelijkse sterftecijfer “absoluut volkomen normaal” is, zegt Yeadon. Sinds enkele maanden ligt het sterftecijfer zelfs iets lager dan het gemiddelde van de afgelopen vijf jaar. En, voegt hij eraan toe: “Er is geen dodelijke land-woedende pandemie zonder oversterfte.”

Een gebrek aan routinematige medische zorg leidt tot stijgende sterftecijfers

Hij benadrukt dat de lichte stijging van het sterftecijfer die nu wordt gemeld, niet simpelweg rechtstreeks aan Covid-19 te wijten is. De gegevens toonden aan dat deze sterfgevallen – vooral bij mensen tussen 45 en 65 jaar, mannen en vrouwen – voornamelijk het gevolg zijn van hartaandoeningen, beroertes en kanker, wat suggereert dat deze extra sterfte te wijten is aan de onbereikbaarheid van routinematige medische zorg omdat mensen zijn ofwel bang of uitgesteld om naar het ziekenhuis te gaan.

Mogelijk kunnen deze sterfgevallen worden omschreven als Covid-19-gerelateerd; Dit is alleen omdat ze ten onrechte in deze categorie werden geplaatst vanwege vals-positieve tests die binnen 28 dagen na het tijdstip van overlijden werden uitgevoerd.

Nogmaals, mensen worden zeer regelmatig getest en het percentage valse positieven is extreem hoog. Alle ziekenhuispatiënten worden ook getest bij opname, zodat ze, als ze overlijden – ongeacht de oorzaak – waarschijnlijk een vals-positieve vermelding in het medisch dossier krijgen, waardoor ze op de hoogte zijn van het aantal Covid-19-sterfgevallen.

“Het is duidelijk dat hoe langer je in het ziekenhuis blijft, hoe groter de kans dat je sterft”, zegt Yeadon.

‘Als het goed ging en aan de beterende hand was, zou je ontslagen worden. Daarom (…) is de kans op overlijden bij langdurige patiënten statistisch hoger, evenals de kans dat ze zo vaak worden getest dat ze een vals positief testresultaat krijgen.

Ik denk dat dat is wat er gebeurt (…). Het is gunstig voor iemand die een macaber spel speelt, omdat ik niet langer in een fout geloof (…), ik heb gesproken met mensen (in de gezondheidszorg) en ze schamen zich dat ze de informatie niet eens beschrijven en publiceren dat zou nodig zijn om te begrijpen hoe nuttig de test is. Dat zal niet gebeuren. “

Kun je weer besmet raken?

Yeadon zegt ook dat hij het helemaal zat is van mensen die beweren dat de immuniteit tegen SARS-CoV-2 na een korte tijd kan afnemen en dat je dan vatbaar bent voor herinfectie. Als je Covid-19 hebt en herstelt, heb je antistoffen gevormd en ben je immuun, zegt Yeadon.

Hij begrijpt wanneer journalisten het verkeerd hebben of verkeerd geïnformeerd zijn, maar wanneer wetenschappers dit zeggen, “liegen ze tegen je”, zei Yeadon. Hij ontkent categorisch de basisaanname dat je kunt herstellen van Covid-19 en later weer besmet kunt raken en weer ernstig ziek kunt worden.

Volgens Yeadon zijn er maar twee manieren waarop een Covid-19-infectie niet leidt tot permanente immuniteit. De eerste zou zijn dat het het immuunsysteem vernietigt. Het hiv-virus dat aids veroorzaakt, deactiveert bijvoorbeeld het immuunsysteem en veroorzaakt blijvende schade. Daarom wordt men niet immuun voor het HI-virus. Coronavirussen doen dat niet.

De tweede mogelijkheid is een mutatie van het virus, zoals gebruikelijk is bij griepvirussen. Als het virus muteert, herkent ons immuunsysteem het mogelijk niet volledig en zal het nieuwe bescherming moeten opbouwen door een nieuwe set antilichamen te creëren. Coronavirussen zijn echter genetisch stabiel, zegt Yeadon.

Voor alle duidelijkheid: er zijn meldingen geweest van mutaties in SARS-CoV-2 en het lijkt daarom niet onmogelijk dat mensen opnieuw besmet raken met een licht gemuteerde versie van het virus waardoor ze weer ziek zouden kunnen worden.

Een onzichtbare agenda

Zoals Yeadon opmerkt, veranderen bepaalde mensen nu de wetten van de immunologie, wat gewoon niet zo zou moeten zijn. Dit zou geen politieke kwestie moeten zijn, maar om de een of andere reden wordt het er een gemaakt. Hij bevestigt dat hij absoluut geen idee heeft waarom deze nepverhalen worden gecreëerd en dat wetenschappelijke waarheden die in tegenspraak zijn met het reguliere verhaal, worden gecensureerd.

Anderen zijn echter duidelijker over de kwestie en wijzen erop dat de pandemie wordt gebruikt als een welkom excuus en rechtvaardiging voor het herverdelen van rijkdom en een technocratische overname van de wereld onder de vlag van een ” Grote Reset ” voor een “eerlijkere” samenleving en samenleving. “Groenere” sociale interactie met elkaar.

De pandemie zou worden gebruikt om sociale veranderingen op gang te brengen die anders nooit mogelijk zouden zijn zonder een of andere ramp, of het nu oorlog of een biologische dreiging is, omdat die veranderingen een radicale inperking van persoonlijke vrijheden en de afschaffing van de privacy met zich meebrengen. Ook weigerden degenen die verantwoordelijk waren voor de maatregelen tegen de pandemie de kosten te betalen.

Bij het nemen van beslissingen op het gebied van de volksgezondheid moet u de kosten van geredde levens berekenen en de prijs in dollars en centen om die mensen te redden tegen de kosten van het niet nemen van de juiste maatregelen. Dit is niet gedaan. De vraag is: waarom wordt zo’n onlogisch standpunt ingenomen?

Yeadon over vaccinatie

Tegen het einde van het interview ging Yeadon in op het onderwerp vaccinatie tegen Covid-19. Velen zijn terecht bezorgd dat het verplicht kan worden. Er zijn al vaccinatiegegevens en er zijn alle aanwijzingen dat vaccinatie een vereiste is om te reizen, misschien zelfs binnen de nationale grenzen. Yeadon, die in de farmaceutische industrie heeft gewerkt, is een groot voorstander van vaccinatie, in de overtuiging dat het grote aantallen sterfgevallen voorkomt. Met betrekking tot SARS-CoV-2 gelooft hij echter dat het vaccin alleen de ouderen ten goede zal komen. Voor mensen ouder dan 80 kan het vaccin een paar maanden langer duren.

Hij zegt: “Niemand anders heeft dit (het vaccin) nodig.” “Je vaccineert niet een hele bevolking omdat één op de miljoen mensen een slechte afloop heeft (de infectie).” Hij gelooft ook dat vaccinatie vrijwillig moet zijn :

“Het is een beangstigende (…) openbare uitvoering wanneer wordt gesuggereerd dat de enige manier om ons leven terug te krijgen is door de bevolking massaal te vaccineren. Er gebeurt iets heel ergs. Het is gewoon niet gepast. Ik denk niet eens dat het zou werken. “

In een open brief aan de Britse minister van Volksgezondheid schreef Yeadon:

‘Ik heb het document over de hoorzitting gelezen. Ik ben zelden zo geschokt en overstuur geweest. Alle vaccins tegen het SARS-CoV-2-virus worden als nieuw beschouwd. Er is al meer dan een paar maanden geen kandidaat-vaccin in ontwikkeling. Mocht een van deze vaccins worden goedgekeurd voor gebruik onder omstandigheden die niet UITDRUKKELIJK experimenteel zijn, dan denk ik dat de ontvangers in criminele mate zullen worden misleid. Dit komt doordat er precies nul menselijke vrijwilligers zijn die mogelijk gedurende meer dan een paar maanden na de vaccindosis kunnen beschikken over vaccinveiligheidsinformatie.

Mijn bezorgdheid wordt niet gevoed door negatieve opvattingen over vaccins (die ik niet heb), maar eerder dat politici bereid lijken het essentiële principe op te geven dat nieuwe medische producten in deze onvolledige ontwikkelingsfase voor niets anders zijn dan uitdrukkelijke moeten beschikbaar worden gesteld voor experimentele doeleinden. En de reden voor deze bezorgdheid is dat niet bekend is wat het veiligheidsprofiel zes maanden of een jaar of langer na de vaccinatiedosis zal zijn. Ze hebben hier letterlijk geen gegevens over als geen ander.

Ik zeg niet dat onaanvaardbare schadelijke effecten na lange tijd na vaccinatie zullen optreden. Nee, ik zeg dat je nog geen idee hebt wat er gaat gebeuren en dat je toch de indruk wekt dat je het wel weet (…).

Ik vertrouw je niet. U bent tijdens deze crisis niet rechtvaardig geweest en uw gedrag was zielig. Zo ook, jij bent het nu als je misleidend praat over infectierisico’s bij jonge kinderen. Waarom zou ik je geloven over experimentele vaccins? ‘

Wat kan je doen?

In zijn interview met Brees suggereert Yeadon dat gezondheidswerkers, vooral leden van beroepsverenigingen die, op basis van medisch bewijs, het niet eens zijn met verdere pandemische maatregelen, een open brief aan de regering schrijven waarin ze hen aansporen om contact op te nemen met onafhankelijke deskundigen. spreken en luisteren naar hun aanbevelingen.

“Bewapen jezelf met sterftecijfers en de feiten over de PCR-tests, zodat je kunt uitleggen hoe en waarom deze pandemie gewoon geen pandemie meer is. Dit jaar stierven evenveel mensen als in voorgaande jaren gemiddeld. Dit zou gewoon niet het geval zijn als we te maken hadden met een dodelijke pandemie. “

Bovendien is de PCR-test geen geldig diagnostisch hulpmiddel en mag deze niet als zodanig worden gebruikt voor zover deze wordt uitgevoerd. Het hoge aantal valse positieven dient alleen als voedsel voor paniekzaaierij. “Mensen zouden moeten vragen om geïnformeerd te worden over het aantal (false positives),” zei Yeadon,

Bovendien, volgens Yeadon, “is het testen van gezonde mensen gewoon hersenverbranding”. Vrijwel niemand die asymptomatisch is, draagt ​​het levende virus, maar als je de drempel van 30 cycli op de test overschrijdt, wat een 30-voudige boost in viraal RNA betekent, krijg je een positieve test, zelfs als het virus inactief is. en is niet besmettelijk.

“Laten we teruggaan naar de feiten”, zegt hij. “Er is geen oversterfte. Maar dat hoor je nu niet van de BBC , of wel? Overigens zal ik de BBC nooit meer vertrouwen. Ik kijk al 41 jaar naar de BBC . (Ze zullen) nooit van mij worden gehoord omdat ze het hele jaar door in mijn gezicht hebben gelogen (…). Er is fraude gaande (…). We plaatsen onszelf onder vrijwillig huisarrest als er geen oversterfte is. Waarom doen we dit Ernstig? (…) Ik ben vervuld van angst omdat het nergens op slaat en de effecten niet onschadelijk zijn. “

Laten we ons organiseren

Het is tegenwoordig zo gemakkelijk om in de war te raken dat je niet langer helder kunt denken. Zoals Dr. Peter Breggin legt uit in ” Psychiater waarschuwt voor paniek zaaien door pandemieën “, onzekerheid in combinatie met angst leidt tot angst, een toestand waarin men niet langer logisch kan denken.

Als dit op jou van toepassing is, raad ik je ten zeerste aan om de reguliere media uit te schakelen en je tot onafhankelijke experts zoals Yeadon te wenden. Doe je eigen onderzoek Lees de studies en publicaties. Heroriënteer jezelf op de feiten en zet de propaganda uit. En sluit je dan aan bij een groep die jou ondersteuning biedt.

Over de hele wereld zijn een aantal groepen ontstaan ​​die zich verzetten tegen het verplichte masker, verplichte vaccinatie en lockdowns. Enkele voorbeelden van dergelijke groepen:

• Us for Them , een groep die werkt aan het heropenen van scholen en het beschermen van kinderrechten in het VK.
• Houd Groot-Brittannië vrij .
• De Covid Market Recovery Group (CRG) gevormd door 50 conservatieve Britse parlementsleden om lockdown-beperkingen te bestrijden.
• In de VS heeft een team van advocaten, artsen, zakenmensen en ouders het bureau ” Freedom to Breathe ” opgericht , dat strijdt voor de bescherming van vrijheid en burgerrechten.

Andere waardevolle informatiebronnen en groepen die vechten voor waarheid en transparantie:

• De Great Barrington-verklaring waarin wordt opgeroepen tot een einde aan lockdowns. Op 18 november 2020 was het al ondertekend door 34.973 medische professionals, 12.070 medische en volksgezondheidswetenschappers en 634.828 bezorgde burgers.
• Robert F. Kennedy Jr.’s The Defender , een nieuwe nieuwsbrief die “verboden” nieuws publiceert.
• De Duitse buitenparlementaire corona-onderzoekscommissie ([ ACU2020.org ]) ( https://acu2020.org/ ), die een internationale massa-rechtszaak voorbereidt tegen een lange lijst van autoriteiten in verband met maatregelen in de context van de wereldwijde pandemie.
• In Spanje hebben meer dan 600 artsen de groep Artsen voor de Waarheid (Medicos por la verdad) opgericht .
• In de VS hebben doktoren een groep gevormd die zichzelf ” America’s Frontline Doctors ‘ noemt en om te bestrijden dat hydroxychloroquine in het hele land beschikbaar wordt gesteld.