Connect with us

Wereld

De prins, de financier, de handlanger en het meisje

Published

on

andrew

Virginia Roberts Giuffre heeft een civiele rechtszaak aangespannen tegen prins Andrew in een rechtbank in New York, op beschuldiging van aanranding.

“Ik houd prins Andrew verantwoordelijk voor wat hij me heeft aangedaan”, zei Virginia Roberts Giuffre, eraan toevoegend dat ze “niet lichtvaardig tot de beslissing kwam.” Nu 38, beweert ze dat ze werd gedwongen om seks te hebben met een lid van de Britse koninklijke familie terwijl ze onder dwang en nog steeds minderjarig was.

Prins Andrew – naar verluidt de favoriete zoon van de koningin – houdt vol dat hij zich niet kan herinneren Giuffre te hebben ontmoet, hoewel er een foto is , genomen in Londen in 2001, waarop hem te zien is met zijn arm om haar middel. Op de foto staat ook Ghislaine Maxwell , die momenteel gevangen zit en in afwachting is van een proces in de VS voor het naar verluidt verkrijgen van minderjarige vrouwen voor wijlen Jeffrey Epstein. Epstein, voorheen een powerbroker-financier, werd in augustus 2019 dood aangetroffen in een gevangeniscel in New York City in afwachting van een strafproces wegens vermeende handel in minderjarige meisjes.

Ondanks de ontkenningen van prins Andrew achtervolgt de zaak hem: in 2019 trad hij af van zijn officiële taken nadat hij alom was veroordeeld voor zijn schijnbare onverschilligheid jegens Giuffre en zijn niet overtuigende verslag van zijn relatie met Epstein in een BBC-interview .

Van Palm Beach naar Stockholm

Volgens Giuffre’s account ontmoette ze Maxwell toen ze 16 was en werkte als spa-bediende in de Mar-a-Lago-club van Donald Trump in Palm Beach, Florida. Ze beweert dat Epstein en Maxwell haar vervolgens seksueel hebben misbruikt en haar onder druk hebben gezet om seks te hebben met andere mannen, waaronder prins Andrew. Ze zegt dat ze tussen 2000 en 2002 vele malen seks met hem heeft gehad, in Maxwells huis in Londen, Epsteins residentie in New York City en op zijn privé-Caribische eiland.

Natuurlijk hebben velen zich afgevraagd waarom Giuffre zo lang heeft gewacht voordat ze haar zaak onder de aandacht van het publiek bracht en nu voor de rechtbanken. De opkomst van #MeToo en het vertrouwen dat de beweging veel voorheen beperkte vrouwen heeft gegeven, is zeker een factor. Maar om Giuffre voor te stellen als een opportunist, die nooit werd gedwongen maar er feitelijk voor koos om onder het onrechtvaardige rentmeesterschap van Epstein te blijven, bagatelliseert het diepere geweld dat ze heeft doorstaan. Dit was geweld vermomd als zorg, dat Epstein gebruikte als zijn bezitsmiddel.

Om te begrijpen hoe ze, als tiener, zichzelf overgaf aan een wereld die haar dwong om gemakkelijk en volledig aan een aantal vreemden te geven, moeten we proberen binnen te dringen in haar geest. Ze gaf zich niet over aan sekshandel – dit was haar retrospectieve interpretatie. Het is waarschijnlijker dat ze deel ging uitmaken van een glamoureus milieu waarin ze niets wilde, althans in materiële termen. Was ze op de vlucht voor haar familie? Ze heeft er vrij gezwegen over, maar het lijkt erop dat haar vader alles wist van haar eerste ondernemingen met Epstein, omdat hij op dezelfde plek had gewerkt als zijn dochter toen ze werd benaderd. Voelde ze zich aangetrokken tot een wonderwereld waar luxe en extravagantie normaal waren? Een combinatie, hoogstwaarschijnlijk.

Er is gesuggereerd dat Giuffre zich in een Stockholm-syndroom- achtige hachelijke situatie bevond . Maar dit vereenvoudigt haar ervaring. Er waren geen ontvoerders met wie ze zich leerde identificeren, alleen bondgenoten. Vandaag heeft ze het over dwang, maar er was geen fysieke dreiging, voor zover we weten. Ja, ze had kunnen vertrekken, maar waarvoor? Een terugkeer naar het alledaagse, en misschien een gezinsleven dat ze onaantrekkelijk vond. Net als iedereen had ze opties, als je het zo kon noemen. Zag ze, nadat ze gevangen was in een web dat was geweven door professionele misbruikers van zo’n nog ongevormde leeftijd, echt een uitweg? Onze omstandigheden stellen grenzen aan hoe we keuzes kunnen maken.

Giuffre accepteerde de waarden en volgde de normen van haar nieuwe cultuur op een manier die enigszins doet denken aan religieuze cult-bekeerlingen die op hun tenen lopen in wat hen een vreemde en onbekende omgeving lijkt, maar zich aanpassen en onderdeel worden van wat een nieuw normaal wordt. Daarna zou haar logica zijn veranderd en was elke beschuldiging tegen Epstein en zijn handlangers niet aannemelijk. Hoe konden ze zulke slechte mensen zijn terwijl ze overvloedige geschenken gaven en met een privéjet naar exotische delen van de wereld reisden? En hoe kan een vrouw zo onmenselijk handelen tegen de belangen van zoveel andere vrouwen in? 

Handlanger?

De rol van de Britse socialite Ghislaine Maxwell, dochter van Robert Maxwell, is nog steeds niet helemaal duidelijk. (Robert Maxwell was een mediamagnaat, die in 1991 op 68-jarige leeftijd van zijn jacht van 15 miljoen pond voor de Canarische Eilanden ten val kwam. Er was sprake van zelfmoord of moord door Mossad, de Israëlische inlichtingendienst.) De FBI is momenteel bezig met het onderzoeken van Maxwell, die een affaire had met Epstein en voor hem werkte, personeel rekruteerde om in zijn herenhuizen te werken en meisjes om hem massages te geven. Giuffre heeft gezegd dat Maxwell minderjarige meisjes voor Epstein heeft aangeschaft.

Maxwell heeft een ontkenning afgegeven, hoewel een beëdigde verklaring van een vrouw die in februari 2019 in een aparte zaak was ingediend, beweerde dat ze in 2006 het eiland van Epstein had bezocht en veel meisjes had gezien, sommige “jonge tieners”, die door Maxwell waren gerekruteerd. Ghislaine Maxwell ontkent enig vergrijp en kan al dan niet een sleutelfiguur zijn. Totdat ze onder ede voor de rechtbank verschijnt , kunnen we alleen maar gissen. Maar de optiek is niet veelbelovend.

Giuffre portretteert Maxwell als iemand die het onwankelbare vertrouwen van Epstein had. Maxwell was blijkbaar onder de indruk van machtige mannen als Epstein en prins Andrew. De meisjes moedigden elkaar aan om Maxwell eerbiedig te behandelen of de gevolgen te riskeren. Vermoedelijk dachten ze dat ze de meisjes zou beschermen; Maxwell was tenslotte een vrouw – en een volwassen vrouw – in een conclaaf dat werd gedomineerd door mannen. Ze was misschien schurend en ongenaakbaar, maar ze was nog steeds een vrouw, zij het iemand die, in het bijzijn van mannen, ‘ rondkruipte als een groupie’ .

Maxwells relatie met de meisjes moet complex zijn geweest. We kunnen ons alleen maar voorstellen dat hun vertrouwen in haar doorspekt was met schroom, en elk vertrouwen dat ze in haar hadden zou zijn getemperd door haar eerbied voor Epstein. Het moet destabiliserend en misschien verwoestend zijn geweest om te beseffen dat Maxwell geen beschermer was, maar een handlanger.

Ingenue?

We kunnen niet met zekerheid zeggen of Giuffre de vindingrijkheid was die haar verhaal suggereert, maar het is niet nodig om aan te nemen dat ze ofwel wijsheid boven haar leeftijd had of de naïviteit van een kind. Net als de andere rekruten genoot ze waarschijnlijk een jeugdig plezier van de hefboomwerking die haar jeugdige knappe uiterlijk bood. Er is zelfs de mogelijkheid dat een wereld van rijke levensgenieters haar beviel. Het was, zoals Sarah Ditum ons in herinnering brengt, tenslotte een tijd waarin ‘ nauwelijks legaal ‘ een algemeen aanvaarde stijlfiguur was die niet meer dan een knipoog van de toeschouwers opriep; meisjes die in deze situaties verstrikt raakten, hadden nog niet de woordenschat om zichzelf als slachtoffer te begrijpen. Evenzo is er geen reden om aan te nemen dat Giuffre zich bewust was van het destructieve hiernamaals van deze wereld.

Als alternatief kan ze, net als een groot aantal vrouwen in gewelddadige relaties, het angstaanjagende vooruitzicht van nihilisme hebben ervaren, de afwezigheid van stevigheid en duurzaamheid die hen te wachten staat als ze vertrekken. Het simplistische “Waarom is ze niet gewoon gegaan?” heeft vaak geen objectief zinnig antwoord. Vechten is geen optie. Vlucht lijkt angstaanjagend. Blijven zitten lijkt soms de beste van drie slechte keuzes.

Sommigen zullen zeggen dat elke persoon, in het bijzonder een vrouw, die tegen betaling seks heeft, een prostituee is. Maar de term verhult niet alleen het scala aan relaties en rollen in wat we nu de commerciële seksindustrie noemen, maar ook het scala aan motivaties en omstandigheden die bijdragen aan iemands positie in een onderneming (als ik het zo mag noemen). Het valt te betwijfelen of Giuffre ooit seksuele gunsten wilde verlenen voor geld, hoewel ze er waarschijnlijk geen moeite mee had ze te gebruiken om haar eigen belangen te behartigen. Ze had waarschijnlijk toch nooit gedacht dat ze dat deed.

Het is waarschijnlijker dat ze er gewoon van uitging dat seks slechts een deel van haar taken was, namelijk het geven van tevredenheid, rust en een gevoel van welzijn aan Epsteins vrienden. Ze zei over haar eerste ontmoeting met Epstein: “Hij lag naakt op een massagetafel … ik ben een 15-jarig meisje en het was raar om hem op de tafel te zien.” Maar bekendheid maakte het waarschijnlijk minder raar, en wonen in het domein van Epstein neigde haar waarschijnlijk naar een volgzame naleving van dagelijkse routines, zodat het geven van massages aan naakte mannen net zo alledaags leek als boodschappen doen. Toch heeft ze het overleefd en lijkt ze te herstellen. Haar wraak is waarschijnlijk onderdeel van haar herstel.

Buiten verwijt ?

Hoe dit zal uitpakken voor prins Andrew en, inderdaad, voor de Windsors , is onzeker. Na de terugtrekking van prins Harry en zijn schijnbare enthousiasme om familiegeheimen te delen met iedereen die bereid is te luisteren, staat een seksschandaal waarschijnlijk niet op de prioriteitenlijst van de koninklijke familie. Andrews onverzettelijkheid en zijn onwil om mee te werken aan politieonderzoeken nodigen uit tot speculatie. Als hij een entertainer was, zoals een acteur of een popzanger, zou dit manna uit de hemel zijn. Maar dat is hij niet: hij is de zoon van een vorst, een edelman en als zodanig beschouwd als een onberispelijk persoon.

De koninklijke familie bevindt zich nu behoorlijk in een crisis. De eens zo grote heersers van een ooit zo grote natie worstelen uitdagend om een ​​ankerplaats te vinden nadat ze zichzelf op drift hebben geworpen van zijn historische aanlegsteiger. Zelfs prinses Diana is weer opgedoken als een onwelkome albatros dankzij onthullingen over het ongepaste gedrag van Martin Bashir bij het veiligstellen van haar beruchte interview uit 1995 . De familie heeft eerder crises overleefd en zal deze ook overleven, maar niet ongeschonden.

Andrew heeft nu een dilemma als geen ander. Hij moet kiezen tussen twee even ontmoedigende opties. Hij houdt natuurlijk zijn onschuld vol. Maar een weigering om voor de rechtbank te verschijnen om zichzelf te verdedigen, kan worden geïnterpreteerd als verlegenheid. In een civiele rechtszaak heeft de rechtbank niet de bevoegdheid om aanwezigheid af te dwingen, maar de prins kan nog steeds bij verstek worden berecht en mogelijke schade aan zijn karakter en, impliciet, aan de kroon worden geconfronteerd.

Een krachtiger antwoord zou daarentegen het verkeerde resultaat en misschien vervolging kunnen opleveren, in welk geval de crisis een ramp zal worden voor de koninklijke familie – en langverwachte gerechtigheid voor talloze vrouwen zoals Victoria Roberts Guiffre, die ooit gevangen in de wereld van machtige mannen.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Wereld

Wat wil Poetin?

Published

on

poetin

Poetin wil wat een zeer ruime meerderheid van de Russen wil. Als Poetin de geest geeft, is er geen gebrek aan bestuurders die het stokje van hem over kunnen nemen, zonder dat er wezenlijk iets verandert. De voorstelling van Poetin als een ‘Kwade Genius’, en dictator, is een tamelijk stupide poging om het eenvoudiger te maken haat te verspreiden tegen een land dat ons in de weg zit.

Waarmee ik overigens zeker niet wil ontkennen dat Poetin een tamelijk unieke politicus is, met kwaliteiten die je in het westen bij politici niet snel meer tegenkomt. En ik wil de welhaast mystieke verhalen over zijn unieke geheugen, waardoor hij allerlei details onthoudt, en geen spiekbriefjes nodig heeft, ook niet bagatelliseren. Maar het is een illusie om te denken dat de bakens worden verzet als Poetin zou komen te overlijden. Althans, als dat het gevolg zou zijn van een ziekte, en niet van een aanslag of een coup.

De steeds weer terugkerende geruchten over de gezondheid van Poetin, die niet lang meer te leven zou hebben, houden mij hier in deze bijdrage bezig. Ook Poetin heeft niet het eeuwige leven, en het zou derhalve waar kunnen zijn dat hij ernstig ziek is. Of het is de zoveelste leugen van mensen die grossieren in onwaarheden waar het Poetin en Rusland betreft.

Maar wat zou daarvan dan het doel kunnen zijn? Door mijn bril bekeken is het irrelevant of die berichten waar zijn, of gelogen, omdat er geen consequenties zijn. Behalve voor Poetin zelf en zijn naasten, uiteraard, als het juiste berichten zijn. Maar bezie het door de bril van westerse ‘spin-doctors’, en je kunt je voorstellen dat ze, anticiperend op dat overlijden, hun verhaal aanpassen om zichzelf een uitweg te bieden uit de hoek waarin ze nu klem zitten door hun eigen toedoen.

Door Poetin ambities toe te dichten die hij helemaal niet heeft, kunnen westerse landen zelf het roer omgooien als hij zou komen te overlijden, omdat daardoor de kans geweken is dat Rusland heel Europa onder de voet zou lopen, ‘zoals Poetin van plan was’. Dat was, en is hij niet. En nee, hij wil ook zeker niet heel Oekraïne bezetten. Daarvoor is hij veel te slim. Maar het westen zou het kunnen verkopen als een koerswijziging van de Russen als ze vervolgens accepteren wat Poetin bij zijn leven nog heeft bereikt.

Terwijl er in het Russische standpunt niets verandert. Maar hoe moeten we die geruchten dan begrijpen als ze niet waar zijn? Dan kan het zijn dat de Russen dat gerucht zelf doelbewust hebben gelanceerd. Dan denk ik aan een verhaal dat te boek werd gesteld door de ‘spin-doctor’ van Thatcher. Je lanceert zelf het verhaal dat je zwaar ziek bent, en hoogstwaarschijnlijk zult komen te overlijden. En als dat vervolgens niet gebeurt (omdat je helemaal niet ziek was), zal het dankbare volk je beschouwen als iemand die zelfs de dood weet te overwinnen. Maar dat is hier onwaarschijnlijk, omdat Poetin dat niet nodig heeft.

En dan is er de mogelijkheid dat Poetin helemaal niet ziek is, en dat gerucht ook niet de wereld in heeft gestuurd, maar dat één of andere ‘grapjas’ in de media erachter zit, wetend dat het veel ‘hits’ oplevert voor die schunnige publicatie, en daarmee veel reclame-inkomsten. Of wie weet, is het iemand die werkzaam is bij een ‘Veiligheidsdienst’ van het westen die de opdracht heeft om Rusland te ‘destabiliseren’ door chaos te stichten, vertaald als ‘verwarring’, waardoor Russen tijd kwijt zijn aan het jagen op schimmen, en onzeker worden.

Dat is ook zeker het geval waar wanhopige westerse ‘spin-doctors’ inmiddels speculaties over mogelijke moordaanslagen op Poetin promoten. Verhalen die de hoop bij de kinderen levend moeten houden, nu de hele westerse strategie een hopeloze mislukking blijkt te zijn. Inplaats van Rusland dood te bloeden, bloedt het westen dood. En militair heeft het Atlantische Genootschap geen antwoord op de Russische strategie.

Mijn eigen aarzeling om aandacht te besteden aan die geruchten, als er niks concreets te melden valt, verloor het uiteindelijk van mijn behoefte om deze inzichten met u te delen. Het voegt in het hier en nu niks toe, maar kan op de wat langere termijn wel nuttig zijn om zekere geprogrammeerde ontwikkelingen te begrijpen. Zo niet waar het Poetin betreft, dan weer wel waar het andere, vergelijkbare geruchtenstromen betreft.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Piek van militaire escalatie: we leven in een nieuw vooroorlogs tijdperk

Published

on

oorlog

De steeds sneller wordende oorlogsvoorbereidingen laten maar één conclusie toe: de Derde Wereldoorlog op Europese bodem, mogelijk met kernenergie, wordt steeds waarschijnlijker. Sterker nog: het wordt consequent voorbereid door de NAVO en de VS.

Oorlog Ondanks energietekorten, torenhoge prijzen, inflatie en toenemende sociale onrust, houden de G7-landen meedogenloos vast aan hun Oekraïense koers. In plaats van te pleiten voor vredesonderhandelingen die vroeg of laat toch onvermijdelijk zullen worden, blijft de illusie bestaan ​​dat er een duidelijke militaire oplossing voor de oorlog zou kunnen zijn – idealiter met een militaire nederlaag voor Rusland; een idee dat absurd is, niet alleen in het nucleaire tijdperk, en dat doet denken aan het tijdperk van kabinetsoorlogen. In Duitsland, waar realpolitik een vreemd begrip is en demagogen die niet vertrouwd zijn met het leven en het zakenleven de scepter zwaaien, is dit naïeve wensdenken niet echt verrassend; maar nu zitten ook regeringen van voormalige wereldmachten op deze stoomboot van aanmatiging.

De Britse minister van Buitenlandse Zaken Liz Truss toonde gisteren ook geen tekenen van begrip: in een “Welt” -interview vol agressieve volhardingsleuzen beweerde ze serieus: “Hoe meer we nu doen, hoe sneller we Oekraïne kunnen zien winnen.” Sterker nog: de problemen die “zijn ontstaan ​​met betrekking tot de stijging van de kosten van levensonderhoud” zou dan des te sneller eindigen.” Men moet geen “onvoltooide vrede krijgen” – wat waarschijnlijk betekent dat er geen onderhandelde vrede maar alleen een overwinning vrede in aanmerking moet komen .

Negatieve feedback

Wat we met verbazing horen heeft iets van de vroegere Sportpalast-formule “totale oorlog – kortste oorlog”, van “sluit je ogen en door” en “liever nu maximale escalatie dan eindeloze schermutselingen”; Het getuigt van de zeer radicaliserende oorlogsretoriek die 80 jaar geleden voor het laatst van Duitse politici op Europese bodem werd gehoord – met een bekend resultaat. Afgezien daarvan kunnen de eisen van Truss op zijn best als illusoir worden omschreven: omdat het bijna onmogelijk is dat het Rusland van Poetin zich als een geslagen hond zal terugtrekken – vooral uit de pro-Russische oostelijke regio’s van Oekraïne, die als een casus belli kunnen worden beschouwd.

In de praktijk komen de Britse eisen daarom slechts neer op de onberekenbare verlenging van de uitputtingsoorlog – die meer levens, meer materiaal en meer geld (ons geld!) zal kosten. Mogelijk is dat precies het eigenlijke Britse doel: Rusland zo lang mogelijk economisch met de oorlog belasten. Hoewel de Russische kant ook hier veel langer aan de macht zal blijven.

Westerse herbewapening in elk opzicht

In plaats van terug te keren naar het diplomatieke toneel, verkiezen de G7 – en vooral hun gastheer, de Duitse bondskanselier, het porselein van overmorgen te vernietigen: Olaf Scholz verklaarde in Elmau dat er “geen terugkeer naar de vooroorlogse relatie zou zijn” met Rusland” De oorlog was “een diepe, diepe insnijding in de internationale betrekkingen.” Een uitdagende, kortzichtige en ook historisch ongelooflijk domme uitspraak – omdat Rusland dit conflict in ieder geval zal overleven, en je kunt het niet van de wereldkaart hekelen, maar zal worden gedwongen om dit in de toekomst met hem te regelen, zal bij hem moeten wonen. Zelfs de tegenstanders van nazi-Duitsland van de Tweede Wereldoorlog spraken niet zo’n apodictiek uit.

Op militair gebied willen ze in alle opzichten upgraden. De aankondiging door NAVO-secretaris-generaal Jens-Stoltenberg om het aantal snelle reactietroepen (“NATO Response Force”, NRF) voor crisissituaties te verhogen van momenteel ongeveer 40.000 tot meer dan 300.000, en de toevoeging van de “multinationale gevechtsbataljons” op de oostelijke NAVO flankeren momenteel ongeveer 1.600 soldaten ongeveer 3.000 tot 5.000 man zou Rusland niet moeten intimideren, maar eerder Poetins vastberadenheid versterken. Het is dan ook meer dan de vraag of het “afschrikkingspotentieel tegen Rusland” en het “verdedigingsvermogen van de lidstaten” door dit escalatiebeleid werkelijk worden vergroot; de overdracht van aanzienlijk meer krachten dan voorheen naar een hoog niveau van paraatheid is niet bepaald het gebaar

Verwaande Duitse aankondigingen

Daarnaast moeten ook de NAVO-troepen in Polen en de Baltische staten worden versterkt. Het is waarschijnlijk dat de grootse aankondiging van Scholz dat de multinationale gevechtstroepen in Litouwen onder Duitse leiding zouden worden aangevuld met extra multinationale gevechtsgroepen van maximaal 5.000 man, een extra last zou worden, vooral voor Duitsland: de meerderheid van de brigade zou in Duitsland moeten worden gestationeerd “uit kostenoverwegingen” om zich “specifiek voor te bereiden op een opdracht in Litouwen”. Stoltenberg beschreef dit als de “grootste herschikking van onze collectieve verdediging en afschrikking sinds de Koude Oorlog.” De officiële beslissingen zullen worden genomen op de NAVO-top. Het valt nog te bezien welke van al deze uitspraken in de praktijk nog uitvoerbaar zijn, als de directe en indirecte gevolgen van de sancties blijven terugvallen op Duitsland en Europa, zoals nu al gebeurt. De dictie is in ieder geval typerend voor een vooroorlogse periode.

Overigens is de nogal eenzijdige en dubbel-morele bewering van Scholz dat de Russische regering “alle afspraken over de wijze van samenwerking tussen staten” heeft verbroken door Oekraïne aan te vallen niet overtuigend. Want juist deze afspraken zijn in het verleden ook herhaaldelijk verbroken door de VS en NAVO-landen. In de op uitdrukkelijk verzoek van Scholz uitgenodigde democratische opkomende landen India, Indonesië, Argentinië, Zuid-Afrika en Senegal wordt dit dan ook heel anders gezien en ondanks alle kritiek op een onbetwistbaar onaanvaardbare aanvalsoorlog van het Kremlin niet willen deze zelfingenomen demonisering van Rusland onderschrijven.

De gebruikelijke sponsachtige mededelingen

Ze waren het in ieder geval eens over de gezamenlijke verklaring: “We verbinden ons ertoe om samen met partners op internationaal niveau te werken aan vrede en welvaart en zullen werken aan vooruitgang naar een rechtvaardige wereld, want samen staan ​​we sterker.” Meer blanco cheques En beloften van miljarden voor Oekraïne werden – dodelijk genoeg – ook doorgewuifd door de G7-staten en men vraagt ​​zich nu af of het corrupte regime van Zelenskyy misschien geen financiële prikkels wil geven om de oorlog zo lang mogelijk uit te stellen.

De andere hoekstenen van de G7-top waren zoals verwacht en vaag: opnieuw werden gezamenlijke inspanningen voor klimaatbescherming overeengekomen met als doel “een schone en eerlijke overgang naar klimaatneutraliteit te versnellen en tegelijkertijd te zorgen voor energiezekerheid”. deze verklaring als gastheer van de top heeft gepubliceerd, moet ook de enige zijn die gelooft in de kwadratuur van de cirkel.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Politiek

Turkije geeft na zes weken zijn verzet tegen het NAVO-lidmaatschap van Zweden en Finland op

Published

on

turkije

Turkije geeft na zes weken zijn verzet tegen het NAVO-lidmaatschap van Zweden en Finland op. Zo voorspelbaar. De Turkse president Recep Tayyip Erdoğan hield tot op het laatst, tot aan de NAVO-top in Madrid, het been stijf omdat de beide Noord-Europese landen ‘broeihaarden van het terrorisme’ zouden zijn. De prijs opdrijven heet die tactiek. Ze heeft gewerkt. Turkije mag alles afvinken wat op zijn verlanglijstje stond.

Terreurorganisatie

De regeringen van Turkije, Zweden en Finland hebben in een memorandum afgesproken elkaars veiligheidsbelangen te respecteren. Concreet betekent dat dat Zweden en Finland de PKK, de Koerdische guerrillabeweging, en de beweging van de prediker Fethullah Gülen als terroristische organisaties bestempelen.

Ze zullen optreden tegen activiteiten van de PKK en aanverwante organisaties zoals de YPG, de gewapende arm van de PYD. Dat is de partij die het Koerdische deel (Rojava) van Noord-Syrië bestuurt. Dat laatste lag en ligt wel moeilijk. Turkije beschouwt de PYD/YPG als een ‘filiaal’ van de PKK. Het Westen daarentegen vond bij de YPG steun in de strijd tegen de terreurorganisatie Islamitische Staat (IS). Bovendien financiert Zweden humanitaire en infrastructuurprojecten in Noord-Syrië. Het is de vraag of dat nog verder kan zonder goede contacten met de PYD.

De sociaaldemocratische regering in Zweden is voor meerderheidsbeslissingen aangewezen op de stem van het partijloze parlementslid Amineh Kakabaveh. Zij is een Zweeds-Koerdische dame die ijvert voor Koerdische autonomie in Noord-Syrië.

Uitwijzen

Tot nu toe hield Zweden er vrij lakse anti-terreurwetten op na. Het was niet verboden om lid van een terroristische organisatie te zijn of om in Syrië te gaan vechten voor IS. Daar komt nu verandering in. De Zweedse premier Magdalena Andersson had twee weken geleden al aangekondigd dat de anti-terreurwetten aangescherpt zouden worden. Vanaf 1 juli treden ze in werking.

Ankara vroeg eerder al ook de uitlevering van Koerdische ‘extremisten’ (zoals bovenvermelde Kakabaveh). De Zweedse en Finse regeringen kunnen natuurlijk niet in rechtszaken ingrijpen, maar ze kunnen wel niet-veroordeelde personen uitwijzen die een ‘gevaar voor de publieke orde’ vormen.

Wapenembargo

Ook op een ander vlak haalt Turkije zijn slag thuis. Nadat het Turkse leger in 2019 weer een offensief tegen de Noord-Syrische Koerden had gelanceerd, besloten Zweden en Finland een wapenembargo tegen Turkije in te stellen. Sowieso levert Zweden geen wapens aan crisisgebieden of aan staten die in gevechten daar betrokken zijn. Sinds de oorlog van Rusland tegen Oekraïne is het Scandinavische land van die strenge verbodsbepalingen afgeweken. Ook de solidariteit tussen NAVO-leden zal een versoepeling van de uitvoerregels met zich mee brengen, in dit geval ook ten voordele van Turkije.

Pokeren

Alle actoren – Turkije aan de ene kant, Zweden en Finland aan de andere – hadden er alle belang bij om tot een akkoord te komen. De twee Noord-Europese landen uiteraard om hun veiligheidsgevoel op te krikken met een toekomstig NAVO-lidmaatschap. Daarvoor waren ze bereid om op de wensen van Turkije in te gaan.

De machthebbers in Ankara beseften dat als hun pokeren misgelopen was, de relaties tussen Ankara en het Westen nog verder bekoeld zouden zijn. Uit ergernis over de aankoop door Turkije van het Russische anti-raketsysteem S-400 had Amerika immers al geweigerd de Turken de hoogtechnologische F-35 jets te leveren.

Succesvol

Erdoğan mag zich dus in de handen wrijven. Het Westerse bondgenootschap is opgelucht over de ‘positieve’ houding van Turkije. De Turkse president kan de hardere opstelling van Zweden en Finland tegen het terrorisme als een succesverhaal verkopen aan zijn eigen bevolking. In het licht van de verkiezingen in Turkije volgend jaar niet onbelangrijk voor een president, die in eigen land de inflatie aanwakkert met zijn hardnekkig vasthouden aan een lage rente.

Moskou zal natuurlijk niet opgetogen zijn over het Turkse ‘ja’ voor Zweeds en Fins NAVO-lidmaatschap. Toch zal Turkije er geen problemen van ondervinden, aangezien het zich niet aangesloten heeft bij de sancties tegen Rusland. Zo komt de Turkse koorddanser in alle opzichten succesvol uit de arena van de geopolitiek. ​

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN