Indignatie redactie 
Een recente terloopse opmerking van een van Amerika’s oligarchen wijst op een nieuwe methodologie om te ondermijnen wat er nog over is van internationaal recht en orde. Niemand weet het in ernst of in grap, maar slim geld zou zeker wedden op het eerste, wanneer de waarschuwing werd gegeven dat de Boliviaanse staatsgreep die president Evo Morales vorig jaar ten val bracht, ‘niet in het belang was van het Boliviaanse volk’, Elon Musk , de magnaat van de elektrische auto van Tesla, tweette brutaal: “We zullen couperen wie we willen. Behandel het! ‘
Er is natuurlijk ruimte voor plausibele ontkenning hier omdat Musk reageerde op een andere tweet waarin de Amerikaanse regering, en niet Musk rechtstreeks, ter verantwoording werd geroepen voor ‘het organiseren van een staatsgreep tegen Evo Morales in Bolivia, zodat je daar het lithium kon krijgen’. Musks ‘wij’-reactie zou theoretisch kunnen worden geïnterpreteerd als geen persoonlijke bekentenis van verantwoordelijkheid voor de lafhartige daad, maar eerder als een loyale blijk van steun van een goede burger voor het buitenlands beleid van zijn land. Charitatief gesproken is zo’n lezing mogelijk. Maar realistischer gesproken had Musk, hoewel in de publieke opinie geassocieerd met een baanbrekend ontwerp van elektrische auto’s, in feite een zeer vitaal belang bij de operatie van het Boliviaanse regime. Elektrische auto’s, om het simpel te zeggen, werken op lithiumbatterijen, en Bolivia is toevallig een grote leverancier van dat erts. Geen lithium,
Om nog wat lege plekken in te vullen, komt het ook voor dat enkele weken voor de staatsgreep in november 2019 president Morales een decreet uitvaardigde dat de minerale rijkdom van Bolivia, waaronder lithiumafzettingen, in wezen nationaliseerde. Kijkers uit Bolivia konden het natuurlijk een tijdje zien aankomen. De politiek onzinnige president onthulde zijn gedurfde spelplan om het Boliviaanse volk twee jaar eerder te laten profiteren van de voordelen van de rijkdom van hun land. Lees en huil maar bij zijn naïviteit: “De Boliviaanse president Evo Morales ziet een voorspoedige toekomst voor zijn momenteel verarmde Zuid-Amerikaanse land, en hij hoopt op de snelle stijging van de wereldprijs van deze waardevolle grondstof. ‘We zullen een enorme lithiumindustrie ontwikkelen, er is al meer dan $ 800 miljoen beschikbaar gesteld’, vertelde Morales aan het Duitse persbureau DPA. “
Dus werden de jakhalzen al in 2017 op de hoogte gebracht. De ‘zonden’ van Morales waren talrijk genoeg en hij zou hoe dan ook worden beschuldigd van verwijdering, zelfs als hij het lithiumkartel niet had tegengewerkt door het ambitieuze project aan te kondigen om er een eerlijke prijs uit te halen. . Maar nu hebben we tenminste vastgesteld dat Elon Musk en zijn plaatselijke agenten “zeer waarschijnlijk” geen neutrale waarnemers waren tijdens de voorbereidingen voor de staatsgreep. Musk heeft misschien zijn opmerking ‘we kunnen wie we maar willen’ gemaakt als een loyale burger die de hemisferische belangen van zijn land ondersteunt, maar hij had duidelijk ook zijn eigen financiële belangen bij deze controverse.
De wedstrijd tussen de persoon met de naam Elon Musk en het land van Bolivia was inderdaad allesbehalve het ‘level playing field’ waar de nobele Amerikaanse diplomatie in Bosnië op aandrong terwijl hun lokale team aan het verliezen was. Musk’s persoonlijke waarde van 68 miljard dollar contrasteert nogal opvallend met het BNP van Bolivia van 40,58 miljard dollar in 2019 . Heel eenvoudig: de Amerikaanse oligarch zou Bolivia kunnen kopen en veel wisselgeld overhouden. Maar waarom zou u het kopen als u veel goedkoper een staatsgreep kunt organiseren, uw mensen de leiding kunt geven en het vervolgens kunt bezitten, inclusief het lithium? Dat is een veel verstandiger businessplan.
De brutale droom van president Morales over ‘ de enorme reserves van Bolivia die het land een grote meevaller bezorgen, waardoor het rijkdom kan genereren en welvaart kan verspreiden onder de behoeftige bevolking’, was duidelijk een niet-starter in een aantal invloedrijke kringen en de fascistische van vorig jaar staatsgreep maakte er in ieder geval tijdelijk een einde aan.
De reële mogelijkheid dat een zeer rijke man met een enorm geldelijk belang zijn middelen had geconcentreerd om de legitieme regering van een lidstaat van de Verenigde Naties omver te werpen en ermee weg te komen, zou zelfs schokkend opscheppen over zijn prestatie, schokkend moeten zijn. De lichtzinnigheid waarmee aan Musk’s onthullende opmerking werd voldaan, weerspiegelt volledig het verval van het internationale rechtssysteem. Of, om preciezer te zijn, het toont de schijnbaar volledige verdamping van wat Ivan Ilyin ‘juridisch bewustzijn’ noemde, en belichaamt de fundamentele normen die sociopathisch en roofzuchtig gedrag op alle niveaus beperken, tussen staten en tussen individuen, evenals tussen enorm krachtige individuen en relatief zwakke staten, zoals in het Boliviaanse voorbeeld dat we aanhalen.
Het Boliviaanse voorbeeld is echter verre van geïsoleerd. De doelbewuste vervanging van overheidspersoneel in het voeren van buitenlands beleid van particulieren gaat in ieder geval terug tot de Kroatische operatie Storm in augustus 1995. Die werd vanuit de schaduw beheerd door MPRI (Military Professional Resources Inc.), ogenschijnlijk een in Washington gevestigde particuliere vereniging van gepensioneerde militaire officieren die hun ervaring en expertise (inclusief doctrinair advies, scenarioplanning en satellietinformatie van de Amerikaanse regering ) verhuren aan strategische NAVO-bondgenoten. De MPRI van 1995 regelde de Kroatische militaire aanval, georkestreerd met volledige plausibele ontkenning van het Pentagon en het Witte Huis, en resulteerde in duizenden Servische burgerslachtoffers en de verwijdering van 250.000 Servische inwoners uit de door de VN beschermde Krajina-regio.
Voor een recentere illustratie van hetzelfde principe aan het werk, hoeft u niet verder te zoeken dan de invasie van Venezuela in mei 2020, die in onderaanneming is gegeven , met als doel het leiderschap fysiek te grijpen en te vervangen door soepele poppen rond de zelfbenoemde ‘president’ Juan Guaido .
Kijken we naar een trend, of een ‘nieuwe norm’, om een zin te lenen uit de huidige pandemische woordenschat, op het gebied van internationale betrekkingen? Het lijkt zo. De pioniers van deze nieuwe bedeling zijn rijke oligarchen met dodelijke politieke agenda’s die veel verder gaan dan activiteiten die aantoonbaar te verontschuldigen zijn voor leden van hun klasse, zoals het vergaren van meer rijkdom. Ik denk meteen aan Soros (kleurrevolutie) en Gates (wereldwijde oplegging van onveilige vaccins en vermindering van de populatie). Heeft toegegeven dat deelname aan de Boliviaanse staatsgreep nu een andere ‘filantroop’ heeft geëlimineerd, Elon Musk, wiens weldaden we in de toekomst ook moeten lijden en vrezen?
