Indignatie redactie 
Border Patrol agents apprehend suspected illegal aliens, who have just crossed the U.S. border with Mexico through a storm drain, in downtown Nogales, Ariz., on Jan. 17, 2007. National Guard Citizen-Soldiers and Airmen participating in Operation Jump Start monitor electronic surveillance equipment in remote control rooms and watch the border from observation posts, acting as the Border Patrol's eyes and ears. Since July 2006, information gathered by Guardmembers has helped the Border Patrol to apprehend more than 1,900 suspected illegal aliens or smugglers at the Nogales Station alone. Guardmembers do not come into direct contact with suspected aliens or smugglers. (U.S. Army photo by Sgt. Jim Greenhill) (Released)
Ondanks het feit dat Trump’s ‘Sanctuary City’-plan niets meer is dan een Twitter-statement, is het belangrijk om te analyseren waarom links de media-woede op Trump vertoonde die ze theoretisch precies gaf wat ze wilden.
Als iemand trots de leiding heeft over een zogenaamde “Sanctuary City”, zou je denken dat nieuws over het laten dumpen van duizenden illegale immigranten een leuke gelegenheid zou zijn. Je hebt erom gevraagd en je begrijpt het, hoera! Maar als Trump de oranje Kerstman is die deze cadeautjes meebrengt, lijken de heiligdommen opeens te vol of te onpraktisch om ze te nemen. Maar is deze plotselinge verandering van hart een kwestie van gewoon politiek gekibbel of is daar meer een reden voor?
Trump gebruikt zijn # 1 manier van openbaar discours. Twitter heeft recent wat luidruchtige uitlatingen gedaan met betrekking tot de Democraten die de detentie van illegalen gedurende meer dan 20 dagen niet wilden toestaan .
” Vanwege het feit dat democraten niet bereid zijn om onze zeer gevaarlijke immigratiewetgeving te veranderen, geven we inderdaad, zoals gemeld, sterke overwegingen om Illegale immigranten alleen in Sanctuary Cities te plaatsen …”
Hij vervolgde in de volgende tweet door te zeggen …
“… .Het radicale links lijkt altijd een beleid van Open Borders, open wapens te hebben, dus dit zou hen erg blij moeten maken!”
De Washington Post en CNN probeerden deze dreiging van actie te beschouwen als een soort van vergelding , wat het eerlijk is. Van plan om ICE te gebruiken om specifiek degenen te straffen die het oneens zijn met de president via het gebruik van illegalen zou klinken als een wilde samenzwering, al was het niet voor het feit dat dit openlijk werd vrijgegeven aan het publiek. Je zou kunnen zien hoe de “Radical Left” zoals Trump het stelde, mogelijk woedend zou worden door de methode om bedreigingen te gebruiken, maar verrassend genoeg zijn ze ook woedend over de middelen om ze uit te voeren.
Ze verklaren dat het plan ” geen zin heeft ” en dat ze ” geen open grenzen willen “, en dat zijn leugens. Het idee om iemand te dwingen zijn geld te plaatsen waar zijn mond op ideologische posities gericht is, is volkomen logisch. Wanneer we het hebben over “open grenzen”, komt dit concept voort uit een liberale positie die maar weinig republikeinen lijken te ondersteunen. Iemand dringt aan op een wereld zonder grenzen en het is zeker geen conservatieven of traditionalisten.
Ondanks het feit dat dit Trump-plan niets meer is dan een Twitter-statement, dat sindsdien geen verdere tractie heeft gekregen, en waar Trump zo min mogelijk voor terugdeinst, is het belangrijk om te analyseren waarom Links in media-woede ontplofte bij Trump die ze theoretisch gaf precies wat ze wilden.
De mogelijke redenen hiervoor zijn als volgt …
1) Trump zei het, dus het is slecht:
De ‘Orange Man Bad’-meme bestaat niet voor niets. Trump is via zijn campagne en media-persona zo gehaat door de liberaal / links dat alles wat hij doet, inherent slecht voor hen lijkt te zijn. Hoewel de term “Orwelliaans” een cliché is geworden dat bijna op het niveau staat van iemand die je in dit geval niet van een “nazi” houdt, is het zeer accuraat. Het primitieve niveau van het recht tussen links en rechts wordt zo grof dat de holbewoners in de media en de overheid alles van partij B moeten boo en alles van partij A moeten applaudisseren. Het eenvoudigste antwoord waarom de media uit de verklaring van Trump zijn ontploft, is gewoon een een groeiende Orwelliaanse mentaliteit die reageert op alles wat de president negatief doet, omdat het dat moet doen.
2) Een logische politieke positie is misschien niet echt wat we willen:
Heel vaak zijn onze politieke opvattingen gebouwd op een raamwerk van logica dat we zelf misschien niet eens zien. Als we geloven dat X waar is, betekent dat dat we moeten geloven in beleid Y, wat ons rechtvaardigt om wet Z als goed of slecht te beschouwen. De positie om vaak open grenzen en heiligdomsteden te willen is gebaseerd op een soort cultureel masochistisch / cultureel marxistisch wereldbeeld, dat de migranten slachtoffers zijn die hulp nodig hebben en dat iedereen het recht moet hebben om een goed leven te leiden in de rijken die rijk zijn West. De positie om arme migranten in jouw land te willen laten, klinkt nobel en zorgt ervoor dat de persoon die in deze positie gelooft moreel superieur is aan de troglodytes die grenzen en de mensheid verdeeld houden.
Dit lijkt veel op hoeveel liberale vrouwen mogen geloven dat een man in een jurk hun badkamer kan gebruiken. Ideologisch gezien geloven veel mensen dat als je jezelf een vrouw verklaart, je een vrouw, een hond of wat dan ook kunt zijn, maar als het erop aan komt en er mannen in de vrouwenkamer zijn, verbrijzel je de realiteit dat je omringd bent door jongens terwijl ze plassen. logische structuur waarop dit geloof is gebouwd. En de vrouwen veranderen van mening. Hetzelfde geldt voor immigranten.
De meeste burgerlijke liberalen zijn doodsbang voor mensen die niet zijn zoals zij en nooit bij ons zouden komen wonen – burgers hebben medelijden met ons “ja”, maar leven met hen “nee”. Het idee van heiligdomsteden klinkt zorgzaam en liberaal en logisch, maar het idee van wonen in een stad vol met mensen uit andere landen met een eng uiterlijk, die je iPhone naar links kunnen stelen, is een nachtmerrie.
Dit is de reden waarom beroemdheden zoals Cher verklaren dat ze immigranten naar hun eigen huis zullen meenemen, maar nooit de voordeur openen en hen binnenlaten. Voor deze kosmopolitische liberalen is hun positie moreel en logisch totdat de realiteit hen in het gezicht slaat en laat zien dat het leven naast Jose, Ivan en Habib hen eigenlijk afstoot en dat is wat er gebeurde toen Trump zijn Twitter-verklaring aflegde.
Een oproep tot contemplatie:
Ter afsluiting is het waarschijnlijk het meest waarschijnlijk dat de realiteit van deze situatie een combinatie is van de twee hierboven beschreven mogelijkheden, maar het belangrijkste om dit artikel weg te nemen, is dat we allemaal in de val kunnen lopen van het hebben van logische maar uiteindelijk onpraktische politieke posities die we geloven er niet echt in als de realiteit aan het kloppen is. We moeten allemaal meer nadenken over onze opvattingen en ze op zijn minst in onze eigen geest op de proef stellen, zodat we niet worden als de vreselijke irrationele hypocrieten in Hollywood en de mainstream media.
