De rechtszaak waarin Trump wordt beschuldigd van verkrachting van een 13-jarig meisje, uitgelegd

De anonieme aanklaagster heeft haar rechtszaak tegen Trump laten vallen, maar de omstandigheden zijn bizar.

Vijftien vrouwen hebben nu officieel verklaard dat Donald Trump hen seksueel heeft misbruikt. Van al hun verhalen is er één het meest explosieve en bizarre: een vrouw die zegt dat Trump haar op gewelddadige wijze heeft verkracht tijdens een orgie toen ze pas 13 jaar oud was. Maar de gruwelijke details van haar beschuldiging hebben de minste aandacht gekregen.

Het leek erop dat dat allemaal zou veranderen woensdag, toen de vrouw, die de pseudoniemen “Katie Johnson” en “Jane Doe” gebruikte, zou verschijnen op een persconferentie in het advocatenkantoor van Lisa Bloom, een bekende burgerrechtenadvocaat en tv-commentator. Maar de vrouw kwam niet naar de persconferentie. Bloom vertelde een zaal vol wachtende verslaggevers dat Johnson bang was om haar gezicht te laten zien na het ontvangen van meerdere doodsbedreigingen, en dat ze de conferentie moesten verzetten.

Vrijdag maakte Bloom bekend dat Johnson haar rechtszaak had ingetrokken:

Jane Doe instructed us to dismiss her lawsuit against Trump and Epstein today. Tough week for her. We wish her well. https://t.co/dnwCRFrZM5

— Lisa Bloom (@LisaBloom) November 5, 2016

Every woman makes her own own choice about what is best for her. Life’s a journey. Most of us get stronger as we get older. I respect women.

— Lisa Bloom (@LisaBloom) November 5, 2016

Het is niet ongewoon dat slachtoffers van seksueel misbruik hun anonimiteit willen bewaren, en een rechtszaak laten vallen betekent niet dat je toegeeft dat de zaak geen grond had. Jill Harth, die Trump in 1997 aanklaagde voor seksueel misbruik, blijft bij haar beweringen, ook al liet ze de rechtszaak vallen. En het zouden inderdaad een paar intense dagen zijn geweest voor Johnson — Bloom zei dat de website van haar bedrijf was gehackt, dat Anonymous de verantwoordelijkheid had opgeëist en dat er daarna doodsbedreigingen en een bommelding binnenkwamen.

Het was het einde van een ongelooflijk vreemde zaak waarin een anonieme aanklager bijna alle verzoeken om interviews had afgewezen, twee anonieme getuigen met wie niemand in de pers had gesproken, en een paar zeer louche figuren – met een anti-Trump-agenda en een voorliefde voor drama – het verhaal al meer dan een jaar agressief aan de media hadden gepresenteerd.

Die louche figuren — een voormalige reality-tv-producent die zichzelf “Al Taylor” noemt en een conservatieve activist van “Never Trump” genaamd Steve Baer — waren er grotendeels niet in geslaagd de media te laten bijten. Daar zijn een paar hele goede redenen voor, die Ryan Grim van de Huffington Post bondig samenvatte : Taylor en Baer zijn erg vaag geweest over de hele zaak, en aangezien de aanklaagster anoniem is, kunnen journalisten niets doen om haar beweringen te verifiëren. De enige journalist die Johnson daadwerkelijk heeft geïnterviewd, Emily Shugerman van Revelist, raakte in de war en twijfelde zelfs of Johnson wel echt bestond.

Sinds begin oktober een tape uitkwam waarin Trump opschepte over seksueel misbruik, hebben een dozijn vrouwen met naam zich gemeld met geloofwaardige, vergelijkbaar klinkende beschuldigingen dat Trump hen met geweld kuste of betastte, precies zoals hij op die tape beschreef. Johnsons zaak was een uitzondering, met veel meer wellustige beschuldigingen van een bron die veel minder geloofwaardig lijkt.

Maar Trump zou nog steeds op 16 december voor een rechter op die beschuldigingen reageren . Dat gaat nu niet gebeuren. En we komen misschien nooit meer iets over de kwestie te weten, tenzij en totdat Johnson besluit haar stilzwijgen te verbreken.

De rechtszaak bevatte afschuwelijke beschuldigingen tegen zowel Trump als de beroemde pedofiel Jeffrey Epstein

Johnson beweerde dat Trump haar op 13-jarige leeftijd op gewelddadige wijze had verkracht tijdens een orgie in 1994, georganiseerd door Jeffrey Epstein, de miljardair die in 2008 werd veroordeeld voor het benaderen van een minderjarig meisje voor prostitutie en ervan wordt beschuldigd seks te hebben gehad met meer dan 30 minderjarige meisjes .

Johnsons rechtszaak vermeldde Trumps vriendschap met Epstein, en een opmerking die Trump in 2002 maakte over hun respectievelijke smaak in vrouwen: “Ik ken Jeff al 15 jaar. Geweldige kerel. Het is erg leuk om met hem om te gaan. Er wordt zelfs gezegd dat hij net zoveel van mooie vrouwen houdt als ik, en veel van hen zijn wat jonger.”

De rechtszaak bevatte een aantal aanklachten tegen zowel Trump als Epstein, waaronder verkrachting, seksueel misbruik, mishandeling en geweldpleging en valse gevangenneming. Johnson zei dat toen ze 13 was, Epstein haar naar feestjes in zijn appartement lokte door haar “geld en een modellencarrière” te beloven.

Johnson zei dat Trump seksueel contact met haar had op vier van die feestjes, waaronder het vastbinden aan een bed en het gewelddadig verkrachten van haar in een “woest seksueel misbruik”. In de rechtszaak staat dat Johnson “luid smeekte” aan Trump om te stoppen, maar dat hij reageerde door “eiseres met zijn open hand hard in het gezicht te slaan en te schreeuwen dat hij zou doen wat hij wilde.”

Daarna zou Trump Johnson en haar familie hebben bedreigd met het verwonden of doden als ze het ooit aan iemand zou vertellen. Johnson zei dat Trump haar had verteld dat hij ze kon laten “verdwijnen” zoals Maria — een 12-jarig meisje. Johnson zegt dat Trump haar ook dwong om seksueel contact te hebben, en dat Johnson haar sinds die ontmoeting niet meer had gezien.

Johnson beschuldigde Epstein er ook van haar “anaal en vaginaal te hebben verkracht, ondanks haar luide smeekbeden om te stoppen”, en dat hij “probeerde Eiseres met zijn gebalde vuisten op het hoofd te slaan terwijl hij boos schreeuwde dat hij, gedaagde Epstein, in plaats van gedaagde Trump, degene had moeten zijn die Eiseres maagdelijkheid had moeten nemen.”

De gerechtelijke documenten bevatten ook een verklaring van “Tiffany Doe”, een andere anonieme vrouw, die zei dat ze getuige was van de verkrachtingen en de jonge meisjes voor de feesten had geregeld, en “Joan Doe”, een klasgenoot van het slachtoffer die zei dat haar tijdens het daaropvolgende schooljaar over de verkrachtingen was verteld. Tiffany Doe zei dat Epstein en Trump wisten dat Johnson 13 was.

Een eerdere rechtszaak die Johnson tegen Trump had aangespannen, was enigszins verdacht

De rechtszaak die Johnson in New York aanspande, was eigenlijk haar tweede poging om Trump en Epstein aan te klagen. De eerste was in april van dit jaar in Californië, een claim die Johnson zelf indiende en die op technische gronden werd afgewezen: ze had een burgerrechtenzaak aangespannen, maar verzuimde daadwerkelijk een toepasselijke burgerrechtenclaim te vermelden.

Er waren een paar vreemde dingen aan die rechtszaak. Het adres dat op de rechtbankdocumenten vermeld stond als Johnsons adres was in feite een in beslag genomen, verlaten huis, en het telefoonnummer was afgesloten. Misschien gebruikte Johnson gewoon een vals adres omdat ze dakloos was; ze werd tenslotte ook beschreven als behoeftig. Maar het is verdacht.

De rechtszaak beschreef ook details die zo luguber waren — “bijna filmisch in hun verdorvenheid,” zoals Anna Merlan van Jezebel het noemde — dat ze bijna niet te geloven zijn. Sommige van die details werden weggelaten uit de tweede rechtszaak, zo meldde de New York Daily News :

Uit de nieuwe rechtszaak is een bewering verdwenen dat Trump geld naar de eiseres gooide voor een abortus toen ze haar angst uitsprak om zwanger te worden na verkrachting. Ook is de bewering verdwenen dat Trump medeverdachte en beschuldigde pedofiel en seksfeesthost Jeffrey Epstein een “Joodse bastaard” noemde, en haar verzoek om $ 100 miljoen aan schadevergoeding.

Maar de details die nog overblijven in de tweede rechtszaak – aangespannen met de hulp van octrooigemachtigde Thomas Meagher uit New Jersey, die zegt dat hij zich vrijwillig heeft aangemeld om de zaak op zich te nemen nadat hij erover had gelezen – zijn nog steeds schokkend.

“De beschuldigingen zijn niet alleen categorisch vals, maar ook walgelijk op het hoogste niveau en duidelijk geformuleerd om media-aandacht te krijgen of, misschien, zijn ze gewoon politiek gemotiveerd,” vertelde Trump RadarOnline in april, nadat de eerste rechtszaak was aangespannen. “Er is absoluut geen enkele grond voor deze beschuldigingen. Punt.”

De zaak van Johnson is op werkelijk bizarre, verdachte manieren in de media gebracht

Dit voorjaar stuurde een man genaamd “Al Taylor” een video van een vrouw met een wazig gezicht en een blonde pruik (naar verluidt Johnson) die de beschuldigingen tegen Trump vertelde aan nieuwsorganisaties, en zei dat hij er $ 1 miljoen voor wilde. Taylor, zo meldde The Guardian , was in werkelijkheid Norm Lubow, een voormalige producer van de Jerry Springer- show die een geschiedenis heeft van het gebruiken van valse namen en vermommingen om sappige, valse beweringen over beroemdheden te doen.

De rechtszaak werd gepromoot bij de media door een anti-Trump, anti-abortusactivist genaamd Steve Baer, ​​een conservatieve activist en donateur met een zeer invloedrijke e-maillijst die hij gebruikt om verslaggevers en conservatieve machthebbers meedogenloos te spammen. Baer heeft ook een geschiedenis van het verspreiden van “whoa if true”-geruchten: vorig jaar was hij een sleutelfiguur in het verspreiden van het idee dat Amerikaans afgevaardigde Kevin McCarthy een buitenechtelijke affaire had met een vrouw in het Congres toen McCarthy kandidaat was om voorzitter van het Huis van Afgevaardigden te worden.

Baer vertelde Emily Shugerman bij Revelist dat Taylor Johnson ontmoette op een feestje en haar vroeg of ze nog wat roddels over beroemdheden had. Toen ze over haar aanval sprak, wilde Taylor het verhaal in eerste instantie niet aankaarten, maar toen kwam ze er weer bij Johnson op terug toen Trumps campagne op stoom begon te komen.

Als we journalisten die met hen in contact kwamen horen, komen Baer en Taylor over als vervelend vasthoudend in het pushen van het verhaal, en als woedend ontwijkend als ze worden gevraagd om interviews met Johnson. Anna Merlan van Jezebel publiceerde een lang verslag van hun bizarre capriolen.

Taylor komt in het bijzonder over als wispelturig en een beetje eng; Merlan meldde dat Taylor haar vertelde om “mijn lul te zuigen” toen ze hem confronteerde met zijn identiteit, en dat hij andere journalisten lastigviel door te bellen. Hij lijkt ook minstens een paar sms’jes en e-mails te hebben gestuurd terwijl hij zich voordeed als Katie Johnson — of in ieder geval berichten die Meagher, Johnsons advocaat, ontkent dat Johnson heeft gestuurd.

Brandy Zadrozny van The Daily Beast heeft ook een kleurrijk verhaal over de keer dat Baer en Johnson publiekelijk in woede uitbarstten — over Baers e-maillijst en door journalisten voortdurend in cc te zetten.

Kortom, deze gasten zijn een ramp. Maar ze zijn het afgelopen jaar eigenlijk het publieke gezicht van Katie Johnson geweest.

Opnieuw is Emily Shugerman van Revelist de enige journalist die Johnson heeft weten te interviewen . Ze zegt dat Meagher haar de kans bood om Johnson via FaceTime te interviewen vanuit zijn kantoor in Princeton, New Jersey. Maar Johnson besloot blijkbaar dat ze het toch niet wilde doen en het interview werd geannuleerd.

Drie dagen later, tegen middernacht, sprak Shugerman eindelijk met Johnson via de telefoon in een conference call met Meagher. Er waren een paar vreemde dingen aan die call, schrijft Shugerman:

Johnsons stem klonk gedempt en ver weg toen ze antwoordde — ze zei dat ze zachtjes sprak omdat ze niet wilde dat iemand haar zou horen. Meerdere keren pauzeerde ze halverwege haar zin en ik kon haar iets horen bewegen.

“Ze heeft honden”, legde Meagher uit.

Shugerman zegt dat Johnson “vaag” was in haar beschrijvingen van Epsteins feesten en hoeveel mensen er waren, en ze wilde niet ingaan op details over wat haar werd gevraagd te doen. Sommige details die ze wel gaf, kwamen overeen met beschrijvingen van Epstein en zijn huis die Vicky Ward vermeldde in een Vanity Fair-profiel uit 2003 — wat ofwel geloofwaardigheid zou kunnen verlenen aan Johnsons verhaal, of zou kunnen suggereren dat “Johnson” het Vanity Fair-verhaal gewoon als onderzoek las.

Het meest verontrustende is dat een rechercheur die met Epsteins slachtoffers werkte, een belangrijk deel van Johnsons verhaal in twijfel trok:

Toen ik haar antwoorden die avond hoorde, moest ik mezelf eraan herinneren dat PTSS door seksueel trauma bekend staat om het beschadigen van de herinneringen van slachtoffers — en dat de feesten die ze zich herinnerde naar verluidt meer dan twee decennia geleden plaatsvonden. Maar Mike Fisten, een gepensioneerde rechercheur uit Miami-Dade die onderzoek deed voor verschillende slachtoffers van Epstein, ontkende dat zulke feesten ooit hebben plaatsgevonden.

“Jeffery heeft nooit feestjes gehad zoals beschreven in hun klacht,” vertelde Fisten me. “Jeffery heeft zeker seksfeestjes gehad, met twee of drie meisjes … maar nooit met andere jongens.”

Fisten zei dat er bij Epsteins grotere, extravagante evenementen wel mannen aanwezig waren, maar dat er bij zulke evenementen nooit iets illegaals gebeurde.

Meagher, schreef Shugerman, wil graag de focus weer leggen op de vermeende verkrachting van een 13-jarige in plaats van zich te richten op de capriolen van Taylor en Baer. Al het andere, vertelde Meagher aan Shugerman, is “toestaan ​​dat de zonden van anderen op mijn cliënt worden afgewenteld.”

Maar zolang Johnson haar stilzwijgen niet op een grotere schaal doorbreekt, zijn er nog steeds veel vragen die beantwoord moeten worden.

“Ik weet niet of de Katie Johnson met wie ik sprak hetzelfde meisje is dat Trump in 1994 zou hebben verkracht, of dat meisje überhaupt bestaat,” concludeerde Shugerman in haar stuk. “Ik weet alleen de reden waarom de vrouw met wie ik op 11 juli sprak ervoor koos om überhaupt met mij te praten. ‘Ik wil gewoon gerechtigheid,’ vertelde ze me. ‘Ik bedoel, dit soort dingen overkomen meisjes overal … Ik wil gewoon dat mensen het weten.’”

Seksueel geweld is een onverwacht brandpunt geworden in de verkiezingen van 2016

De gelekte tape waarop Trump opschept over het plegen van seksueel misbruik, en de tientallen vrouwen die naar voren kwamen om te beweren dat Trump dit daadwerkelijk heeft gedaan, was een enorme bom in de presidentscampagne. Trump stond al bekend om zijn vele seksistische beledigingen en vernederende , vrouwenhatende opmerkingen, waar Hillary Clinton kiezers altijd snel aan herinnerde tijdens de campagne.

Maar Trumps eigen woorden over het betasten van vrouwen, en de vermeende daden waar ze mee correspondeerden, waren van een ander niveau. Hoewel geen van de beschuldigingen tegen Trump in de rechtbank is bewezen, zijn de meeste ervan gerapporteerd door geloofwaardige journalistieke media, inclusief interviews met bevestigende getuigen die zeggen dat ze de verhalen van de aanklagers uit de eerste hand hebben gehoord nadat ze gebeurden.

En Clinton schuwde het niet om deze verhalen te gebruiken als campagnevoer. Michelle Obama hield een krachtige toespraak waarin ze Trumps vermeende acties veroordeelde, en de campagne van Clinton bracht zojuist een brute aanvalsadvertentie uit waarin werd beweerd dat Trump echt deed wat hij zei dat hij deed op de beruchte “grab ‘em by the pussy”-tape.

Maar de campagne van Clinton heeft Johnsons beschuldiging niet aangeraakt, en met goede reden. Het is waar dat de beschuldiging explosief is en kiezers Trumps vele verontrustende opmerkingen over jonge meisjes door de jaren heen in een nieuw licht zou kunnen laten zien. Maar het is ook erg dubieus en onzeker, en er is geen echte noodzaak om een ​​zaak als deze te promoten als een dozijn vrouwen naar voren zijn gekomen met veel geloofwaardiger verhalen, hun eigen namen gebruikend en zichzelf beschikbaar stellend aan verslaggevers voor onderzoek.

Trump heeft alle beschuldigingen tegen hem ontkend. Maar hij heeft ook geprobeerd Hillary Clinton aan te vallen door rond te paraderen met verschillende vrouwen die Bill Clinton hebben beschuldigd van seksueel wangedrag, en te betogen dat er een dubbele standaard is in het aanvallen van Trump op die gronden zonder ook Bill aan te vallen.

Sommige beschuldigingen tegen Bill Clinton zijn geloofwaardiger dan andere . Maar door die beschuldigingen überhaupt een probleem te maken, maakt Trump zichzelf kwetsbaarder voor aanvallen op basis van beschuldigingen over zijn eigen gedrag — zelfs schetsmatigere beweringen zoals die van Johnson.