Connect with us

coronavirus

De regering heeft de vijand en gevangenkampen aangewezen, en dat zijn wij

Published

on

Corona-fascisme

Volgens president Biden wacht “een winter des doods” op iedereen die de experimentele COVID-prik afwijst, waarvan trouwens consequent is aangetoond dat het veel meer kwaad dan goed doet.

Een verklaring van het Witte Huis van 16 december 2021 luidt: “Voor niet-gevaccineerden zien we een winter van ernstige ziekte en dood. Voor zichzelf, hun familie en het ziekenhuis zullen ze snel overweldigen.” Die exacte zin werd de volgende dag herhaald door COVID-19-responscoördinator Jeff Ziets tijdens een virtuele persconferentie.

Weerslag over de ongevoeligheid van Biden

Zoals gemeld door MSN’s Claire Goforth, 1 viel de “voorspelling” niet goed bij het publiek. “De meeste mensen hebben er een hekel aan. Ze vinden het ongevoelig en wreed’, zei Goforth, een aantal Twitter-reacties aanhalend, waaronder een van John D. Davidson:

“Als je de helft van het land de regering wilt laten haten en de edicten en adviezen wilt weerstaan, zou het moeilijk zijn om een ​​betere strategie te bedenken dan deze.”

Een Twitter-gebruiker met de naam Martyr Made merkte op: “De agressieve wij/zij-taal in dit bericht van het Witte Huis is krankzinnig.” 2 Olivia Nuzzi, een verslaggever in Washington, DC voor New York Magazine, tweette: “Voor wie is dit? Niet-gevaccineerde Amerikanen zullen niet worden overgehaald door berichten als deze.” 3

Stafchef van het Witte Huis Ronald Klain verdedigde Biden door te zeggen: “We hebben de plicht om mensen te waarschuwen waarmee ze worden geconfronteerd als ze niet zijn gevaccineerd.” 4 Maar vanuit mijn perspectief is het probleem dat ze blijven doen alsof leugens waarheid zijn en waarheid leugens. Alles staat op zijn kop en velen verwerpen deze “winter van wee”-boodschap om het simpele feit dat ze weten dat het tegenovergestelde waar is.

Als we afgaan op de werkelijke wetenschap en gegevens, had de waarschuwing die Biden had afgegeven naar de gevaccineerden moeten gaan, omdat alles erop wijst dat de dubbele en driedubbele prik een verhoogd risico op infectie heeft, vooral met de Omicron-variant.

Een reden hiervoor is dat de COVID-prik je aangeboren en adaptieve immuunsysteem herprogrammeert, waardoor het immuunsysteem verzwakt. 5 Gegevens tonen ook aan dat hoe zwaarder “gevaccineerd” een populatie is, hoe hoger het aantal gevallen wordt. 6 En zelfs dit houdt geen rekening met het enorme verhoogde risico om door de prik te overlijden of blijvend gehandicapt te raken, zoals vele gestoken miljoenen al hebben geleden.

Voormalig WHO-adviseur vertelt gevaccineerd om in quarantaine te gaan tijdens de winter

In augustus 2021 interviewde de Britse column professor Christian Perronne, een Franse expert op het gebied van infectieziekten, oud hoofd van het vaccinbeleid en voormalig vice-president van de Europese adviesgroep van de Wereldgezondheidsorganisatie, die de tegenovergestelde – en waarschijnlijk veel nauwkeuriger – waarschuwing gaf : 7

“Gevaccineerde mensen lopen risico op de nieuwe varianten … Het is in verschillende landen bewezen, dus gevaccineerde mensen moeten in quarantaine worden geplaatst en moeten worden geïsoleerd van de samenleving. Niet-gevaccineerde mensen zijn niet gevaarlijk; gevaccineerde mensen zijn gevaarlijk voor anderen.

Het is nu bewezen in Israël. Ik heb contact met veel artsen in Israël. Ze hebben nu grote problemen; ernstige gevallen in ziekenhuizen zijn onder gevaccineerde mensen. En ook in het VK had je een groter vaccinatieprogramma en ook zijn er problemen.”

Het is niet verrassend dat Peronne, ondanks onberispelijke referenties, is gecensureerd en gemeden vanwege zijn tegendraadse opvattingen over COVID-tegenmaatregelen, met name de COVID-genoverdrachtsschoten. Tijdens zijn interview nam hij geen blad voor de mond en noemde hij het Europese COVID-19-beleid “volkomen dom”.

Zijn gevangeniskampen voor de Unjabbed de volgende?

Zoals voorspeld, naderen we snel een tijd waarin de niet-gevaccineerde mensen gevangen kunnen worden gezet om geen andere reden dan hun weigering van een experimentele genoverdrachtinjectie. Begin januari 2021 werd een wetsvoorstel in New York (A416) ingediend dat de gouverneur en zijn of haar afgevaardigden de bevoegdheid zou geven om iedereen die ervan verdacht wordt een bedreiging voor de volksgezondheid te vormen, te verwijderen en/of voor onbepaalde tijd vast te houden.

Gedetineerden zouden maximaal 60 dagen in een “medische faciliteit of andere geschikte faciliteit” worden vastgehouden – met andere woorden, een medisch gevangenkamp -, hoewel een rechtbank de detentie voor onbepaalde tijd in stappen van 90 dagen zou kunnen verlengen. Zoals gemeld door Reden: 8

“De taal van het wetsvoorstel is opvallend vaag in het definiëren van de parameters rond het ziektetype, waardoor de overheid een grote speelruimte heeft bij het uitvoeren van haar risicoanalyse … De wetgeving werd oorspronkelijk geïntroduceerd tijdens de 2015-16-sessie als reactie op het Ebola-virus … Hoewel [SARS-CoV- 2] is een ernstig virus, het is ook geen ebola, met een gemiddeld sterftecijfer van 50%, waarbij sommige uitbraken oplopen tot 90% …

[De vaagheid van zijn aanpak geeft de staat een grote mate van discretie bij het opsluiten van mensen die mogelijk een soort van niet nader genoemde ziekte hebben, evenals mensen die alleen contact hebben gehad met iemand die die ziekte zou kunnen hebben.”

Het wetsvoorstel wordt ergens in de volgende wetgevende vergadering, die op 5 januari 2022 begint, in stemming gebracht in de Senaat en Assemblee van New York. 9 Naast detentie voor onbepaalde tijd om slecht gespecificeerde redenen, zou het wetsvoorstel “een persoon vereisen die is blootgesteld aan aan of besmet met een besmettelijke ziekte om een ​​passende, voorgeschreven behandelingskuur, preventieve medicatie of vaccinatie te voltooien.”

Met andere woorden, dit wetsvoorstel legaliseert de gedwongen vaccinatie van iedereen die wordt vastgehouden op basis van de loutere verdenking ergens mee besmet te zijn of in de buurt te zijn geweest van iemand die ervan verdacht wordt besmet te zijn. Zoals gerapporteerd door Rechten en Vrijheden: 10

“Er is geen expliciete verwijzing naar welke soorten besmettelijke ziekten een persoon kwalificeren om uit het openbare leven te worden verwijderd, vastgehouden in een faciliteit en gedwongen tot medische behandeling en vaccinatie. Iedereen kan technisch gezien in isolatie worden gehouden totdat ze als niet-besmettelijk worden beschouwd, wat ook de vraag zou doen rijzen of degenen die drager zijn van hiv/aids weer in de samenleving kunnen worden vrijgelaten.

Het wetsvoorstel heeft een overweldigende negatieve reactie ontvangen op de website van de NY Senate. 11 Commentatoren hebben verklaard dat ‘dit verontrustend is en een verschrikkelijk precedent schept voor toekomstige wetgeving. De gouverneur kan in principe vasthouden wie [hij/zij] wil op basis van schaars bewijs.

Dit is on-Amerikaans. Het doet denken aan de Sovjet-Unie die politieke tegenstanders opsluit omdat ze ‘mentaal onstabiel’ waren. We KUNNEN dit in onze staat NIET toestaan.’ ‘Dit is een schending van fundamentele mensenrechten. De regering zou voor de mensen moeten werken, ze niet zonder reden opsluiten.’”

Australië een van de eersten die het medische gevangenismodel heeft getest

Als je denkt dat het onmogelijk is om zonder reden of verhaal in een gevangenkamp te worden gegooid – dit zijn tenslotte de Verenigde Staten van Amerika, het land van de vrijen, de thuisbasis van de dapperen – denk dan nog eens goed na. Australië, een andere stralende ster van de democratie, is teruggevallen in totalitarisme met een snelheid die ieders hoofd doet tollen.

De Australische regering is op volle kracht vooruit gegaan en heeft een enorm COVID-quarantainekamp gebouwd, compleet met prikkeldraad, bewakers en videobewaking. Als je eenmaal binnen bent, kun je niet zomaar naar buiten walsen wanneer je maar wilt. In de video hierboven beschrijft Hayley Hodgson hoe het was om te worden vastgehouden en overgebracht naar een COVID-interneringskamp, ​​ook al was ze niet ziek.

Videobewaking plaatste haar bij een vriend die positief had getest. Ze controleerden haar kenteken om haar adres te achterhalen en kwamen naar haar huis met de mededeling dat ze in quarantaine moest. Zelfs als je negatief test, moet je nog 14 dagen in een quarantainekamp zitten als je in nauw contact bent geweest met iemand die positief getest is. Als je weigert, krijg je een boete van $ 5.000 en hoe dan ook met geweld daarheen gebracht door de politie.

“Je hebt het gevoel dat je in de gevangenis zit… Het is onmenselijk wat ze doen” , zegt ze. ‘Je bent zo klein. Ze overweldigen je gewoon. Je bent letterlijk niets. Het is zoiets als: ‘Je doet wat we zeggen, of… we sluiten je voor langer op.’”

Als iemand kan dreigen uw verblijf in dit ‘gezondheidshotel’ te verlengen, met wat voor soort medicijn hebben we dan te maken? Het is duidelijk dat dit een gevangenismodel is, geen gezondheidszorgmodel. Wanneer ben je ooit in een ziekenhuis geweest en zegt de verpleegster: “Als je je pudding niet opeet, houden we je hier nog drie maanden”?

Het leven in de bioveiligheidsstaat

Gebaseerd op Hodgson’s beschrijving van het kamp, ​​krijg je niet veel op het gebied van medische hulp. Je huivert bij de gedachte wat er zou gebeuren met iemand die daar echt een ernstig geval van COVID had. Zal de met hazmat uitgeruste politie je naar je kamer brengen en dan zie je ze niet meer, tenzij je betrapt wordt op het overtreden van een regel? Je wordt daar letterlijk als een gevangene behandeld. ~ Hayley Hodgson

Eten wordt één keer per dag voor je deur bezorgd en afgezet. Elke kamer heeft een dek van 2×2 meter waar je naar toe kunt, maar als je zonder masker je kamer of de aangewezen buitenruimte verlaat, krijg je een boete van $ 5.000. Ze kreeg ook te horen dat extra overtredingen ertoe zouden leiden dat haar verblijf langer dan 14 dagen zou duren, ook al was ze niet ziek en was er geen reden om haar daar te houden.

“Je wordt daar letterlijk als een gevangene behandeld”, zegt ze. Als je driemaal bent gestoken en denkt dat dit betekent dat je nooit de binnenkant van een van deze gevangenissen zult zien, denk dan nog eens goed na. Het maakt niet uit of je dubbel of driedubbel gestoken bent.

Als blijkt dat je in nauw contact bent geweest met iemand die positief test, ga je gang. En er is geen juridische procedure waar je terecht kunt voor hulp als je het niet eens bent met het decreet om in quarantaine te gaan. Tijdens haar verblijf wisten drie tieners – die allemaal negatief waren getest – het kamp te ontvluchten. De klopjacht die daarop volgde is een verder bewijs dat we te maken hebben met een gevangenismodel en niets anders.

VS heeft honderden kant-en-klare gevangeniskampen

Terwijl Australië zijn tweede kamp bouwt, hebben de VS al 800 FEMA-kampen klaar voor actie. Zoals gemeld door AMG News: 12

“FEMA is de uitvoerende tak van de komende politiestaat en zal dus alle operaties leiden … De kampen hebben allemaal spoorwegfaciliteiten en wegen die van en naar de detentiefaciliteiten leiden. Velen hebben ook een luchthaven in de buurt.

De meeste kampen kunnen een bevolking van 20.000 gevangenen huisvesten. Momenteel bevindt de grootste van deze faciliteiten zich net buiten Fairbanks, Alaska. De faciliteit in Alaska is een enorme instelling voor geestelijke gezondheidszorg en biedt plaats aan ongeveer 2 miljoen mensen.”

Het artikel gaat verder met een opsomming van de vele uitvoeringsbesluiten die kunnen samenwerken om de Grondwet en de Bill of Rights op te schorten, waardoor de regering effectief de controle over alle aspecten van het leven kan grijpen, van voedselproductie en -transport tot communicatie- en gezondheidszorgfuncties.

Er is zelfs een uitvoerend bevel dat de regering in staat stelt burgers te mobiliseren in ‘werkbrigades’ om alle functies uit te voeren die nodig worden geacht, en een bevel dat de Huisvestings- en Financieringsautoriteit toestaat om hele gemeenschappen te verhuizen. Om het dichtstbijzijnde FEMA-kamp te vinden, bekijk je de staatslijsten in het AMG News-artikel. 13 De meeste staten hebben er drie of meer.

Interpreteer het verhaal van de media – ze willen een burgeroorlog

Als je de afgelopen jaren goed hebt opgelet, is het je misschien opgevallen dat je bijna altijd kunt voorspellen wat de volgende fase van het verhaal zal zijn. Ze ‘adverteren’ of effenen de weg voor het zich ontwikkelende verhaal door artikelen in een bepaalde richting te publiceren.

Op basis van recente krantenkoppen vermoed ik dat “the powers that be” een burgeroorlog hopen aan te wakkeren. “CIA-adviseur: VS is ‘dichter bij burgeroorlog’ dan mogelijk werd gedacht”, beweert de Daily Mail. 14 “We komen dichter bij een burgeroorlog”, verklaart een opiniecolumnist van The New York Times. 15 “VS dichter bij burgeroorlog dan de meesten zouden willen geloven, zegt het nieuwe boek”, kondigt The Guardian aan. 16

Volgens dr. Barbara Walter, een professor in de politieke wetenschappen die lid is van de Political Instability Task Force, voldoen de VS aan verschillende criteria die historisch gezien hebben gediend als indicatoren dat een “openlijke opstand” op handen is. In haar boek ‘How Civil Wars Start’ schrijft ze: 17

“Niemand wil geloven dat hun geliefde democratie in verval is, of op weg is naar oorlog. Als je een analist in een vreemd land was en naar gebeurtenissen in Amerika zou kijken – op dezelfde manier als je zou kijken naar gebeurtenissen in Oekraïne, Ivoorkust of Venezuela – zou je een checklist doornemen en elk van de omstandigheden beoordelen die een burgeroorlog waarschijnlijk maken . En wat je zou ontdekken is dat de Verenigde Staten … zeer gevaarlijk terrein zijn betreden.”

De regering heeft de vijand aangewezen, en dat zijn wij

Het probleem hier is dat terwijl autoritaire politici lippendienst blijven bewijzen aan ‘democratie’, hun eigen acties dat allesbehalve zijn. Alleen wie ondermijnt de democratie? Als je het nieuws en de CIA-adviseurs gelooft, zijn het de mensen die willen dat de Grondwet stand houdt en wordt nageleefd, die de vijanden van de democratie zijn. Laat staan ​​de mentale gymnastiek die nodig is om tot die conclusie te komen.

Het is niet moeilijk om een ​​scenario te voorspellen waarin autoritaire leiders, handelend op basis van een onjuist geconstrueerd verhaal dat een burgeroorlog op handen is, zouden kunnen beginnen met het oppakken van ‘dissidenten’. En dat komt bovenop de reeds bestaande, nauwelijks verhulde dreiging om de niet-gevaccineerden in detentie voor onbepaalde tijd te gooien.

Ik ben het eens met Walters inschatting dat we ons op gevaarlijk terrein bevinden, maar niet om dezelfde redenen als zij suggereert. Ik zou ook willen beweren dat zowat elk land een kruitvat is dat klaar is om te ontploffen, en om dezelfde reden: mensen worden getiranniseerd door hun regeringen en door niet-gekozen gezondheidsautoriteiten die beweren bevoegdheden te hebben die ze wettelijk niet hebben.

Neem bijvoorbeeld Engeland. Ondernemer en COVID-blogger Steve Kirsch kreeg onlangs te horen dat een campagnelid voor anti-COVID-beperkingen 28 dagen is vastgehouden op grond van de Mental Health Act wegens het niet dragen van een masker bij een tandartsafspraak. 18 Normaal gesproken is het best moeilijk om iemand onder de GGZ te laten behandelen, maar nu niet meer.

Weigeren om een ​​masker te dragen, komt blijkbaar in aanmerking als een acute psychische stoornis die een verblijf van een maand op een psychiatrische afdeling rechtvaardigt.

De man, Charlie Cunningham, wordt naar verluidt vastgehouden in het Littlemore Mental Hospital in Oxford, “waar hij wordt beroofd van slaap onder het voorwendsel van zelfmoord”, aldus de vrouw die contact opnam met Kirsch. Ze voegde eraan toe: “Hij zal nu worden vastgehouden met Kerstmis en Nieuwjaar – [hij is] erg overstuur omdat hij voelt dat hij is ontvoerd en tegen zijn wil wordt vastgehouden …”

Hoewel alle eerder genoemde artikelen die waarschuwen voor een burgeroorlog de achteruitgang van de democratie aan de regering-Trump de schuld geven, kan de regering-Trump nauwelijks de schuld krijgen van de schendingen van de burgerrechten en machtsgrepen die tegenwoordig plaatsvinden. Het is tijd om elke boom te beoordelen op zijn vrucht. Dat gezegd hebbende, wetende dat een burgeroorlog de totalitaire overnameagenda zou dienen, zou het verstandig zijn ervoor te zorgen dat ons verzet vreedzaam blijft.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

Waarom was er geen georganiseerd verzet tegen de staatsgreep van 6 januari van Trump?

Trump – De lopende hoorzittingen van het Amerikaanse Congres over de gebeurtenissen van 6 januari 2021 hebben harde waarheden aan het licht gebracht over de zieke, precaire staat van de… [...]

Europa wil oorlog

Europa moet zich voorbereiden op de zondvloed die op haar afkomt, en dat allemaal omdat de Litouwse satrap van de NAVO denkt dat ze een Mozes is, die twee delen… [...]

Boris Johnson heeft Brexit niet waargemaakt, dus waarom zouden de Britten hem vertrouwen op Oekraïne?

Boris Johnson zit in de problemen want ‘We kunnen het ons niet veroorloven om onze eigen mensen te eten te geven, maar we kunnen het ons wel veroorloven om een… [...]

Nieuwe NAVO-uitbreiding: carte blanche voor sultan Erdogan

Nu het is opgelost, kunnen Zweden en Finland lid worden van de NAVO. Turkije heeft zijn negatieve houding opgegeven. Maar de goedkeuring van Erdogan had een prijs. De situatie zal waarschijnlijk niet alleen… [...]

Fascisme: de laars van het kapitaal deel 2

Dit is deel 2 van het Fascisme: de laars van het kapitaal (deel 1 is hier) II. Liberalisme, neoliberalisme en het liberaal-fascistische koopje Bij een goede analyse zien we dat liberalisme… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN