De regering Trump verliest de narratieve strijd om Iran

Er wordt van mij verwacht dat ik iets schrijf over de oorlogsvoering van de Trump-regering tegen Iran over een aanval op een Saoedische olieraffinaderij, want dat is typisch wat ik doe in deze lopende improvisatieoefening van mij: ik schrijf over het gedrag van de Amerikaanse oorlogsmachine en de propaganda dat wordt gebruikt om het te versterken. Het is wat mijn lezers gewend zijn. Maar eerlijk gezegd vind ik het allemaal erg vervelend en ik heb er twee dagen over uitgesteld.

Dit komt omdat er vanuit het oogpunt van propaganda-analyse eigenlijk niet veel is om over te schrijven. De Trump-regering heeft stuntelige, ham-fisted pogingen ondernomen om publieke steun te produceren voor toenemende agressie tegen Iran sinds het anderhalf jaar geleden de terugtrekking uit de JCPOA inleidde , maar volgens een Gallup-enquête vorige maand steunen Amerikanen nog steeds overweldigend diplomatieke oplossingen met Teheran over welke vorm van militaire agressie dan ook. In tegenstelling tot de meeste Amerikanen steunden een volledige grondinvasie van Irak volgens Gallup-peilingen in de aanloop naar die gruweldaad in 2003. Met de veel minder toegewijde Libië-interventie, was het 47 procent voorstander van Amerikaanse militaire actie versus 37 procent ertegen.

Dat is het soort ondersteuning dat tegenwoordig nodig is om een ​​Amerikaanse oorlog van de grond te krijgen. En er is veel meer nodig dan een kapotte Saoedische olieraffinaderij om daar te komen, zelfs in het volledig onbewezen geval dat het inderdaad Iran was dat de aanval lanceerde.

Donald Trump says he is ready to back Saudi Arabia in a conflict against Iran, if US concluded it was behind oil plant attacks pic.twitter.com/eT2Ki2toGS

— Middle East Eye (@MiddleEastEye) September 17, 2019

De reden dat ik zoveel tijd kan besteden aan het schrijven over oorlogspropaganda als onderdeel van mijn werk, is omdat oorlogspropaganda constant gebeurt, en de reden dat oorlogspropaganda constant gebeurt, is omdat het absoluut noodzakelijk is voor het voortbestaan ​​van het in de VS gecentraliseerde rijk slow-motion derde wereldoorlog tegen niet-geabsorbeerde regeringen. Met andere woorden, het propaganda-apparaat van het rijk werkt constant aan het produceren van toestemming voor militaire agressie omdat het absoluut die toestemming vereist.

Als ik zeg dat de imperiale oorlogsmachine publieke toestemming vereist voordat het openlijke oorlogvoering kan initiëren, zeg ik niet dat de Amerikaanse regering fysiek of juridisch niet in staat is een oorlog te beginnen die het publiek afkeurt, ik zeg dat het absoluut essentieel voor de drijfveren van het rijk om de illusie van vrijheid en democratie in Amerika te bewaren. Mensen moeten het gevoel hebben dat hun regering in principe in het beste belang van iedereen is en dat het verantwoording aflegt aan de wil van de kiezers, anders wordt de illusie van vrijheid en democratie verbrijzeld en verliezen mensen alle vertrouwen in hun regering en media. Als mensen de politieke / media-klasse niet langer vertrouwen, kunnen ze niet worden gepropageerd. Zonder het vermogen om de massa te propageren, stort het rijk in .

Dus uit puur eigenbelang vermijden gevestigde machtsstructuren noodzakelijkerwijs openlijke oorlogvoering totdat ze er met succes toestemming voor hebben verkregen. Als ze dit niet deden en ervoor kozen om in plaats daarvan het aardige mannenmasker af te doen, zeg dan ‘Schroef dat we doen wat we willen’ en begin Iraners vaak de kosten van Irak af te slachten, zowel in geld als in verloren Amerikaanse levens , mensen zouden onmiddellijk het vertrouwen in hun instituties verliezen en de verhalende matrix die het hele ding bij elkaar houdt zou als een ei openbarsten. Van daaruit zou revolutie een onvermijdelijkheid worden, omdat mensen niet langer met succes door de gevestigde narratieve managers worden gepropageerd in de overtuiging dat het systeem voor iedereen goed werkt.

I can't believe that the "US intelligence community's" accusations about a foreign adversary turned out to be not nearly as reliable, certain or definitive as they and the US media originally depicted them to be. Is this the first time in US history this has happened? https://t.co/o5rONYJLEy

— Glenn Greenwald (@ggreenwald) September 17, 2019

Denk er eens over na: waarom zouden de massamedia anders propaganda verspreiden over ongehoorzame regeringen zoals Iran, Venezuela, Syrië, Rusland en China als dat niet nodig was? Ze hebben de burgers nodig die ze moeten manipuleren om in te stemmen met belangrijke geostrategische imperialistische manoeuvres, of ze zullen de hypnotische trance van meedogenloze narratieve controle doorbreken. En vergis u niet, het handhaven van narratieve controle is de hoogste prioriteit bij het vestigen van machtsstructuren, omdat het absoluut fundamenteel is voor die structuren.

Dit is de reden waarom de oorlogszuchtigen economische oorlogvoering verkiezen boven conventionele oorlogvoering; het is veel gemakkelijker om ondersteuning te produceren voor het uithongeren van burgerslachtoffers. Het is langzamer, het is slordiger en het is zeker een stuk minder leuk voor de psychopaten die de leiding hebben, maar omdat het publiek veel sneller instemt met economische sancties dan grondinvasies of luchtaanvallen, is het de favoriete methode om ongehoorzame regeringen op hun knieën te krijgen . Dat is hoe belangrijk de toestemming voor de productie is.

Dus een hoop drama rond een Saoedische olieraffinaderij is niet voldoende. De Amerikaanse regering zal niet in een totale oorlog springen die op basis daarvan onvermijdelijk vele malen slechter zou zijn dan Irak, omdat ze er op dit moment geen toestemming voor kunnen produceren. Het enige wat ze proberen te doen is de zaken een beetje verder escaleren met als doel uiteindelijk op een punt te komen waar Iran ofwel naar Washington’s eisen grott of een dodelijke aanval uitvoert, op welk punt de VS slachtoffer kunnen worden en de massamedia dagen kunnen doorbrengen in tranen lopende foto’s van de gedode Amerikaanse troepen. Als dat gebeurt, krijgen ze mogelijk hun toestemming van het publiek. Als dat niet het geval is, zien we ze misschien een beetje creatiever worden met hun ‘ crisisinitiatie ‘.

Tot die tijd is dit heel veel ruis en heel weinig signaal, daarom vind ik dit huidige circus niet interessant om over te schrijven. Het lijkt erop dat de Trump-regering nu elke week een nieuw verhaal uitdraait met behulp van de massamedia waarin wordt uitgelegd waarom de Iraanse regering slecht is en moet worden omvergeworpen, en niemand koopt het omdat het aan de andere kant van de verdomde planeet is en het is altijd over iets doms zoals olie of gebroken drones. Hun onaantrekkelijke pesterij hierover begint me te herinneren aan een echt onhandige loser die constant het mooiste meisje op kantoor vraagt; je wilt hem gewoon opzij trekken en zeggen man, stop. Ze vindt je gewoon niet leuk.

Ik denk dat ik ga stoppen met zoveel aandacht te besteden aan deze luidruchtige, laag-signaal dansen van Trump buitenlands beleid en wachten tot ik daadwerkelijk een moeilijk, tastbaar ding zie om in plaats daarvan commentaar te geven, met name met Iran. Met de verhalende strijd nog zo ver van succes is het zeer waarschijnlijk dat een dergelijke gebeurtenis niet zal plaatsvinden tot minstens 2021, mogelijk onder een president Warren wiens oorlogszucht zal worden toegejuicht als een historische overwinning voor vrouwen overal.

Tot die tijd, onthoud gewoon: ze proberen uw toestemming te produceren omdat ze het nodig hebben. Dus geef het hun niet. Zorg ervoor dat anderen dat ook niet doen.