Indignatie redactie 
De Republikeinse versus Republikeinse vete achter de shutdown-strijd van de regering, uitgelegd
Deze maand staat de Amerikaanse regering , als gevolg van de Republikeinse strijd in het Huis van Afgevaardigden , opnieuw op de rand van een shutdown .
Het is duidelijk dat het Congres geen tijd heeft om de wetsvoorstellen goed te keuren die nodig zijn om de regering open te houden voordat het geld op 30 september op is. De vraag is of het Huis een wetsvoorstel voor kortetermijnfinanciering kan goedkeuren, bekend als een doorlopende resolutie. of CR, dat is acceptabel voor de caucus van het Huis van Afgevaardigden, de Democraten in de Senaat en president Joe Biden in de tijd die er nog rest.
Hierdoor zouden wetgevers de tijd krijgen die ze nodig hebben om tot overeenstemming te komen over de financieringswetten voor de langere termijn, terwijl een shutdown vermeden zou worden.
Het grootste probleem tot nu toe is dat de Republikeinse conferentie het niet eens kan worden over wat er in het kortetermijnwetsvoorstel moet staan: hoewel de Republikeinse partij over het algemeen fiscaal conservatief is, dringen haar extreemrechtse leden aan op agressievere bezuinigingen. van het grensveiligheidsbeleid en het achterwege laten van hulp aan Oekraïne.
De nieuwste ontwikkeling in deze impasse is de opkomst van een compromis dat in elkaar is gezet door de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Kevin McCarthy en zijn leiderschapsteam. Hoewel sommige Republikeinse wetgevers die tegen eerdere CR-ontwerpen waren, hebben gezegd dat ze het zouden steunen, is het nog steeds onduidelijk of genoeg leden het uiteindelijk zullen steunen.
Het laatste voorstel van McCarthy is een kortetermijnwetsvoorstel dat de regering dertig dagen open zou houden, het financieringsniveau zou vaststellen op 1,471 biljoen dollar per jaar (veel lager dan het huidige niveau van 1,7 biljoen dollar), een conservatiever grensbeleid zou invoeren en een commissie zou instellen om onderzoek naar manieren om de staatsschuld terug te dringen . Het omvat echter noch de hulp bij rampen, noch de hulp aan Oekraïne, waar het Witte Huis beide om vroeg.
Het compromis zoals geschreven is vrijwel dood bij aankomst in de Senaat, die wil dat elke CR Oekraïne en hulp bij rampen omvat, naast meer uitgaven. Dat betekent dat zelfs als het de meningsverschillen in het Huis van Afgevaardigden voorlopig onderdrukt, het weinig zal doen om een shutdown te voorkomen.
Omdat de Democraten de Eerste Kamer controleren, zullen ze aandringen op een ‘schone’, voortdurende resolutie, een resolutie waaraan niet veel ander beleid is gekoppeld, zoals het immigratiebeleid waar conservatieven om hebben gevraagd. Die uiteindelijke confrontatie zal de Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden dwingen opnieuw hun verdeeldheid te overwinnen.
Wat de zaken nog ingewikkelder maakt is het feit dat de Republikeinse Partij in het Huis van Afgevaardigden een zeer krappe meerderheid heeft. Als al haar wetgevers aanwezig zijn (en dat zijn ze de laatste tijd niet geweest), hebben de Republikeinen slechts vier stemmen over. Omdat het onwaarschijnlijk is dat de Democraten in het Huis van Afgevaardigden een wetsvoorstel zullen steunen dat de uitgaven ernstig aan banden legt, waardoor kleine groepen Republikeinse wetgevers een te grote controle krijgen over het CR-proces, en uiteindelijk over de vraag of de regering haar deuren moet sluiten.
Hieronder staan de verschillende fracties in het Huis van Afgevaardigden die misbruik maken van die kleine meerderheid en strijden om hun beleidsprioriteiten, ondanks de dreigende sluitingsdeadline:
Huis Vrijheid Caucus
De Freedom Caucus, een conservatieve groep die de kern vormt van het shutdown-drama, heeft zich uitgesproken tegen elke kortetermijnfinancieringswet die niet aan haar eisen voldoet. Deze eisen werden duidelijk gemaakt in een verklaring die het in augustus plaatste , een die een drang naar CR-taal omvatte waarin de veronderstelde ‘bewapening van de regering’ tegen conservatieven werd aangepakt, voorstellen voor grensveiligheid en maatregelen om wat zij ‘ wakker beleid’ noemde aan te pakken. het leger.
Hoewel het lidmaatschap van de groep enigszins privé is, wordt aangenomen dat de groep ongeveer drie dozijn leden telt en daarom over het aantal beschikt dat nodig is om de doorgang van een compromis te belemmeren. Prominente leden zijn onder meer vertegenwoordigers Scott Perry (R-PA), Byron Donalds (R-FL), Jim Jordan (R-OH) en Chip Roy (R-TX).
Voorheen was de leiding van de Freedom Caucus betrokken bij de onderhandelingen over een andere mogelijke kortetermijnfinancieringsovereenkomst, hoewel het er niet in slaagde de volledige steun van de leden van de groep te krijgen. De betrokken leiders, waaronder Donalds en Roy, hadden de nadruk gelegd op de overwinningen die de caucus met de deal had behaald, waaronder grote bezuinigingen en grensveiligheidsbeleid.
In het verleden stond de Freedom Caucus bekend als de factie van de Republikeinse Partij die bereid was de wetgeving op te blazen om het grotere punt duidelijk te maken. Nu een paar van haar eisen zijn opgenomen in de laatste doorlopende resolutievoorstellen, beginnen tenminste enkele leden aan te geven dat ze deze keer met de leiders van hun caucus zullen meegaan.
Schurkenconservatieven
Anderen die zich openhartig hebben uitgesproken over de noodzaak van meer bezuinigingen op de uitgaven zijn aartsconservatieven zoals vertegenwoordiger Matt Gaetz (R-FL), een van de leden die naar verluidt tegen de nieuwste CR is . Gaetz heeft soms bezwaar gemaakt tegen het goedkeuren van welke CR dan ook, omdat hij stelt dat dit niet zal resulteren in significante veranderingen in de financiering op langere termijn naarmate de Amerikaanse schulden blijven groeien.
Gaetz was ook een van de meest uitgesproken wetgevers die het leiderschap van de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Kevin McCarthy, bedreigde, waardoor een toch al lastige situatie voor de spreker nog ingewikkelder werd.
Volgens de caucusregels mag elk lid van de Republikeinse Partij het leiderschap van de voorzitter op elk moment uitdagen, en Gaetz heeft gezegd dat hij zal proberen de voorzitter af te zetten als hij niet toegeeft aan conservatieve eisen voor duurzamere bezuinigingen. Om dit daadwerkelijk te laten gebeuren, zou een meerderheid van het Huis moeten stemmen om de voorzitter te verwijderen.
Een andere prominente wetgever in dit kamp is vertegenwoordiger Marjorie Taylor Greene (R-GA), die in tegenstelling tot Gaetz wordt gezien als een bondgenoot van McCarthy. Ze heeft erop aangedrongen ervoor te zorgen dat de CR niet zal bijdragen aan de hulp aan Oekraïne, een strijd die ze in de nieuwste versie van het wetsvoorstel lijkt te hebben gewonnen.
Opnieuw heeft de Senaat krachtig opgemerkt dat zij geen plannen heeft om een CR goed te keuren die geen steun aan Oekraïne omvat, waardoor de vraag wordt opgeworpen hoe Greene en degenen die sympathiseren met haar standpunt over Oekraïne zullen stemmen als het Huis gedwongen wordt een compromis te sluiten om dit te voorkomen, of einde, een afsluiting.
Hoofdstraat-caucus
De Main Street Caucus, een zelfbenoemde pragmatische groep van ongeveer zeventig wetgevers, waaronder vertegenwoordigers als Dusty Johnson (R-SD) en Stephanie Bice (R-OK), zegt dat zij zich inzet voor conservatieve principes, een bedrijfvriendelijk beleid en productiviteit. De leden houden er niet van om als gematigd te worden omschreven en benadrukken dat zij conservatieve idealen steunen, maar een functioneel congres steunen. Hoewel ze ook van bezuinigingen houden, is de Main Street Caucus minder happig op een mogelijke sluiting.
“Onze fractie heeft een hekel aan kliffen, we haten afvalcontainerbranden, we haten chaos. Wij streven ernaar om de volwassenen in de kamer te zijn”, vertelde Johnson eerder aan Roll Call .
De Main Street Caucus was ook betrokken bij de onderhandelingen over de eerdere GOP-bestedingsovereenkomst, die de leiding van de Freedom Caucus steunde, maar door de gewone leden werd afgewezen. De versie van de CR die zij naar voren brachten is nu dood, hoewel de wetgevers van Main Street het laatste voorstel grotendeels lijken te steunen.
De gematigden
Het lijkt er steeds meer op dat een mogelijke uitweg uit een shutdown een vorm van compromiswetgeving tussen gematigde Republikeinen en Democraten zou kunnen zijn. McCarthy werkte eerder met de Democraten aan een begrotingsdeal dat de onderhandelingen over de uitgavenwet in het najaar zou moeten regelen. Dat partnerschap werd niet goed ontvangen door de verder rechtse delen van de caucus, en als hij opnieuw zou proberen met de Democraten samen te werken, zou McCarthy het risico lopen dat een van zijn leden het proces zou starten om hem uit zijn leiderschap te verwijderen.
Dat alles heeft een aantal verschillende groepen er niet van weerhouden om het idee van een tweeledige oplossing naar voren te brengen. Dat omvat discussies door de centrumrechtse Republikeinse Governance Group, die ongeveer veertig leden telt; de centrumlinkse New Democrat Coalition, die meer dan 90 leden telt; en de tweeledige Problem Solvers Caucus, die meer dan 60 leden heeft.
Deze week heeft de Problem Solvers Caucus een raamwerk naar voren gebracht met compromisideeën, waaronder financiering van de regering op het huidige niveau tot en met 11 januari, een voorstel voor grensbeveiliging, geld voor rampenbestrijding en hulp aan Oekraïne. Hoewel dit het soort voorstel is dat haalbaar zou kunnen worden aanvaard door de Senaat en het Witte Huis, zullen de hulp bij rampen en het geld uit Oekraïne het waarschijnlijk onaanvaardbaar maken voor de meer conservatieve leden van de Republikeinse Partij, waardoor de kansen om hen aan boord te krijgen kleiner worden.
