Indignatie redactie 
De schandaalfabriek die het presidentschap van de Trump is, blijft goodies maken voor de Mainstream Media, maar deze keer is het geen grote mond die in de problemen zit, maar in plaats daarvan is de lage opinie van de Britse ambassadeur over Amerika’s leider de vraag. Natuurlijk spuugde dit schoolplein tussen belangrijke politieke spelers groot nieuws, maar het antwoord op waarom het de voorpagina-koppen maakte, is veel belangrijker dan wat een Engelsman eigenlijk privé zei. Dus laten we eerst eens kijken naar het feitelijke ‘schandaal’ in kwestie.
Sir Nigel Kim Darroch, de Britse ambassadeur in de Verenigde Staten, zei volgens CNN het volgende over Trump in particuliere diplomatieke kabels teruggestuurd naar Londen …
- (Trump is) ‘onbekwaam’, ‘onveilig’ en ‘incompetent’.
- (Trump’s presidentschap zou kunnen) “eindigen in schande”
- (Met betrekking tot de Russische samenspanning) “kan het ergste niet worden uitgesloten”.
Trump-haters zouden het hier meestal mee eens zijn, terwijl zijn aanhangers alles zouden uitsluiten, behalve de mogelijkheid dat zijn carrière in schande zou eindigen. Niet om te zeggen dat Trump een schandelijke president uit een feitelijke standpunt is geweest, maar omdat zijn vijanden (meestal in de Democraten) zijn geobsedeerd met het krijgen van hem afgezet, zelfs nadat de Mueller Report bleek te zijn een niets hamburger kunnen we niet uitsluiten dat een lelijk einde aan zijn politieke missie.
Trump’s Twitter-reactie kwam zoals altijd erg bot en toch enigszins kinderachtig van toon.
De maffe ambassadeur die het Verenigd Koninkrijk op de Verenigde Staten heeft opgedrongen is niet iemand met wie we dolenthousiast zijn, een hele stomme kerel. Hij zou met zijn land, en premier May, moeten spreken over hun mislukte Brexit-onderhandelingen, en niet boos zijn op mijn kritiek op hoe erg het was …
Zal dit ‘schandaal’ ook van invloed zijn op de Amerikaans-Britse betrekkingen? Nee, niemand behalve de Britten die Darroch van zijn functie hebben moeten ontlasten (wat ze al hebben gedaan) en mogelijk verontschuldigingen schrijven op luxe briefpapier met een van die zegelgeperste wax-zegels erop om extra dandy te zijn.
Internationale betrekkingen zijn meestal gebaseerd op gemeenschappelijke interesse en / of een dominante / onderdanige (heer / vazal) relatie tussen de twee landen, niet een soort van emotionele vriendschap gebaseerd op goede gevoelens. Mensen maken vaak de vreselijke fout om politiek / geopolitiek te zien als een weerspiegeling van hun eigen leven. Mensen zijn erg emotioneel en we zien de dingen meestal vanuit ons eigen perspectief, wat een vreselijk perspectief is om te hebben als we denken aan internationale relaties. De interactiemethoden tussen “u en ik” zijn niet van toepassing op “Land X en Land Y”.
Als je vriendin je achter je rug een idioot naar je vrienden zou noemen en je het bewijs ervan zou hebben gekregen, zou je haar waarschijnlijk dumpen en haar nummer verwijderen en misschien spreek je nooit meer tegen haar. Dit is een volwassen antwoord in onze mens-tot-mens wereld, maar de VS kunnen Groot-Brittannië niet dumpen als een partner in de NAVO (en nog veel meer) dan de president van de VS te beledigen in wat privé zou moeten zijn.
De wereld van internationale relaties / geopolitiek bekijken vanuit het standpunt van hoe mensen omgaan maakt de wereld tot een verbijsterende plaats …
Iran, dat Trump veracht, zegt vreselijke dingen over Amerika in zijn propaganda, maar dat geldt ook voor Noord-Korea, met wie Trump bereid is om te werken. Saoedi-Arabië is de antithese van Amerikaanse waarden, maar vormt een bondgenoot voor Amerika in het Midden-Oosten terwijl seculiere naties theoretisch veel dichter bij een democratische denkwijze zoals Irak, Libië en Syrië moesten worden vernietigd voor een betere toekomst. Rusland kocht de VS een 9/11-gedenkteken dat vrij stijlvol is en dat als eerste Amerika in het donkerste uur hulp bood, en waar haalden ze dat vandaan? De Russen trachtten ook vrede te sluiten met Hitler, liet hun elite bijna overal leren en Frans lezen en capituleerde voor ‘democratische waarden’ in de jaren ’90, en dat leek hen er niet van te weerhouden te worden aangevallen door een van de bovenstaande.
Het is een legende in Rusland dat Vladimir Poetin en de voormalige Duitse bondskanselier Gerhard Schröder erg goed met elkaar overweg kunnen omdat hij een hekel heeft aan Engels spreken en Poetin vloeiend Duits spreekt. Maar heeft deze taalkundige verwantschap Duitsland in een Russische baan gebracht, of het afgesneden van de NAVO, of het hen onmogelijk gemaakt om uiteindelijk te stemmen voor sancties tijdens de Merkel-periode? Nee, nee en opnieuw nee. Vriendelijk zijn in het echte leven helpt zeker en is belangrijk, maar in internationale relaties zijn uiteindelijk belangen en macht bepalend voor actie die geen spiekachtig geklets over champagne uitstraalt om ambassadeurs aan het lachen te maken. Iedereen kan opschieten tijdens een vergadering of een etentje, maar vragen over geopolitiek belang gaan veel verder dan en hebben een duidelijk ander karakter.
De Mainstream Media en met name CNN zouden dit moeten kennen en begrijpen en het publiek moeten informeren dat deze kwestie van beledigingen niet bijzonder kritisch is, dat Londen gewoon een nieuwe ambassadeur met betere verbale zelfcontrole in dezelfde positie zal inschuiven en dat uiteindelijk niets zal veranderen tussen Londen en Washington. Dat zou een verantwoordelijke en redelijke actie van “journalisten” zijn.
Ze zouden dat kunnen doen, maar deze gebeurtenis biedt het excuus om keer op keer in grote woorden en letters te herhalen dat een hooggekwalificeerde grote speler in de politiek zei dat Trump ‘onbekwaam’, ‘onzeker’ en ‘incompetent’ is. Dat is de reden waarom ze dit doen, om die boodschap nauseum naar ons onderbewustzijn te sturen. Het belangrijkste doel is niet om te informeren, maar om het idee te blijven planten dat Trump vreselijk is als president van de VS en als persoon.
Deze beledigingen van een lid van het establishment in het VK zijn het soort denken dat de Mainstream Media hard willen pushen en dat doen ze zonder een gram schaamte of respect voor het proberen om het publiek behoorlijk te informeren over de aard van politiek / geopolitiek. Dit is uiterst oneerbiedig tegenover het Amerikaanse publiek, maar ze hebben de financiering en veel steun van binnenin de Beltway zodat ze ermee weg kunnen komen.
Herinner je je het hele Victoria Nuland “F *** the EU” opgenomen telefoongesprek? Had het enig effect op de betrekkingen tussen de VS en de EU? Nee, dat deed het niet, het toonde echter wel een bepaalde houding ten opzichte van de EU van het Amerikaanse establishment. Misschien heeft het ook de aard van de machtsdynamiek tussen Washington en Brussel onthuld. Misschien is er een sterke afkeer voor Trump binnen het Britse establishment, maar wat gaan ze eraan doen? Niets. Ze zullen gewoon achter Trump’s rug blijven praten. Ze zullen de NAVO, de Shanghai Cooperation Organization, zeker niet dumpen, dat kan worden verzekerd.
