Indignatie redactie 
Persvrijheid Het gebeurde onder Trump – en onder Obama: de VS gebruiken slechte wetten om de onderzoeksjournalistiek hard aan te pakken.
Persvrijheid De afgelopen veertien jaar is er in de VS stilletjes een oorlog tegen de vrije pers aan het escaleren. Dit broeiende conflict wordt aangewakkerd door toegenomen en ongecontroleerd overheidstoezicht, een post-waarheidsintolerantie ten aanzien van elke kritiek op berichtgeving in de media, en vervolgingen van mediabronnen, journalisten. en uitgevers die zijn gesteund door politici aan beide kanten van het politieke spectrum.
Tien jaar geleden begonnen met de vervolging van klokkenluiders, heeft de Amerikaanse campagne om lekken aan te pakken zich uitgebreid tot de criminalisering van standaard onderzoeksjournalistiek. Terwijl de VS zichzelf nog steeds profileren als de mondiale vaandeldrager van de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid, leggen de recente kloven een dreigende ramp bloot.
Als gevolg van agressieve nationale veiligheidsonderzoeken en twee draconische wetten lopen journalisten en mediabronnen een groot risico op meer strafrechtelijk onderzoek en vervolging. We hebben deze risico’s gerealiseerd zien worden in de gevallen van Timothy Burke, Julian Assange en Catherine Herridge, drie individuen die op het eerste gezicht misschien niet in dezelfde categorie lijken te horen – en die er voor veel lezers misschien niet allemaal uitzien als ‘echte journalisten’.
” Of iemand het nu persoonlijk goedkeurt of niet, ze worden alle drie gestraft voor het werk van de journalistiek, en de wetten en systemen die worden gebruikt om hen aan te pakken discrimineren niet op basis van de vraag of de reguliere media ze als legitiem beschouwen.
Het precedent dat door deze zaken wordt geschapen, zal in de toekomst van toepassing zijn op iedereen die zich bezighoudt met volkomen normatieve journalistieke activiteiten, zoals het cultiveren van bronnen terwijl de anonimiteit ervan wordt beschermd, en het publiceren van informatie in het algemeen belang die regeringen of andere machtige krachten proberen te controleren.
Onderzoeksjournalist en media-adviseur Timothy Burke werd vorige maand aangeklaagd op beschuldiging dat hij illegaal had gehandeld bij het verkrijgen van informatie die online beschikbaar was met behulp van nep-inloggegevens die openlijk waren gepubliceerd en die hem door een anonieme bron waren getoond. Volgens de Tampa Bay Times kreeg Burke toegang tot een aantal ‘beschermde commerciële videostreams’, blijkbaar inclusief video-inhoud achter de schermen van Fox News van een berucht Tucker Carlson-interview uit oktober 2022 met de rapper Ye (voorheen Kanye West ).
De advocaten van Burke beweren dat er geen illegaal hacken heeft plaatsgevonden, en het onderzoek tegen Burke heeft veroordeling opgeleverd van tientallen persvrijheidsgroepen, waaronder de onze, na een inval in Burke’s huis waarbij zijn computerapparatuur en andere elektronische apparaten in beslag werden genomen. De aanklachten tegen Burke zijn gebaseerd op vermeende schendingen van de Computer Fraud and Abuse Act, een wet die wij als te breed en dodelijk vaag beschouwen.
Omdat dit klimaat is voortgekomen uit een langzame verbranding van de Byzantijnse wetten die worden gebruikt bij de selectieve vervolging van controversiële figuren, is het Amerikaanse publiek te gewend geraakt om te beseffen hoezeer de fundamentele rechten van de persvrijheid zijn weggenomen.
De CFAA werd voor het eerst aangenomen in de jaren tachtig , te midden van een hackhysterie die zowel door de popcultuur als door het opkomende computertijdperk werd aangedreven. Ronald Reagan maakte zich naar verluidt zorgen over hacking na het zien van de film ‘War Games’, waarin een tiener het Amerikaanse luchtverdedigingssysteem hackte en bijna een nucleaire oorlog veroorzaakte. Het Congres wijzigde de wet in de jaren daarna talloze keren, onder meer met de Patriot Act van 2001, waardoor het voor aanklagers gemakkelijker werd om misdrijven te beschuldigen en de straf volgens de wet werd verdubbeld.
Zelfs met deze amendementen is de CFAA er niet in geslaagd gelijke tred te houden met de technologie en blijft ze zo buitengewoon breed dat het de favoriete knuppel van de regering is geworden om hacktivisten zoals Aaron Schwartz te straffen , die na jaren van overheidsonderzoek zelfmoord heeft gepleegd, en klokkenluiders zoals Chelsea Manning .
Julian Assange, de legendarische of beruchte oprichter van WikiLeaks, wordt nu geconfronteerd met de laatste fase van een uitleveringsstrijd in Groot-Brittannië, waar hij al bijna vijf jaar in hechtenis zit. Als hij wordt teruggestuurd naar de VS, wordt hij geconfronteerd met mogelijke aanklachten op grond van de CFAA en de even problematische Spionage Act.
De Spionagewet werd oorspronkelijk aangenomen in 1917, te midden van de patriottische hartstocht en de sociale chaos van Amerika’s deelname aan de Eerste Wereldoorlog. Het veronderstelde doel ervan was om Duitse spionnen te vervolgen, maar de wet werd in plaats daarvan onmiddellijk gebruikt om afwijkende meningen te beteugelen en werd door velen bekritiseerd. juridische deskundigen als slecht opgesteld, te breed en vaag.
De Spionagewet bezorgde journalisten, uitgevers en klokkenluiders tijdens de Koude Oorlog een koude rilling, het meest spectaculair in het geval van Pentagon Papers-klokkenluider Daniel Ellsberg. De zaak tegen Ellsberg stortte in , grotendeels als gevolg van extreem (en illegaal) wangedrag van de regering-Nixon. Maar na veertig jaar inactief te zijn geweest, werd de wet met hernieuwde kracht ingezet: de regering van Barack Obama vervolgde twee keer zoveel zaken uit de Spionage Act als alle voorgaande regeringen bij elkaar.
Daartoe behoorden onder meer de vervolgingen van NSA-klokkenluiders Thomas Drake en Edward Snowden , klokkenluider Chelsea Manning van het Amerikaanse leger en klokkenluiders van de CIA Jeffrey Sterling en John Kiriakou . In veel gevallen van de Spionage Act uit die periode werden verslaggevers ook in de val gelokt, met als resultaat dat hun communicatie werd gedagvaard – zoals in het geval van Sterling – of dat verslaggevers feitelijk als mede-samenzweerders werden bestempeld, zoals in het geval van voormalig medewerker van het ministerie van Buitenlandse Zaken Stephen Kim .
De regering-Trump heeft het gebruik van vervolgingen uit de Spionage Act verder genormaliseerd om onthullingen in de media te onderdrukken, door zaken aan te spannen tegen FBI-klokkenluider Terry Albury en NSA-klokkenluider Reality Winner , en de sluimerende zaak tegen drone-klokkenluider Daniel Hale nieuw leven in te blazen .
Trump-functionarissen gingen ook nog een stap verder door Assange aan te klagen op grond van de Spionagewet voor gedrag dat journalisten van de nationale veiligheid regelmatig vertonen, zoals het publiceren van geheime informatie, het beschermen van de identiteit van bronnen en het gebruik van encryptie. De aanklacht tegen Assange is sindsdien door NGO’s , media , academische experts en leden van het Congres veroordeeld als een bedreiging voor de persvrijheid .
Nu komen we bij Catherine Herridge. Herridge is een veelgeprezen onderzoeksjournalist die wegens minachting van de rechtbank werd vastgehouden omdat ze weigerde haar bron vrij te geven in een Privacy Act-rechtszaak aangespannen door de Chinees-Amerikaanse wetenschapper Yanping Chen , die jarenlang het doelwit was van een contraspionageonderzoek van de FBI dat in 2016 werd stopgezet. zonder dat er een aanklacht is ingediend. Herridge , die toen voor Fox News werkte, rapporteerde verschillende verhalen over het onderzoek, waaronder informatie die volgens Chen door de federale overheid aan Herridge was verstrekt in strijd met de Privacy Act.
Herridge was overgestapt naar CBS News toen ze werd gebeld om haar bronnen in de Chen-rechtszaak bekend te maken. Hoewel CBS aanvankelijk het standpunt van Herridge steunde , werd ze vorige maand door het netwerk ontslagen. De eerste rapporten suggereerden dat CBS de bestanden, computers en documenten van Herridge in beslag had genomen of achtergehouden, inclusief informatie over haar vertrouwelijke bronnen, maar het netwerk heeft dat ontkend en de bezittingen van Herridge zijn sindsdien naar verluidt teruggegeven .
Het gebruik van de CFAA en de Spionage Act tegen journalisten, gekoppeld aan minachtingsbevelen die bedoeld zijn om verslaggevers te dwingen vertrouwelijke bronnen vrij te geven, heeft in de VS een perfecte storm van anti-vrije persactiviteiten veroorzaakt. Omdat het huidige klimaat langzaam is opgebrand van de Byzantijnse wetten die worden gebruikt om selectief de meest controversiële mediabronnen en klokkenluiders te vervolgen, is het Amerikaanse publiek te gewend geraakt om te beseffen hoezeer de fundamentele rechten van de persvrijheid zijn weggenomen.
Bij elk afzonderlijk geval zijn er kleine protestmomenten, maar de meeste Amerikanen begrijpen, ongeacht hun partijlidmaatschap of ideologische opvattingen, de omvang van deze aanval op de persvrijheid niet.
