De tien beloften van de joden tegen de elf rode lijnen van de Palestijnen

Alle vijf leiderschapskandidaten omarmen ‘Ten Pledges’ die dicteren hoe ze moeten denken, spreken en handelen.

De Britse Labour-partij neemt afscheid van Jeremy Corbyn als leider na de rampzalige algemene verkiezingsprestaties en is begonnen met het kiezen van iemand anders.

Verspilde geen tijd, de Raad van Afgevaardigden van Britse Joden publiceerde vorige week Tien beloften, ze wilden dat de leiders van Labour zich zouden aanmelden om de relatie van de partij met de Joodse gemeenschap te genezen.

De raad van bestuur beweert dat antisemitisme in de partij een zaak van grote bezorgdheid is geworden voor de Britse Joden tijdens de vier jaar dat Corbyn in functie is en het zal minstens 10 jaar duren om de schade te herstellen. Hun president Marie van der Zyl zegt: “We verwachten dat degenen die de partij vooruit willen helpen, deze tien toezeggingen volledig en ondubbelzinnig zullen onderschrijven, waarbij ze duidelijk maken dat als ze worden verkozen als leider of plaatsvervangend leider, ze zich ertoe zullen verbinden de aanneming van al deze punten.

“Het aanpakken van antisemitisme moet een centrale prioriteit zijn van Labour’s volgende leider,” benadrukt ze. “We zullen zeker rekening houden met degene die uiteindelijk de wedstrijd wint.”

Maar is er echt een antisemitisme-crisis anders dan die veroorzaakt door de Joodse staat zelf en ondeugend getrommeld binnen Labour? Zoals de voormalige Israëlische directeur van militaire inlichtingen, Yehoshafat Harkabi schreef: “Het zou een tragische ironie zijn als de Joodse staat, die bedoeld was om het probleem van antisemitisme op te lossen, een factor zou worden in de opkomst van antisemitisme. Israëli’s moeten zich ervan bewust zijn dat de prijs van hun wangedrag niet alleen door hen wordt betaald, maar ook door joden over de hele wereld. ”  Eerder is gesuggereerd dat zogenaamd antisemitisme een kwestie is die het beste kan worden opgelost door de Joodse ‘familie’ zelf.

Gehoorzaamheid vereist

De raad van bestuur beweert dat alle leiderschapskandidaten – Sir Keir Starmer, Rebecca Long-Bailey, Lisa Nandy, Jess Phillips en Emily Thornberry – de tien toezeggingen hebben ondertekend , en drie van de vijf kandidaat-afgevaardigden hebben dit gedaan. Wat zijn deze crisisbrekende tien toezeggingen waartoe zij de partij hebben toegezegd?

(1) Los openstaande zaken op – Alle openstaande en toekomstige zaken moeten binnen een vast tijdschema snel worden afgerond.

• Absoluut.

(2) Maak het disciplinaire proces van de partij onafhankelijk – Er moet een onafhankelijke aanbieder worden gebruikt om alle klachten te verwerken, om elk risico van partijdigheid en factie uit te bannen.

• Natuurlijk.

(3) Zorgen voor transparantie – Belangrijke betrokken partijen bij klachten, met inbegrip van Joodse representatieve instanties, moeten het recht krijgen op regelmatige, gedetailleerde case-updates, met inachtneming van de vertrouwelijkheid.

• Behalve dat klagers, waaronder de RvB, een slechte staat van dienst hebben om zelfs hun wildste beschuldigingen vertrouwelijk te houden.

(4) Voorkom overname van prominente overtreders – Het moet duidelijk worden gemaakt dat prominente overtreders die de partij hebben verlaten of zijn verbannen, zoals Ken Livingstone en Jackie Walker, nooit zullen worden toegelaten tot het lidmaatschap.

• Het is niet duidelijk uit het bewijs dat Livingstone of Jackie Walker een overtreding heeft begaan. Ze werden opgejaagd en niet, denk ik, door een onafhankelijke arbiter.

(5) Communiceer met vastberadenheid – Zachte, generieke verklaringen moeten plaats maken voor de veroordeling van specifiek schadelijk gedrag – en, waar passend, de veroordeling van specifieke personen.

• Dit zou ook moeten gelden voor valse beschuldigers en voor de RvB zelf als ze het ‘schadelijke gedrag’ van hun broeders in het Israëlische regime jegens onze zusters en broeders in Palestina niet veroordelen.

(6) Geen platform bieden voor onverdraagzaamheid –   Kamerleden, collega’s, leden of CLP’s [lokale partijen] die ondersteuning bieden, campagne voeren of een platform bieden voor mensen die zijn geschorst of verdreven na antisemitische incidenten moeten zelf worden geschorst lidmaatschap.

• Onaanvaardbaar. Velen zijn geschorst zonder goede reden. En opschorting betekent niet schuldgevoel.

(7) De internationale definitie van antisemitisme aannemen zonder kwalificatie – De IHRA-definitie van antisemitisme, met al zijn voorbeelden en clausules, en zonder enige voorbehouden, zal volledig door de partij worden overgenomen en worden gebruikt als basis voor het overwegen van disciplinaire gevallen van antisemitisme.

• Hoe vaak moet je te horen krijgen dat de IHRA-definitie van antisemitisme een mijnenveld is? Hoogste juridische mening (bijvoorbeeld Hugh Tomlinson, QC, Sir Stephen Sedley en Geoffrey Robertson, QC) waarschuwen dat het ‘het meest onbevredigend’ is, geen juridische kracht heeft en het gebruiken om te straffen kan onwettig zijn. Bovendien doorkruist het het recht van vrije meningsuiting dat is verankerd in het Britse nationale recht en wordt geschraagd door artikel 19 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens dat iedereen “het recht op vrijheid van mening en meningsuiting” verleent; dit recht omvat de vrijheid om meningen te houden zonder inmenging en om informatie en ideeën te zoeken, ontvangen en door te geven via alle media en ongeacht de grenzen ”. Dit geldt niet alleen voor informatie of ideeën die als ongepast worden beschouwd, maar ook voor degenen die ‘beledigen, de staat of een deel van de bevolking schokken of storen ”. PvdA-leden moeten dit allemaal weten. De verbodsbepaling van IHRA is niet iets dat een gezonde organisatie zou opnemen in haar Gedragscode.

(8) Een antiracisme-educatieprogramma leveren met de instemming van de Joodse gemeenschap – De Joodse arbeidersbeweging moet door de partij opnieuw worden ingeschakeld om een ​​training over antisemitisme te geven.

• De RvB en JLM zouden het anti-racisme beter kunnen onderwijzen aan het Israëlische regime en zijn aanhangers. Bovendien behoren parlementsleden en raadsleden niet tot de Labour-partij of een andere partij; ze behoren tot het publiek dat hen als hun vertegenwoordiger heeft gekozen. Geen enkel extern lichaam mag verwachten dat het hun vrijheid van gedachte, expressie of actie beïnvloedt (zie de zeven principes van het openbare leven).

(9) Betrokkenheid bij de Joodse gemeenschap via haar belangrijkste representatieve groepen – Arbeid moet met de Joodse gemeenschap samenwerken via haar belangrijkste representatieve groepen, en niet via nevenorganisaties en individuen.

• Arbeid moet contact hebben met de Joodse gemeenschap, hoewel elke representatieve organisatie of persoon dat wil.

(10) Toon leiderschap en neem verantwoordelijkheid – De leider moet persoonlijk de verantwoordelijkheid nemen om de antisemitisme-crisis van Labour te beëindigen.

• Er is geen overeenstemming dat er iets binnenkomt dat een crisis nadert.

Leidende koploper Starmer is een voormalig mensenrechtenadvocaat en zou beter moeten weten. Long-Bailey is een andere advocaat die haar hoofd moet schamen. Thornberry is een voormalig advocaat die gespecialiseerd is in mensenrechtenwetgeving – woorden schieten tekort. Jess Phillips, lid van Labour Friends of Israel, schreef Truth to Power: 7 Ways to Call Time on BS , beschreven als “het boekje dat we allemaal nodig hebben om tijd te bellen over de schijnbaar onhoudbare stroom van onzin in ons leven”. De ironie ervan lijkt op haar verloren. Lisa Nandy is een puzzel als voorzitter van Labour Friends of Palestine.

Als dit stel de vrijheid van meningsuiting die wordt gegarandeerd door de wet en de internationale conventie niet krachtig zal handhaven, waar hebben ze dan hun ongelukkige partij voor laten? Degenen die plaatsvervangend leider zijn, hebben ook weinig excuus. Angela Rayner was secretaris van het schaduwonderwijs, Ian Murray las sociaal beleid en recht, en Rosena Allin-Khan is een moslim en voormalig arts voor humanitaire hulp. Ze ondertekenden gehoorzaam de tien toezeggingen. Dawn Butler en Richard Burgon daalden.

Toen een jaar geleden de Franse Republiek haar mensenrechtenprijs uitreikte aan B’Tselem (de Israëlische mensenrechtengroep), zei uitvoerend directeur Hagai El-Ad van de Nationale Raadgevende Commissie voor de rechten van de mens over het gedrag van Israël tegenover de Palestijnen: “Het beroep…. is georganiseerd, langdurig staatsgeweld dat onteigening, moorden en onderdrukking teweegbrengt. Alle takken van de staat maken er deel van uit: ministers en rechters, officieren en planners, parlementariërs en bureaucraten. ‘

Bij een andere gelegenheid zei B’Tselem: “Als de internationale gemeenschap niet tot zintuigen komt en Israël dwingt zich te houden aan de regels die bindend zijn voor elke staat in de wereld, zal het het kleed wegtrekken onder de wereldwijde inspanning om te beschermen mensenrechten in het naoorlogse tijdperk. “

Wanneer een gerespecteerde Israëlische organisatie de waarheid spreekt in zulke grimmige termen, kan deze niet worden genegeerd. En recente VN-rapporten bevestigen dat de Israëliërs kindergevangenen misbruiken en martelen. Dus waarom zou iemand – vooral diegenen die concurreren om Labour Party-leider en op een dag premier te worden – ermee instemmen om te dansen op de melodie van degenen die namens Israël pooieren en lobbyen?

Wie zal de valse beschuldigers straffen?

De RvB maakt echter enkele geldige punten. De PvdA doet er belachelijk lang over om aantijgingen van antisemitisme te behandelen, waarvan vele onjuist of vexatoir zijn en binnen vijf minuten kunnen worden afgewezen. Ik zal u vertellen over twee Schotse Labour-politici die ten onrechte zijn beschuldigd van antisemitische opmerkingen en die zijn geschorst. Laten we ze ‘A’ en ‘B’ noemen. Beide zijn regionale raadsleden.

Leden van de kiesdistrictspartijen verklaarden ‘A’ onmiddellijk schuldig en legden een persverklaring in die zin af zonder te wachten tot hij zou worden gehoord, wat enorm vooruitloopt op elk onderzoek. Deze domheid werd nog verergerd door zijn raadsleider die hem in het openbaar opriep om af te treden als raadslid en zei dat zijn denken tot de donkere middeleeuwen behoorde: ‘Een hele gemeenschap zowel in het verleden als in het heden besmeuren, te zeggen dat hij’ alle empathie ‘voor hen heeft verloren is volkomen betreurenswaardig ‘, werd hij geciteerd in de pers.

Wat was ‘A’s crime’? Hij had getweet: “Ik heb bijna mijn hele volwassen leven het grootste respect en empathie gehad voor de Joodse gemeenschap en hun historische lijden. Niet langer, vanwege wat zij en hun Blairite-plotters mijn partij en de lang lijdende mensen van Groot-Brittannië aandoen … ”Wist niemand in de lokale partij dat de Joodse Leiderschapsraad en de Raad van Afgevaardigden toen een irritante campagne voerden om in diskrediet te brengen Labour en Jeremy Corbyn?

‘B’, een gerespecteerd damesraadslid, werd beschuldigd van antisemitisme door een voormalig Labour-parlementslid dat al bekend stond dat het grenzen wilde stellen aan de vrijheid van meningsuiting. Een Tory MP zette meteen de boot in en vertelde de media dat het voor de overgrote meerderheid van de mensen duidelijk was dat ‘B’ niet langer geschikt was om kantoor te houden en opschorting niet ver genoeg ging.

En wat was ‘B’s misdaad? Ze had op sociale media het vermoeden uitgesproken dat Israëlische spionnen van plan waren Jeremy Corbyn als Labour-leider kwijt te raken nadat drie Joodse kranten samenkwamen om een ​​gezamenlijke voorpagina te publiceren met de waarschuwing dat een door Corbyn geleide regering een ‘existentiële bedreiging voor het Joodse leven zou vormen in dit land”.

Ze voegde eraan toe dat als het een door Mossad ondersteunde campagne was om de verkiezing van een Labourregering te voorkomen (die beloofde Palestijnse staat te erkennen) dit neerkwam op een ongerechtvaardigde inmenging in onze democratie. Voor de goede orde zei ze dat Israël een racistische staat was en, aangezien de Palestijnen ook Semieten zijn, een antisemitische.

‘B’ werd uiteindelijk geïnterviewd door partijonderzoekers. Ze wisten zeker dat in januari 2017 een hoge politieke officier bij de Israëlische ambassade in Londen, Shai Masot, met stooges onder Britse parlementsleden en andere activisten had uitgezet om hoge regeringsfiguren, waaronder de afgevaardigde van Boris Johnson, bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, Sir Alan, te “verwijderen” Duncan. En dat Mark Regev, Netanyahu’s voormalige hoofdwoordvoerder en brein achter Israëls propaganda-programma van desinformatie, onlangs in Londen was aangekomen als de nieuwe ambassadeur.

Masot was vrijwel zeker een Mossad-tool. Zijn vijandige plannen werden niet onthuld door de eigen beveiligingsdiensten en media van Groot-Brittannië, zoals men had gehoopt, maar door een undercover-team van Al Jazeera . Onze regering verwierp de zaak door te zeggen: “Het VK heeft een sterke relatie met Israël en wij beschouwen de zaak als gesloten.” Maar op een conferentie van de Labour Party waarschuwde Israël-insider Miko Peled dat “ze alles uit de kast zullen halen, ze zijn gaan smeren, ze gaan alles proberen wat ze kunnen om Corbyn te stoppen … de reden waarom antisemitisme wordt gebruikt, is omdat zij [de Israëliërs] geen argument hebben … ‘

Gegeven zo’n flagrante poging van een Israëlische aanwinst om de Britse democratie te ondermijnen, met Regev op de achtergrond en (waarschijnlijk) Mossad aan de touwtjes trekken, ‘waren de vermoedens van B redelijk genoeg en had ze het recht om die te uiten.

Wat betreft het feit dat Israël een racistische staat is, is de etnische zuivering van de Palestijnen en ander brutaal beleid gedurende 70 jaar duidelijk. En de discriminerende wetten van de nationale staat die onlangs door Israël zijn aangenomen, stellen deze vraag buiten twijfel. Haar punt over antisemitisme was ook goed geformuleerd. DNA-onderzoek (zie bijvoorbeeld de Johns Hopkins University-studie gepubliceerd door Oxford University Press) toont aan dat, hoewel zeer weinig Joden Semitische zijn, de meeste inheemse Arabieren in het Heilige Land, vooral Palestijnen, Semieten zijn. De term ‘antisemitisme’, lang gebruikt om jodenhaat te beschrijven, is een verkeerde benaming die een ongemakkelijke waarheid verbergt.

En het kon niet moeilijk zijn om vast te stellen dat de opportunistische MP Tory die haar ongeschikt noemde om de functie te bekleden, de voorzitter was van de All-Party Parlementaire Groep voor Britse Joden, die wordt gefinancierd, ondersteund en beheerd door The Board of Deputies. De zaak tegen ‘B’ had onmiddellijk moeten worden ingetrokken en actie moest worden ondernomen tegen de herrieschoppers. In plaats daarvan, weken later, plaatste ‘B’ op haar Facebook-pagina dat ze nog steeds was geschorst: “Ik kan geen beslissingen nemen over mijn persoonlijke, politieke of professionele toekomst terwijl dit over me hangt. Ik ben constant moe en angstig en heb het gevoel dat ik fouten maak. Ik heb betaald werk verloren door wat er is gebeurd. “

Haar schorsing werd eindelijk opgeheven, maar haar werd “geadviseerd” er niet over te posten, anders zou ze het risico lopen professioneel werk te verliezen waarvan haar levensonderhoud afhing. Dat is hoe smerig de tuchtmachine van de PvdA is. Zeker, als de partij een opschorting opheft, zou zij een openbare verklaring moeten afgeven waarin zij dat zegt. Moeten de ten onrechte beschuldigde, na onnodig vernederd te zijn, achtergelaten worden om de stukken op te pakken en te worstelen om hun goede naam te herstellen? In totaal moest ‘B’ 16 weken wachten onder straf. En dat allemaal vanwege een verzonnen aantijging die meteen had moeten worden platgedrukt.

Wat ‘A’ betreft, hij stopte met het beantwoorden van e-mails en er stond niets in de pers. Was zijn schorsing opgeheven? Was hij op dezelfde manier bedreigd als hij iets zei? Ik weet het gewoon niet, hoewel ik belde en aan de leider en de secretaris-generaal schreef voor een verklaring. De laatste antwoordde uiteindelijk dat “de PvdA geen persoonlijke gegevens over individuele partijleden kan en wil delen” en door een lid in administratieve schorsing te plaatsen “kan een onderzoeksproces worden uitgevoerd terwijl de reputatie van de PvdA wordt beschermd”. Bollox. Hoe kwamen de media in de eerste plaats op de hoogte van deze opschortingen? En laat staan ​​de schade aan de laffe partij, hoe zit het met de reputatie van de twee raadsleden en hun maanden van angst tijdens het werken voor hun kiezers? Ik vroeg niet om casusdetails.

# Zijn de schorsingen opgeheven?
# Zo ja, had de partij daartoe een openbare verklaring afgegeven?
# En waren de valse beschuldigers gedisciplineerd?

Stilte… spinloze, niet-verdomde stilte.

Zijn deze twee gevallen typerend voor de zogenaamde antisemitisme-crisis? Ik kan het niet weten. Maar ze laten zien hoe de partij aan de binnenkant door voldoende krakers wordt gerund zonder van buitenaf onbeschaamde interferentie uit te lokken.

De tien beloften van de joden tegen de elf rode lijnen van de Palestijnen

Iedereen die zich aanmeldt voor de tien toezeggingen van de RvB moet overwegen om tegelijkertijd in te tekenen op de ‘Elf Rode Lijnen’ van het anti-Palestinianisme. Voorbeelden in het openbare leven, de media, scholen, de werkplek en op religieus gebied kunnen, rekening houdend met de algemene context, omvatten, maar zijn niet beperkt tot:

(1) Het Palestijnse volk hun recht op zelfbeschikking en nationaliteit ontzeggen, of actief samenzweren om de uitoefening van dit recht te voorkomen.

(2) Ontkenning dat Israël in strijd is met het internationale recht in zijn voortdurende bezetting van Gaza, de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem.

(3) Ontkenning dat Israël een apartheidsstaat is volgens de definitie van het Internationaal Verdrag inzake apartheid.

(4) Ontkenning van de verdrijving van 750.000 Palestijnen tijdens de Nakba van 1948 en van hun recht en het recht van hun nakomelingen om terug te keren naar hun thuisland.

(5) Ontkenning dat Palestijnen honderden jaren in land hebben gewoond dat nu door Israëliërs wordt bezet en hun eigen onderscheidende nationale identiteit en cultuur hebben.

(6) Ontkenning dat de wetten en beleidsmaatregelen die de Palestijnse burgers van Israël discrimineren (zoals de onlangs aangenomen Nation State Law) inherent racistisch zijn.

(7) Ontkenning van de wijdverbreide discriminatie van Palestijnen in Israël en de bezette gebieden op het gebied van werkgelegenheid, huisvesting, justitie, onderwijs, watervoorziening, enz. Enz.

(8) Het tolereren van het doden of beschadigen van Palestijnen door gewelddadige kolonisten in naam van een extremistische kijk op religie.

(9) Mendacious, ontmenselijkende, demoniserende of stereotypische beschuldigingen over Palestijnen – zoals, in het bijzonder, maar niet exclusief, de mythe van een Palestijnse samenzwering om Israël van de kaart te vegen.

(10) Rechtvaardiging van de collectieve straf van Palestijnen (verboden krachtens het Verdrag van Genève) in reactie op de daden van individuen of groepen.

(11) De Palestijnen als volk beschuldigen van het aanmoedigen van de Holocaust.

Deze werkdefinitie van anti-Palestijns racisme, beschreven als “haat jegens of vooroordelen tegen Palestijnen als Palestijnen”, houdt een spiegel voor aan de IHRA-definitie van antisemitisme en werd opgesteld door Jewish Voice For Labour , een van die marginale representatieve organisaties die BoD staat erop dat Labour er niet mee bezig moet zijn.

Dus hier is een eenvoudige test voor de RvB: als ze eisen dat de Labour Party hun tien toezeggingen ondertekent, zullen ze dan zelf de elf rode lijnen omarmen tegen het anti-Palestinianisme?