Indignatie redactie 
Joe Biden piepte langs Donald Trump, maar de Democratische Partij heeft zich een weg gebaand door een nieuwe verkiezing, maar weigert nog steeds om zichzelf in de spiegel te bekijken.
New York Times-verslaggever Astead W. Herndon inleidde zijn post-verkiezingsinterview met Alexandria Ocasio-Cortez door de lezers eraan te herinneren hoe de uitbundige progressieve Democraat plichtsgetrouw de rol heeft gespeeld die de Democraten van haar vroegen tijdens de presidentsverkiezingen. “Maandenlang”, schreef hij, “is vertegenwoordiger Alexandria Ocasio-Cortez een goede soldaat geweest voor de Democratische Partij en Joseph R. Biden Jr. toen hij president Trump probeerde te verslaan.”
Hier is de 3D-definitie van vandaag:
Goede soldaat:
Een metafoor die van toepassing is op iedereen die zelfs slecht opgevatte bevelen gehoorzaamt die worden geboden door een beledigende autoriteit en die niet wordt gewaardeerd om hun moed als soldaat of hun integriteit als burger, maar alleen om het aantal vijanden dat ze hebben gedood.
Contextuele opmerking
Herndons metafoorkeuze vat perfect de houding samen van een partij die sinds Lyndon Johnson’s presidentschap consequent oorlog heeft verheerlijkt. Het is ook een partij die in toenemende mate miljardairs, Rhodos-geleerden, inlichtingenofficieren en generaals viert, terwijl de nederigen worden gemarginaliseerd, waaronder barmannen, buschauffeurs en andere “deplorables”, evenals zijn eigen loyale voetsoldaten.
Alexandria Ocasio-Cortez begon haar carrière als barvrouw voordat ze haar talenten als politiek strateeg liet zien. Tegelijkertijd profiteerde ze van haar ontluikende sterrendom door te accepteren dat ze de voetsoldaat voor de Democraten zou spelen. In het interview vertelt ze over haar uitstapjes tegen de Republikeinse vijand tijdens deze verkiezingscampagne: “Ik bood aan om elke Democraat uit het district te helpen met hun operatie. En elk van hen, op vijf na, weigerden mijn hulp. “
Mainstream-democraten beschouwen Republikeinen als hun rivalen en Alexandrië Ocasio-Cortez als hun vijand. En niet alleen zij, maar de meerderheid van de democratische kiezers, die ons vertellen dat er geruchten zijn over een ziektekostenverzekering voor één betaler en een gratis universiteit. In het interview probeert Ocasio-Cortez haar collega’s te waarschuwen dat “hun basis niet de vijand is”.
Ocasio-Cortez legt het fundamentele probleem bloot waarmee beide partijen te maken zullen krijgen na de overwinning van Joe Biden: het herdefiniëren van hun basis. Hebben ze er zelfs een? Donald Trump bewees dat er aan de rechterkant van het spectrum iets bestond dat op een basis leek. Hij gaf het een krachtige stem. Het deed een beroep op xenofobie en een verwerping van wat je stedelijke waarden zou kunnen noemen ten gunste van een illusoir ideaal voor kleine steden en voorsteden dat altijd een sentimentele plaats heeft ingenomen in de verbeelding van Amerika. Hoe ironisch dat het een rijke vastgoedmagnaat in Manhattan was die erin slaagde die energieën te mobiliseren. De Democraten hebben niet eens geprobeerd hun basis te definiëren, in de hoop dat mensen zullen aannemen dat het de arbeidersklasse is.
Op de vraag: “Wat kunnen we van u verwachten in de komende vier jaar?” Ocasio-Cortez antwoordde: “Ik weet het niet. Hoe de partij reageert, is zeer bepalend voor mijn aanpak en wat ik denk dat nodig zal zijn. ” De partij heeft geen interesse getoond om te begrijpen wat zij beweert haar arbeidersbasis te zijn. Ze verwacht dat de partij haar “verstikkende aanpak” voortzet voor iedereen die probeert te reageren op de steeds duidelijker wordende behoeften van de basis. Ze beschrijft de effecten ervan: “Het is de stress. Het is het geweld. Het is het gebrek aan steun van je eigen partij. Het is je eigen partij die denkt dat jij de vijand bent. “
In zijn overwinningstoespraak zaterdagavond beloofde Biden de natie te verenigen : “Laat dit grimmige tijdperk van demonisering in Amerika hier en nu beginnen te eindigen.” Hoe zit het met het verenigen van de partij? Zal de partij onder leiding van Biden stoppen met het demoniseren van zijn eigen meest dynamische leden? Biden eindigde zijn overwinningstoespraak met het idee: “Verspreid het geloof.” “Verspreiding” – het geloof, de waarheid of iets anders – is in het Latijn ” propagare “, waarvan het woord “propaganda” is afgeleid. Is dat wat Biden de komende vier jaar voorstelt: geloof in plaats van actie en gematigde reguliere propaganda om de populistische rechtse agenda van Trump en Pompeo te vervangen?
Historische notitie
Alexandria Ocasio-Cortez vraagt zich af “of de partij eerlijk zal zijn over het doen van een echte post-mortem en echt onderzoeken waarom ze hebben verloren.” De geschiedenis leert ons dat dit onwaarschijnlijk is. De ervaring na de verkiezingen van 2016 onthulde het chronische onvermogen van de Democraten om een eerlijke autopsie van hun nederlagen uit te voeren. Ze veroordeelden de persoonlijke bombast en ijdelheid van Donald Trump. Maar de Democratische Partij als geheel deelt die ondeugden. Het richt zich op verschillende vijanden, maar de methoden zijn vergelijkbaar. De ijdele en bombastici geven nooit fouten uit het verleden toe. In plaats daarvan zoeken ze altijd iemand anders om de schuld te geven voor hun eigen fouten.
Donald Trump zette de toon toen hij in 2015 zijn eerste presidentiële campagne begon. Hij gaf het Mexicaanse volk de schuld van alles wat een natie dwarszat door een crisis die tien jaar eerder was bedacht en neergeslagen, niet door Latino’s, maar door de financiële tovenaars van Wall Straat. Eenmaal gekozen, koos Trump een nieuwe schrikbeeld: moslims. Hij deed dit zelfs terwijl hij tijdens zijn eerste buitenlandse bezoek de Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman kowtowing, de despotische heerser van het olierijke koninkrijk dat 15 van de 19 kapers van 9/11 had geleverd. Ten slotte, toen een wereldwijde pandemie grote schade aanrichtte aan de Amerikaanse economie en zijn vooruitzichten op herverkiezing bedreigde, gaf Trump de Chinezen de schuld.
Trumps consequentie in het beschuldigen van andere groepen mensen inspireerde de Democraten duidelijk. Met de hint van Hillary Clinton na haar schandelijke nederlaag tegen de minst gekwalificeerde kandidaat in de geschiedenis van de Amerikaanse verkiezingen, beweerde de Democratische Partij dat alle fouten aan de voeten van de Russen konden worden gelegd. Dat leverde drie jaar media- en rechtszaaldrama op, met als hoogtepunt een kluchtige afzetting die in wezen de waanzin van de hele oefening en de zinloze absurditeit van de strategie van de Democraten aan het licht bracht.
Niets anders dan het anekdotische rechtvaardigde ofwel de beschuldigingen van Trump tegen de natie van zijn keuze of de demonisering van Rusland door de Democraten. Erger nog, deze vrijwillige blindheid stelde zowel Trump als de Democraten in staat om het bestaande bewijsmateriaal niet te gebruiken om een dieper begrip te zoeken van de zwakheden van de politieke cultuur van het land. Ze gaven er de voorkeur aan de schuld af te weren door het algemene oordeel van een hele natie, volk of ras te bevorderen.
In de toespraak van zaterdag verklaarde Biden: “De weigering van democraten en republikeinen om met elkaar samen te werken, het is niet een of andere mysterieuze kracht die buiten onze macht ligt. Het is een beslissing. Het is een keuze die we maken. En als we kunnen besluiten om niet mee te werken, dan kunnen we besluiten om mee te werken. “
Heeft de afwezigheid van de verkozen president in de politiek na zijn acht jaar als vice-president en zijn terugtrekking in de kelder in 2020 hem verblind voor de realiteit van de groeiende instabiliteit binnen beide partijen? De natie definiëren volgens een simpele binaire oppositie van Republikeinen versus Democraten is een versleten erfenis van de 20ste eeuw, toen mensen die labels accepteerden en er zelfs aan vasthielden. Beide partijen zijn nu duidelijk verdeeld, zo niet versnipperd. De labels hebben hun betekenis verloren.
Grote groepen Amerikanen zien beide partijen nu voor wat ze zijn: twee clubs van geprivilegieerde oligarchen en vermogende belangen die de gewoonte hebben verworven om dezelfde middelen te delen, ze in hun gemeenschappelijk belang te beheren en hun collusie te verhullen door in het openbaar kibbelig te kibbelen over trivialiteiten. Ze wekken daarmee, uitgebuit door de media, de indruk dat ze met serieuze issues te maken hebben. Deze politieke pantomime stelt de partijen in staat overeenstemming te bereiken over “redelijke compromissen” die bedoeld zijn om de echte problemen te verdoezelen, in het beste geval problemen te behangen in plaats van ze aan te pakken. In het slechtste geval betekent het dat de gerechtigheid van koning Salomo letterlijk wordt toegepast door de baby in tweeën te snijden, de strijdende dames hun zegeningen aan te bieden en hen vervolgens meer geluk te wensen na de volgende verkiezingen.
Niets van vandaag wijst erop dat Joe Biden zelfs zal proberen de middelen en de politieke wil te mobiliseren die nodig zijn om de dringende kwesties op te lossen die hij zelf beloofd heeft aan te pakken. Of het nu gaat om COVID-19, de benarde situatie van werkende mensen in een kreupele economie, klimaatverandering of raciale onrechtvaardigheid, de compromissen die democraten en republikeinen gewoonlijk maken, zijn lang de bron van deze problemen geweest in plaats van hun oplossingen.
De twee partijen zijn gevangenen van een eigen systeem dat crises verergert. En de crises die hierboven zijn opgesomd, zijn allemaal op weg naar een omslagpunt waarboven systemische implosie onvermijdelijk lijkt. Een plotselinge ineenstorting kan ongetwijfeld worden voorkomen, en Joe Biden zou het beter moeten kunnen vermijden dan Trump. Maar het kan alleen worden bereikt door te erkennen dat de ineenstorting werkelijk bedreigend is. Dat is iets wat geen van beide partijen zal accepteren.
