Indignatie redactie 
Jeruzalem is een gedeeld geschenk, niet het exclusieve eigendom van één regering of één volk.
Geen enkele stad ter wereld heeft de verbeelding gegrepen of de ziel geboeid zoals Jeruzalem dat heeft gedaan. Jeruzalem, dat door meer dan de helft van de wereldbevolking wordt vereerd, is het kloppende hart van het jodendom, het christendom en de islam. Het is een stad waarvan algemeen wordt aangenomen dat deze door de Jebusieten werd bewoond, lang voordat Abraham naar wiens nakomelingen het land Kanaän kwam, volgens sommigen door sommigen goddelijk was beloofd. Een dergelijke claim, ongeacht de authenticiteit ervan, kan en kan echter niet worden gebruikt om bezetting, onrechtvaardigheid en de ondermijning van de fundamentele rechten van mensen om in hun thuislanden te leven in zowel vrede als veiligheid, te rechtvaardigen.
Het lijden van Arabische Jeruzalemieten – christenen en moslims – duurt veel te lang. In 1967 werden de Arabische inwoners van de Marokkaanse wijk met geweld uit hun huizen gezet voordat Israëlische troepen de buurt volledig verwoestten, en hetzelfde verhaal lijkt zich sindsdien te hebben herhaald met de recente gebeurtenissen in Bab al-Amoud, Silwan en Sheikh Jarrah. zijnde de laatste iteraties.
Toen Israël op 27 juni 1967 de taak van zijn wetten en bestuur uitbreidde tot de oude stad en andere gebieden, handelde het in directe strijd met artikel 43 van de Haagse verordeningen dat een bezettingsmacht vereist om ’te respecteren, tenzij absoluut voorkomen, de wetten die in het land van kracht zijn. ” Elk onpartijdig onderzoek van Israëlische maatregelen, zowel administratieve als andere, genomen met betrekking tot Jeruzalem, zou overduidelijk duidelijk maken dat artikel 43 is geschonden, en dat geldt ook voor de artikelen 56 en 46.
Voldoende bewijs
Er is voldoende bewijs van de sloop van Arabische privébezit in Jeruzalem om plaats te maken voor de bouw van grote appartementencomplexen in de omgeving van een nu uitgebreide stad. Er is ook voldoende bewijs voor de onteigening van particuliere grond en eigendommen, die in feite niet noodzakelijkerwijs gerechtvaardigd zijn om redenen van nationale veiligheid. Onteigening, waarvan het doel alleen kan zijn om het demografische evenwicht opnieuw in te stellen en te voorkomen dat de Palestijnen hun recht op zelfbeschikking uitoefenen, beantwoordt echter aan de vraag van Israël naar huisvesting.
Wanneer onteigening neerkomt op confiscatie, is dit waarschijnlijk in strijd met artikel 46, dat stelt dat “privé-eigendom moet worden gerespecteerd” en “niet kan worden geconfisqueerd”. Sloopwerkzaamheden zijn duidelijk in strijd met artikel 53, dat de vernietiging van eigendommen in bezet gebied verbiedt. Bovendien komen sloop en / of confiscatie, wanneer ze worden toegepast als strafmaatregelen, duidelijk neer op collectieve bestraffing, een misdaad volgens het internationaal recht en een schending van de bepalingen van het internationaal humanitair recht en de beginselen van het internationaal gewoonterecht.
Een oogje dichtknijpen voor flagrante schendingen van de mensenrechtenwetgeving en het internationaal recht heeft ernstige gevolgen. In onze op regels gebaseerde internationale orde zijn wereldvrede en veiligheid uiteindelijk afhankelijk van VN-lidstaten die resoluties van de Veiligheidsraad steunen die met betrekking tot de kwestie Palestina de verwerving van grondgebied met geweld, de bouw van nederzettingen in bezet gebied en de verkeerde voorstelling van zaken en vervalsing strafbaar stellen. van feiten op de grond. Confiscatie, sloop en annexatie zijn niet alleen ernstige inbreuken op het VN-Handvest en de Conventies van Genève, maar ze zijn ook in strijd met resoluties van de Veiligheidsraad en de Algemene Vergadering die “ontoelaatbaar” houden van het veroveren van land of grondgebied door oorlog of met geweld.
Eveneens ontoelaatbaar is annexatie. Een van de rampzalige gevolgen van verdere annexatie zou de resulterende demografische onevenwichtigheid op de bezette Westelijke Jordaanoever zijn. Veel Palestijnen zullen hun land of huis niet vrijwillig verlaten, noch deze zonder weerstand prijsgeven. Annexatie is een duidelijke schending van het internationaal recht, dat elke vorm van discriminatie of onderdrukking van een volk of raciale groep ten opzichte van een ander uitsluit, en zelfs als een misdaad beschouwt. Wat de situatie op de Westelijke Jordaanoever betreft, is dit door de Verenigde Naties, B’Tselem en anderen beschreven als apartheid.
Tenzij de sluipende annexatie wordt gestopt, zal de levensvatbaarheid van een Palestijnse staat verder in gevaar komen, waarbij een dergelijke staat feitelijk wordt teruggebracht tot een aantal Bantustans: losgekoppelde, ommuurde landeilanden, geïsoleerd, onsamenhangend en zonder territoriale verbinding met de buitenwereld . Een dergelijk resultaat zou de tweestatenoplossing onveranderlijk maken, met duidelijke gevolgen voor de internationale inspanningen om het conflict op te lossen.
Bijna eeuwigdurende onrechtvaardigheid
Gemedieerd door woede, frustratie en hopeloosheid kunnen decennia van systematische vernedering en discriminatie leiden tot gewelddaden, maar geweld kan en mag nooit het antwoord zijn op het geweld van anderen, zelfs niet wanneer dat geweld met een flagrante straffeloosheid wordt uitgeoefend. Palestina is een treurig verhaal van een steeds eenzamer volk dat wordt geteisterd door bijna eeuwigdurend onrecht, wiens momenten van hoop vaak worden verstoord door oorlogvoerende en roekeloze politiek. De tol van de afgelopen dagen – de lukraak genomen levens, de door trauma verminkte psyche, de gebroken toekomst – overstemt geweldloze kansen voor verandering.
Internationale druk is essentieel om het geweld aan beide kanten een halt toe te roepen; een stopzetting van de vijandelijkheden op zichzelf kan de vrede niet winnen. Er is zowel de dringende behoefte aan nieuwe communicatiekanalen als de wanhopige behoefte aan een visie die ter plaatse krachtig en onmiddellijk bewijs biedt van hoe de dividenden van vrede eruit zouden zien. De formule van veiligheid voor vrede moet worden omarmd en de doelstellingen ervan moeten worden bereikt. Historisch obscurantisme is geen oplossing, en ondanks de wettelijke en ethische verplichting om de mensenrechten te respecteren, is het glashelder dat noch de wet, noch de ethiek respect of naleving kan garanderen.
Wederzijds respect en vreedzaam samenleven zijn vereisten voor een rechtvaardige, duurzame en alomvattende vrede, die we kunnen brengen door de ontwikkeling van een grotere ontvankelijkheid: “Ik word mezelf door wat ik van de ander krijg.”
We moeten niet vergeten waarom we zoveel om Jeruzalem geven, zodat het opnieuw kan worden gevierd als de Stad van de Vrede. Jeruzalem is een gedeeld geschenk, niet het exclusieve eigendom van één regering of één volk. Omdat de toekomst van de Heilige Stad voor ons allemaal belangrijk is, moeten we ervoor zorgen dat al haar inwoners gelijk worden behandeld en er welvarend van worden gemaakt. Wat er ook in Jeruzalem gebeurt, getuigt van de kracht of zwakte van de relatie tussen de Abrahamitische religies en de relatie tussen onze samenlevingen en culturen.
De impasse moet worden doorbroken. De status quo is onhoudbaar.
