Indignatie redactie 
De toespraak van Elon Musk op een bijeenkomst van extreemrechts zou ons allemaal aan het denken moeten zetten over de macht die socialemediabedrijven hebben over onze democratieën.
Elon Musk lijkt te genieten van ongemakkelijke verrassingsoptredens. Tijdens een livestream van een extreemrechtse demonstratie in Londen eiste hij de “ontbinding” van het Britse parlement, koppelde hij immigratie ten onrechte aan geweld en waarschuwde hij dat de enige optie voor demonstranten was om “terug te vechten” of “te sterven”.
Hij deed iets soortgelijks in januari 2025, toen hij deelnam aan een campagne-evenement van de Duitse extreemrechtse partij Alternative für Deutschland (AfD). Ook hier vertelde hij zijn aanhangers via video dat “het Duitse volk echt een oeroude natie is” en dat de AfD “de beste hoop voor de toekomst van Duitsland” is.
Het lijkt erop dat de op één na rijkste persoon ter wereld een mascotte is geworden voor extreemrechts in Europa. In 2022 kocht Musk een van de grootste socialemediaplatforms, destijds Twitter, om de “vrijheid van meningsuiting” te promoten . Hij mengde zich in de aanhoudende “cultuuroorlog” die momenteel de Amerikaanse politiek polariseert en in heel Europa aanhang vindt. Dit maakt hem een ​​probleem voor de democratische politiek.
De combinatie van enorme rijkdom, extreemrechtse ideologie en macht over een groot deel van het publieke debat is een terugkerend probleem voor de democratie in het algemeen, maar de negatieve effecten ervan zijn in het tijdperk van sociale media nog duidelijker geworden. Twee aspecten zijn hierbij van bijzonder belang: de monetisering van gebruikersdata door socialemediabedrijven en de afhankelijkheid van democratische politiek van platformdiscours.
Sociale media draaien op een advertentiegebaseerd verdienmodel . Elke klik of het even stilstaan ​​bij een bericht genereert data en metadata, die een lucratieve bron vormen. Socialemediabedrijven verdienen een groot deel van hun inkomsten door adverteerders te laten betalen voor het tonen van advertenties aan specifieke gebruikers op basis van dergelijke data. Sommigen van ons herinneren zich misschien nog hoe Mark Zuckerberg antwoordde: “Senator, wij plaatsen advertenties” toen hem tijdens een getuigenis voor de Amerikaanse Senaat in 2018 werd gevraagd hoe hij geld verdiende zonder gebruikers te laten betalen voor zijn diensten.
Belangrijk is dat adverteerders niet alleen in de vorm van kledingmerken, restaurantketens en eiwitshakes verschijnen. Ook politieke partijen, overheden, denktanks en stichtingen hebben betaald voor advertenties op sociale media.
Studies tonen aan dat sociale media hebben bijgedragen aan politieke polarisatie tijdens cruciale politieke momenten zoals de Brexit. Ze schaden ook het democratisch discours doordat ze online misbruik mogelijk maken , waardoor toch al tot de minderheid behorende groepen worden uitgesloten van het democratisch debat. Te vaak is dergelijk misbruik gericht op vrouwen en meisjes uit minderheidsgroepen, evenals op LGBTQ+-personen.
Meta heeft X’ wending naar een rechtse interpretatie van “vrijheid van meningsuiting” gevolgd. Het heeft zijn factcheckingprogramma van derden, dat algemeen wordt geprezen voor zijn bijdrage aan het beheersen van desinformatie, afgeschaft.
Ondertussen worstelen politici in heel Europa met de vraag wat ze moeten doen met Musks destabiliserende opmerkingen. Houd er rekening mee dat regeringen zaken doen (of overwegen zaken te doen) met grote techbedrijven. Deze situatie is op zijn zachtst gezegd politiek complex, omdat Musk en anderen, hoewel ze openlijk hun ergernis uiten over aspecten van democratie, ook voorop lopen in de ontwikkeling van de AI-technologieën waarop veel landen vertrouwen in hun hoop op economische groei.
Dit betekent dat Musk de code voor succes in kapitalistische democratieën heeft gekraakt: hij haalt de krantenkoppen met extreme uitspraken, laat debatten ‘vrij’ plaatsvinden op zijn platform en verdient een deel van zijn geld met de gegenereerde data.
Deze situatie heeft een vreemde relatie gecreëerd tussen democratische politici en leiders op sociale media. Voor mensen zoals Musk is er bijna een economische prikkel om zich met politiek bezig te houden, mensen op te hitsen en regeringen onder druk te zetten. Hij is zowel een zakelijk leider als een politieke speler.
Regelgeving rond “vrije meningsuiting” op socialemediaplatforms en de politieke standpunten van hun leiders staan ​​steeds meer op gespannen voet met democratische richtlijnen. Democratieën moeten een gerichter debat voeren over hoe deze prikkelstructuur voor destabiliserende politiek kan worden geminimaliseerd.
