De treurige geschiedenis van de Amerikaanse media als medeplichtige aan immigratiepaniek

Donald Trumps tweede presidentiële termijn is nu bijna twee maanden aan de gang en elke dag verschijnen er krantenkoppen die getuigen van zijn  vastberadenheid  om zijn belofte van massale deportatie van immigranten na te komen. Republikeinen in de Senaat gaan door met een  wetsvoorstel  om nog eens 175 miljard dollar toe te wijzen aan grensmilitariseringsinspanningen, waaronder deportaties en de bouw van grensmuren.  

Gedeporteerden zijn naar  afgelegen kampen  en  gemilitariseerde hotels  in Panama en  Costa Rica gestuurd , waar ze te maken kregen met verschrikkelijk onhygiënische, overbevolkte omstandigheden en geen toegang kregen tot hulp, advocaten en pers. Venezolaanse gedeporteerden die vastzaten in  Guantánamo Bay — die inmiddels via Honduras naar Venezuela zijn  gedeporteerd  — werden  op soortgelijke wijze mishandeld  door Amerikaanse immigratieambtenaren.

Dit alles komt natuurlijk nadat de Amerikaanse media en politieke klassen vier jaar lang in lockstep hebben gewerkt om toestemming te creëren voor zo’n catastrofale ontheemding ( FAIR.org ,  31-08-23 ,  24-05-21 ). Zowel conservatieve als centristische media associeerden immigranten met  drugs ,  criminaliteit  en  menselijk afval . Tijdens haar kandidatuur voor het presidentschap steunde vicepresident Kamala Harris het verharden van onze grenzen en noemde ze Trumps grensmuur – die ze ooit een ” middeleeuws ijdelheidsproject ” noemde – een ” goed idee “.

We zijn hier al vele, vele malen geweest. Zoals ze zeggen, de geschiedenis herhaalt zich niet, maar het rijmt vaak. 

Media van alle soorten – van tabloids tot traditionele media – hebben herhaaldelijk de immigranten-‘ander’ gesensationaliseerd, en daarmee een allesomvattende bedreiging voor de in de VS geboren arbeid en cultuur gecreëerd die altijd kan worden geneutraliseerd door een gerichte daad van massale ontheemding of opsluiting. Het resulterende geweld pakt geen van de structurele problemen aan die in de eerste plaats de verarming van boze arbeiders veroorzaken.

Van de uitsluiting van Chinezen tot de internering van Japanners en Operatie Wetback: deze typering van de buitenlander heeft catastrofale gevolgen gehad voor miljoenen mensenlevens. 

‘De Chinese kwestie in handen’

Chinese arbeid begon zich in de jaren 1850 te vestigen als een cruciaal element van de expansie naar het westen. Amerikaanse bedrijven gebruikten een gestage stroom goedkope immigrantenarbeiders om kostbare mineralen te delven, spoorwegen te bouwen en landbouwwerkzaamheden uit te voeren. Vanwege hun bereidheid om lange uren te werken voor lage lonen in gevaarlijke omstandigheden, werden Chinese arbeiders veracht door hun collega’s, waaronder minderheidsarbeiders, geholpen door een meedogenloos en vitriool media-ecosysteem. 

In het boek News for All the People: The Epic Story of Race and the American Media  ( Verso , 2011) van Juan González en Joseph Torres  wordt gedocumenteerd hoe sensationele berichtgeving in de media over Chinese immigrantenarbeiders bijdroeg aan het creëren van de sociaal-politieke omstandigheden die nodig waren voor de Chinese Exclusion Act van 1882.

In 1852 betoogde de vooraanstaande krant  Daily Alta California  dat Chinezen als niet-blank moesten worden geclassificeerd, een beslissing die uiteindelijk een jaar later werd bekrachtigd in een  moordzaak  die Chinese getuigenissen tegen blanke verdachten ontoelaatbaar maakte, onder racistische bewijsregels die ook gericht waren op zwarte, inheemse en gemengde getuigen. Sinofoob geweld tegen Chinese mijnwerkers door blanken, indianen en Mexicanen werd daarna veel gewoner. 

In plaats van het xenofobe geweld waarmee deze arbeiders te maken kregen te veroordelen, noemde Bayard Taylor van de pro-arbeiders, progressief georiënteerde  New York Tribune  (29/9/1854 ) de Chinezen “onbeschaafd, onrein en smerig tot in het oneindige” en beschreef hen als iemand die de “deugden van eerlijkheid, integriteit [en] goede trouw” miste.

In de jaren 1870 en 1880 werd “The Chinese Must Go” een strijdkreet van de arbeidersbeweging in Californië. Een   artikel in de San Francisco Chronicle ( 21-07-1878 ) uit 1878 beschreef een “Mongoolse octopus” die groeide en de kust overspoelde. Kop na kop beschreef Chinees-Amerikanen als “Mongoolse hordes” en “dieven.”

Tegelijkertijd werden gewelddadige incidenten gericht op Chinese mijnwerkers massale, door vakbonden geleide anti-Chinese pogroms. Jean Pfaelzer’s  Driven Out: The Forgotten War Against Chinese Americans  ( University of California Press , 2008) beschrijft specifiek een pogrom in Los Angeles eind  oktober 1871  , waarbij meer dan een dozijn Chinese mannen en vrouwen werden gedood en talloze Chinese huizen voor tienduizenden dollars werden geplunderd. Tijdens het proces getuigden leden van de menigte voor de jury dat ” Los Angeles Star-  verslaggever HM Mitchell hen had aangespoord om alle Chinezen op te hangen.” 

Lynchpartijen en pogroms gingen vaak gepaard met uitzettingen. In haar boek  The Chinese Must Go  ( Harvard University Press , 2018) beschrijft Beth Lew-Williams hoe de moord op de Chinese arbeider Hing Kee in december 1877 onmiddellijk werd gevolgd door een verdrijving van de twee dozijn andere Chinese arbeiders in Port Madison, Washington. De moord op Hing werd door de Seattle  Daily Intelligencer  ( 18-12-1877 ) gerapporteerd als een daad van persoonlijk geweld. Toch werden lezers in een ander verhaal op dezelfde pagina aangemoedigd om de “Chinese kwestie ter hand te nemen” in een oproep tot actie om Chinese arbeiders te “beperken” om “het in gevaar brengen” van blanke eigendommen door bedrijven te openen buiten kleine gettogemeenschappen.

Uiteindelijk bereikte de manie in 1882 het kookpunt. De populistische grondgolf, versterkt door mediasensatiezucht, culmineerde in de goedkeuring van de  Chinese Exclusion Act — de eerste grote immigratiebeperking in de Amerikaanse geschiedenis en,  heel lang , de enige die specifiek een groep voor uitsluiting benoemde.  

Maar de Amerikaanse economie was nog steeds afhankelijk van goedkope immigrantenarbeid. De media hadden de aandacht van de arbeiders succesvol afgeleid van de onderliggende systemen die laagbetaalde landbouwarbeid noodzakelijk maakten. Maar zonder zo’n precaire klasse, wie zou zo’n ondankbare baan op zich nemen? 

Onbekende aantallen ‘verdachte aliens’

Toen de Japanners de rol van een uitbuitbare immigrantenarbeidersklasse op zich namen, ontstond er een soortgelijk nativistisch sentiment, dat een amendement op de Chinese Exclusion Act eiste. Na 1900 hadden de Japanners de Chinezen vervangen als de meest sensationele immigrantenarbeiderspool in Californië, terwijl ze nog steeds een klein deel van de totale beroepsbevolking van de staat uitmaakten. 

Not White Enough , van Lawrence Goldstone ( University Press of Kansas , 2023), catalogiseert de rol die media, naast andere politieke actoren, speelden bij het opzetten van de weg voor Japanse internering tijdens de Tweede Wereldoorlog. Tot eind jaren 1910 plaatste de politiek ambitieuze mediamagnaat William Randolph Hearst kop na kop in de  San Francisco Examiner waarin  hij waarschuwde voor een Japanse invasie en Japanse arbeiders ervan beschuldigde vermomde soldaten te zijn die munitie smokkelden.

In de jaren 30, toen het Japanse rijk zich uitbreidde over Azië en de Pacific, groeide het anti-Japanse sentiment in de VS mee. De FBI stelde  watchlists op  van potentiële Japans-Amerikaanse subversieven, waaronder shintoïstische en boeddhistische priesters en de hoofden van Japans-Amerikaanse cultuur- en taalverenigingen.

Begin jaren 40 lekte Texaanse afgevaardigde Martin Dies, voorzitter van het  House Committee on Un-American Activities , regelmatig updates naar journalisten over ongefundeerde “bevindingen” van Japans-Amerikaanse subversie. In een rapport van juli 1941 verklaarde het comité dat het had vastgesteld dat “geen enkele Japanner ooit loyaal kan zijn aan een ander land dan Japan”, en dat zelfs generaties lang in de VS geboren Japans-Amerikanen “niet volledig geamerikaniseerd kunnen worden”.

Wat Dies vergat te vermelden, is dat alle agenten aan de westkust die loyaal bleken te zijn aan het keizerlijke Japan, blank waren. 

De zeldzame voorbeelden van sympathieke berichtgeving over Japanse Amerikanen in lokale kranten in San Francisco en Los Angeles verdwenen na de Japanse aanval op Pearl Harbor op 7 december 1941. Terwijl de FBI en ONI begonnen met het oppakken van de duizenden Japanse immigranten die op watchlists waren geplaatst, publiceerde de  Los Angeles Times  (12/8/1941) een verhaal op de voorpagina waarin de arrestatie van honderden “verdachte” Japanse “subversieven” werd aangekondigd. Op dezelfde ochtend beschreef de  San Francisco Examiner  (12/8/1941) deze onrechtmatige detenties als “het in hechtenis nemen van een onbekend aantal ‘verdachte vreemdelingen’, beschouwd als potentiële saboteurs.”

De media schreeuwden in een race naar de bodem om de meest provocerende anti-Japanse koppen te produceren. Terwijl ze steun betuigden aan invallen in Japans-Amerikaanse gemeenschappen, publiceerden ze ook stuk na stuk waarin Japanse aanvallen op Amerikaanse bodem en Japans-Amerikaanse infiltraties die  nooit plaatsvonden , werden beschreven . In een bijzonder flagrante zaak publiceerde de  Alabama Journal  (12/8/1941) een artikel met de kop “Hoe Japanners de watervoorziening van de stad gemakkelijk konden vergiftigen.”

Hoewel de opsluitingen begonnen bij de razzia’s in december 1941, nam Roosevelt   in februari 1942  officieel Executive Order 9066 aan.

Net zo schaamteloos als de verzinsels die tot de internering leidden en deze rechtvaardigden, was de berichtgeving van de media over de internering zelf: FAIR heeft eerder  bericht  over de berichtgeving van de  New York Times uit 1942 ( 24-3-1942 ) over de concentratiekampen, waarbij de “tocht” naar een “nieuw opvangcentrum dat als door toverkracht verrees” werd beschreven als gekenmerkt door een “geest van avontuur.” 

De rol van de media bij het demoniseren van Japanse Amerikanen, wat uiteindelijk resulteert in internering, is onmiskenbaar. Kranten fungeerden zowel als spreekbuis voor ongefundeerde FBI-claims van subversie en als lanceerplatforms voor fantasieën die werden gegenereerd om de verontwaardiging over de vermeende Japanse “ander” te maximaliseren. Toen de “ander” eenmaal was ingedamd, gingen de media aan de slag om internering als een voorrecht te framen.  

Het maakte niet uit dat Japanse Amerikanen  40% van de landbouwproductie  in Californië produceerden, dat ze al tientallen jaren in hun gemeenschappen woonden en er een bijdrage aan leverden. Het waren allemaal dubbelagenten, en ze werden geneutraliseerd. 

Een oppervlakkige vermomming

Hoewel ongedocumenteerde Mexicaanse arbeid altijd een instrumenteel onderdeel was geweest van de landbouwproductie, met name in het Amerikaanse zuidwesten, had het pas in de jaren 50 echt veel aandacht gekregen; zelfs niet met een massadeportatie  tijdens de Grote Depressie . Maar slechts een paar jaar nadat de interneringskampen waren gesloten, ondernam de VS de spraakmakende massadeportatie van Mexicaanse arbeiders in Operatie Wetback.

Tijdens de Tweede Wereldoorlog, met een tekort aan landarbeiders, kwamen de Verenigde Staten tot een overeenkomst met Mexico, bekend als het  Bracero-programma . In ruil voor het aanscherpen van de grensbeveiliging en het terugsturen van ongedocumenteerde immigranten naar Mexico (op eisen van Mexico), zou de VS Mexicaanse contractarbeiders voor de landbouw ontvangen. Op papier was de deal een win-winsituatie voor de VS en Mexico: de VS zou arbeiders ontvangen en Mexico zou stoppen met het wegkwijnen van zijn werkende bevolking.

In de praktijk handelde de Immigration and Naturalization Service (INS, de voorloper van ICE) echter in het belang van de grote landbouw. ​​De INS handhaafde selectief de grensbeveiliging: het was gebruikelijk dat de INS wachtte met het uitvoeren van deportatiebevelen tot na het groeiseizoen. Boeren gaven er ook de voorkeur aan om ongedocumenteerde arbeid te gebruiken in plaats van braceros, omdat ongedocumenteerde werknemers met minder bureaucratie en, doorgaans, lagere lonen konden worden verkregen. Zo werkte de INS specifiek om de precariteit van Mexicaanse arbeid te handhaven, in plaats van het aantal te beperken.

Vervolgens werd ongedocumenteerde Mexicaanse arbeid het middelpunt van een bizarre rode-scare mediasensatie. Avi Aster ( Unauthorized Immigration, Securitization and the Making of Operation Wetback ;  Latino Studies , 2009) reconstrueert de merkwaardige relatie tussen rode-baiting en illegale immigratie, en hoe dit uiteindelijk zou leiden tot publieke instemming voor Operation Wetback.

Het begon met een   verhaal in vijf delen in de New York Times ( 25-29 maart 1951 ) dat in maart 1951 werd gepubliceerd en waarin “het economische en sociologische probleem van de ‘wetbacks’—illegale Mexicaanse immigranten in het zuidwesten van de Verenigde Staten” werd beschreven.  Times  -journalist Gladwin Hill had een dubbele interesse in de verschrikkelijke omstandigheden waaronder Mexicaanse migrantenarbeiders werkten, en in de veronderstelde bedreiging die deze arbeiders vormden voor de Amerikaanse samenleving. Hij hield ook vol dat het mogelijk was voor communistische spionnen om de Rio Grande over te steken met Mexicaanse migrantenarbeiders—dat hoewel het nog nooit eerder was gebeurd, “in feite Jozef Stalin een oppervlakkige vermomming zou kunnen aannemen en op deze manier het land zou kunnen binnenlopen.”

De media en de politieke klasse gingen met deze beweringen aan de haal en keken nooit meer om. In 1954 publiceerde de  Times  koppen als “’Invasion’ of Aliens Is Declared a Peril” ( 2/8/1954 ) en “Reds Slip Into US, Congress Warned” ( 2/10/1954 ), terwijl de  Los Angeles Times  (2/10/1954) een “Heavy Influx of Reds Into US Reported” aankondigde. Deze koppen markeerden een verschuiving in de retoriek van waarschuwingen over vermeende communistische infiltranten onder Mexicanen naar waarschuwingen over Mexicanen zelf.

In juni 1954 werd Operatie Wetback in werking gesteld. Honderdduizenden werden gedeporteerd in het eerste jaar van het programma, in een partnerschap tussen de VS en Mexico. Wat ooit een marginale kwestie was voor  nativistische vakbondsleiders  in het zuidwesten, werd gevierd beleid. Een dag voor de eerste verjaardag van de operatie verklaarde de  Los Angeles Times  ( 17-06-1955 ): “Probleem opgelost: voor het eerst in de controversiële geschiedenis van het wetbackprobleem is er nauwelijks nog een probleem over.”

Opnieuw veranderde er niets voor de arbeiders. Integendeel, het veiligheidsapparaat van de staat breidde het budget uit, de arbeiders werden voldoende afgeleid en het vage spook van het communisme bleef nog een dag op afstand.

Toestemming voor de productie

In elk geval van xenofobe hysterie spelen de media een cruciale rol bij het sensationeel maken van de waargenomen ‘ander’ en het vaststellen van de politieke en sociale omstandigheden die nodig zijn om gewelddadige daden van massale ontheemding en opsluiting te rechtvaardigen.

Hoewel deze zaken vaak worden verdedigd door rechtse populisten, zijn sensationele, nativistische verhalen niet beperkt gebleven tot rechtse media. Allerlei bronnen, van penny papers tot vakbondspublicaties tot legacy outlets, liegen voortdurend en met roekeloze overgave over immigranten. Als media niet liegen om meer kranten te verkopen en tegemoet te komen aan de politieke ambities of xenofobe tendensen van hun financiers, papegaaien ze de leugens van de politieke klasse na. 

Of ze nu worden neergezet als een amorf veiligheidsrisico of slechts als een gevaar voor de ‘autochtone’ arbeid, de media spelen maar al te graag een rol in het tot zondebok maken van individuele immigrantengroepen, wat leidt tot massaal geweld, omdat er uiteindelijk niets verandert voor de arbeid. 

“Native” arbeid is een voorvechter van de anti-immigrantenzaak, maar uiteindelijk eist ons kapitalistische systeem dat wanneer een laagbetaalde immigrantengroep verdwijnt, een andere zijn plaats moet innemen. Onze economie, met name in een steeds globalere arbeidsmarkt, is gebouwd rond de input van laagbetaalde immigrantenarbeid (met name in de agrarische sector). 

Zolang georganiseerde arbeid de vermeende “ander” tot zondebok maakt, en zolang er geen solidariteit ontstaat tussen “inheemse” en “buitenlandse” arbeid, zijn alle werknemers slechter af. Dit is het sociale en politieke ecosysteem dat de corporate media in stand proberen te houden.

Betere media zijn mogelijk

Verantwoordelijke, ethische journalistiek zou valse beweringen over immigranten en migrantenarbeiders die door de Amerikaanse politieke klasse worden gepromoot, in plaats van ze na te praten, uitdagen – en niet alleen wanneer ze op hun meest flagrante zijn, zoals toen rechts beweerde dat Haïtiaanse immigranten  huisdieren aten  in Ohio. Journalisten zouden de verschillen in behandeling van in het buitenland geboren en in eigen land geboren arbeid moeten onderzoeken, menselijke-interesseverhalen moeten schrijven en het geweld en de menselijke catastrofe die gepaard gaan met massale ontheemding en opsluiting moeten benadrukken, in plaats van ze te bagatelliseren of verhalen te schrijven over hoe deze gebeurtenissen een “avontuur” zijn. 

En in plaats van bangmakerij te verspreiden over hoe immigrantenarbeiders een bedreiging vormen voor inheemse arbeid, zouden journalisten moeten onderzoeken wie er baat bij heeft om het tv-kijkende en krantenlezende publiek op te zetten tegen een gemakkelijke outgroup. Maar zolang de corporate media bestaan ​​om de belangen van rijke financiers en de politieke klasse te bevorderen, ligt de oplossing buiten de individuele journalisten die werken aan hervormingen binnen hun instellingen.

Het is belangrijk om op te merken dat zolang nativistische mainstream media-narratieven bestaan, ze te maken hebben gehad met weerstand van alternatieve media, met name vanuit de doelgemeenschappen. Vóór de uitsluiting van Chinezen richtte de Chinees-Amerikaanse pleitbezorger Wong Chin Foo bijvoorbeeld de  Chinese American op , een wekelijks Chineestalig blad dat hij gebruikte als platform om de eerste Chinees-Amerikaanse kiezersvereniging te organiseren. Tijdens de internering  publiceerden Japans-Amerikanen kranten  zoals de  Topaz Times  om interne educatie te promoten over door de gemeenschap geleide scholing, recreatie en andere initiatieven, evenals updates over verhuizing.

Tegenwoordig zijn er journalisten die buiten de corporate media werken en goede, humane, harde berichtgeving over immigratie produceren. Kleine onafhankelijke media zoals de  Border Chronicle ,  Documented  en  Capital & Main  bieden nieuws ter plekke dat zich richt op mensen in plaats van op nationale veiligheid en xenofobie.

En de democratisering van alternatieve mediakanalen heeft ook massaal direct verzet tegen immigratieautoriteiten mogelijk gemaakt, tot grote ergernis van grenstsaar Tom Homan bijvoorbeeld, die op  CNN  ( 27-1-25 ) gefrustreerd de bewoners van sanctuary cities beschreef als “het erg moeilijk maken om criminelen te arresteren” vanwege massale voorlichting. Een outlet die dit werk doet is  NYC ICE Watch , een activistische groep die de traditie van Copwatch volgt door hun Spaans/Engelse tweetalige  Instagram-  account te gebruiken als platform om realtime updates te geven over ICE-activiteiten en invallen, gemeenschapstrainingen te organiseren en op te roepen tot verzoeken om wederzijdse hulp in New York City. 

Buiten het grassrootsniveau gebruikt burgemeester Brandon Johnson van Chicago een andere aanpak. Hij maakt gebruik van openbare advertentieruimte van de Chicago Transit Authority om voorlichting aan het publiek te bevorderen in samenwerking met het Resurrection Project, het National Immigrant Justice Center en de Illinois Coalition for Immigrant and Refugee Rights voor de   advertentiecampagne Know Your Rights .

Bij gebrek aan een commercieel media-ecosysteem dat bereid is een platform te bieden aan dit soort werk, zijn onafhankelijke media belangrijker dan ooit in hun verzet tegen de ostentatieve barbaarsheid van het immigratiebeleid van de regering-Trump. 

Zolang de gevestigde orde materiële voordelen haalt uit de samenwerking met de politieke en kapitaalklassen, kan wreedheid jegens de ‘ander’ nooit echt een fout zijn waar we van kunnen leren: het is slechts een middel om een ​​doel te bereiken, een zoveelste optreden om te voorkomen dat in de VS geboren arbeiders zich bewust worden van alles wat ze te winnen hebben door zich aan de zijde van hun immigranten-collega’s te scharen.