Indignatie redactie 
De Washington Post publiceerde een artikel over de klokkenluider van de CIA wiens onthullingen leidden tot Trumps eerste afzettingsprocedure.
Trump – Hij beschreef zijn ervaring, die doodsbedreigingen omvatte die zijn leven op zijn kop zetten en de CIA 24 uur per dag bescherming vergden, in interviews in de afgelopen twee maanden. De Washington Post geeft hem anonimiteit vanwege de aanhoudende zorgen over zijn veiligheid en heeft zijn verhaal bevestigd bij meer dan een half dozijn voormalige hoge functionarissen.
Zijn verhaal weerspiegelt dat van tientallen andere bureaucraten, diplomaten, inlichtingenanalisten, FBI-agenten, politici en militaire officieren die zich verzetten tegen wat zij zagen als pogingen van Trump om de democratie van het land te ondermijnen. Sommige van deze functionarissen werden ontslagen of namen ontslag uit protest. Anderen probeerden Trumps eisen te temperen zonder hem van zich te vervreemden en beschermden zichzelf en hun instellingen tegen vergelding.
Trump heeft deze mensen routinematig beschreven als deelnemers aan een ” deep state “-samenzwering om het land te vernietigen en zijn kiezers hun stem te ontnemen. Als hij volgende maand voor een tweede termijn wordt gekozen, heeft hij gezworen hen uit de regering te zuiveren.
Denk daar even over na. Denk dan eens aan dit:
Q: Your Defense Secretary and top general are warning that you are ‘the most dangerous person ever’ to America
Trump: I don't respect them as soldiers. I never did pic.twitter.com/sjJ5CZkt26
— Kamala HQ (@KamalaHQ) October 20, 2024
En dan hebben we nog de rijkste man ter wereld die openlijk probeert stemmen te kopen in Pennsylvania:
Elon Musk zegt op het podium van een stadhuis dat America PAC elke dag tot de verkiezingen $ 1 miljoen zal toekennen aan een geregistreerde kiezer uit Pennsylvania die zijn petitie heeft ondertekend. Musk heeft vanavond de eerste $ 1 miljoen toegekend aan iemand in het stadhuis, die de man op het podium haalde en hem een jumbo-cheque gaf, in lottostijl.
Musk stimuleert in feite waarschijnlijke Trump-kiezers in PA om zich te registreren om te stemmen: de petitie is om 1A en 2A te steunen, dus in feite R-kiezers. Maar ze moeten ook geregistreerd zijn om te stemmen, dus als ze dat nog niet waren, zouden ze het nu doen.
Verkiezingsrechtdeskundige Rich Hasen:
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
Hoewel sommige van de andere dingen die Musk deed misschien van onduidelijke legaliteit waren , is dit duidelijk illegaal. Zie 52 USC 10307(c ): “Iedereen die willens en wetens valse informatie geeft over zijn naam, adres of periode van verblijf in het kiesdistrict met als doel zijn recht om zich te registreren of te stemmen vast te stellen, of samenspant met een ander individu met als doel zijn valse registratie om te stemmen of illegaal stemmen aan te moedigen, of betaalt of aanbiedt te betalen of betaling accepteert voor registratie om te stemmen of voor stemmen, wordt beboet met maximaal $ 10.000 of gevangengezet met maximaal vijf jaar, of beide…” (Nadruk toegevoegd.)
Zie ook de DOJ Election Crimes Manual op 44: “De steekpenning kan alles zijn met een monetaire waarde, inclusief contant geld, drank, loterijkansen en sociale voorzieningen zoals voedselbonnen. Garcia, 719 F.2d op 102. Het aanbieden van gratis ritten naar de stembus of het verstrekken van betaald verlof aan werknemers terwijl ze stemmen, is echter niet verboden. Verenigde Staten v. Lewin, 467 F.2d 1132, 1136 (7th Cir.
1972). Dergelijke dingen worden gegeven om het voor mensen gemakkelijker te maken om te stemmen, niet om hen ertoe aan te zetten dit te doen. Dit onderscheid is belangrijk. Om een aanbod of betaling in strijd te laten zijn met Sectie 10307(c), moet het bedoeld zijn geweest om de kiezer aan te zetten of te belonen voor het uitvoeren van een of meer handelingen die nodig zijn om een stem uit te brengen. …
Bovendien schenden betalingen die worden gedaan voor een ander doel dan het aanzetten of belonen van stemactiviteiten, zoals beloning voor campagnewerk, deze wet niet. Zie Verenigde Staten v. Canales 744 F.2d 413, 423 (5th Cir. 1984) (veroordeling gehandhaafd omdat jury gerechtvaardigd was in de gevolgtrekking dat betalingen voor stemmen waren, niet voor campagnewerk).
Evenzo is Sectie 10307(c) niet van toepassing op betalingen die aan handtekeningenverzamelaars worden gedaan voor kiezersregistraties die dergelijke personen kunnen verkrijgen. Dergelijke betalingen worden echter afdwingbaar onder Sectie 10307(c) als ze worden gedeeld met de persoon die wordt geregistreerd. ” (Nadruk toegevoegd.)
Ik wil graag weten of iemand vindt dat dit geen duidelijk geval van een overtreding is.
UPDATE: Musk zei op zijn bijeenkomst dat je een petitieondertekenaar moest zijn om in aanmerking te komen voor de prijs van $ 1 miljoen. (“Dus – we willen echt proberen om zoveel mogelijk mensen deze petitie te laten ondertekenen. Dus. Ik heb een verrassing voor jullie [gejuich van het publiek], namelijk dat we willekeurig een miljoen dollar gaan toekennen aan mensen die de petitie elke dag vanaf nu tot aan de verkiezingen hebben ondertekend.”)
Ik heb ook geleerd dat je om de beloning van $ 100 te krijgen ook een petitieondertekenaar moet zijn. En wie kunnen de petities ondertekenen? Alleen geregistreerde kiezers in swing states, wat het illegaal maakt. Bekijk de schermafbeeldingen van de aanbiedingen hieronder:
Als Trump wint, zal Musk zeer invloedrijk zijn. Als Harris wint, betwijfel ik of er ook maar iets aan gedaan zal worden. Ik ben bang dat we het oligarchiemoment al een tijdje geleden hebben gehad.
Ik weet dat ik vandaag zwaar leun op de verontwaardiging (en eerlijk gezegd voel ik me een beetje gestrest), maar ik had vanmorgen zo’n moment toen ik naar de zondagshows keek en het ene na het andere citaat las van kiezers die duidelijk in de war zijn, waardoor ik weer eens besefte hoe angstaanjagend een overwinning van Trump eigenlijk zal zijn. Ja, ik weet dat we er allemaal bang voor zijn en verwachten dat hij honderd keer erger zal zijn dan hij daarvoor was. Maar op dit punt in de verkiezingen raak je vaak verstrikt in de strijd en denk je te veel in termen van winnen en verliezen en vergeet je de inzet een beetje.
De inzet is nog nooit zo hoog geweest. Sterker nog, iemand zei vanochtend tegen mij: “Het is de grootste bedreiging sinds Hitler” en ik denk eerlijk gezegd niet dat dat overdreven is. Het is meer dan angstaanjagend dat het ook maar enigszins in de buurt komt.
