Indignatie redactie 
Twitter – Gisteravond was een behoorlijke rit.
Bari Weiss, die de New York Times verliet uit protest tegen de cultuur van die krant, had toegang gekregen tot een andere tranche van inside-informatie over de werking van Twitter voordat Elon Musk het overnam. Ze vond een enorme bevestiging van wat we al jaren vermoeden: het platform censureerde mensen die bezwaar maakten tegen lockdowns en vaccinmandaten in de hele litanie van dwang en dwang die de wereld vanaf maart 2020 overspoelde.
De eerste persoon die hier wordt gemarkeerd, is Jay Bhattacharya van Stanford, die pas in de zomer van 2021 lid werd van het platform. Gedurende deze hele tijd hadden Twitter-woordvoerders herhaaldelijk gezegd dat het geen schaduwban was, maar we wisten natuurlijk allemaal anders.
Het bleek dat het bedrijf een uitgebreid systeem had voor deboosting, shadowbanning, trending topic-verboden, zoekverboden en andere mooie trucs, allemaal ontworpen om het bereik van iemands account zoveel mogelijk te minimaliseren.
U kunt enkele van de controles zien die zijn opgelegd vanuit het beheerderspaneel. Hij werd licht behandeld in vergelijking met anderen. Meer dan 10.000 werden verboden.
2. Twitter once had a mission “to give everyone the power to create and share ideas and information instantly, without barriers.” Along the way, barriers nevertheless were erected.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
Ze gaat verder met andere voorbeelden, waaronder er zeker duizenden zijn en ik ben er zo goed als apodictisch zeker van dat ik er een van ben geweest. Nadat Elon het overnam, hebben mijn eigen accounts een enorme toename gezien in bereik, volgers, enzovoort.
Er is een rechtszaak aanhangig, aangespannen door de procureurs-generaal van Missouri en Louisiana, die de regering-Biden (en eigenlijk de hele administratieve staat als het gaat om communicatie en informatie) ervan beschuldigt het Eerste Amendement te schenden door samen te werken met Big Tech-bedrijven. Er zijn hier al honderden pagina’s om dit te documenteren, maar de releases van Elon versterken het punt alleen maar verder. Het is nu zo ongelooflijk duidelijk dat dit precies is wat er aan de hand was.
Nu weten we hoe Elon daar 3 van de 4 werknemers zou kunnen ontslaan en het platform zou beter dan ooit werken. Deze mensen werkten niet voor het platform. Ze werkten er tegen. En met welk doel? Om de scholen dicht te houden. Om mensen te dwingen de prikken te krijgen. Om de reisbeperkingen te handhaven. Om mensen in maskers te houden en te laten leven in angst voor een virus. Dit is allemaal echt gebeurd.
Wat betrekking heeft op Twitter is zeker waar bij Google (dus YouTube), Facebook (dus Instagram), Microsoft (dus LinkedIn) en zelfs Amazon (veel geweldige boeken werden geblokkeerd voor publicatie en distributie). Op dit punt zou men volledig blind moeten zijn voor de realiteit van waar we al bijna drie jaar mee te maken hebben gehad: in naam van de viruscontrole werden het land, zijn wetten en tradities, zijn vrijheden en rechten overgenomen door een junta met verschillende ideeën.
Het is veelzeggend dat een van de taken van Musk was om de spionnen van het personeel op te sporen. Jim Baker van de FBI lijkt betrokken te zijn geweest bij het doorlichten van de eerste vrijgave van informatie uit de Twitter-bestanden, dus ook hij werd eruit gegooid, vermoedelijk om de weg vrij te maken voor het vrijgeven van meer informatie.
Een deel van het commentaar dat ik vanmorgen zie, probeert deze hele spijtige situatie te typeren als censurering van ‘conservatieven’. Dat is volkomen onjuist. Het ging in wezen om bezwaar te maken tegen Covid-controles (die werden gepusht door grote aantallen links en rechts, onder wie Mike Pence ). Tot de dissidenten van het despotisme behoren veel mensen uit het hele politieke spectrum en velen die helemaal geen politieke neiging hebben, maar alleen een voorliefde hebben voor het vertellen van de waarheid.
(Terzijde: ik ben helemaal klaar met valse media-monitoringdiensten die Brownstone omschrijven als conservatief of rechts van het midden. Dit is belachelijk, want meer dan de helft van onze schrijvers, of meer, hebben een traditie van links zijn. Voor mijn van mijn kant was ik een van de eersten die waarschuwde voor wat een presidentschap van Trump zou kunnen worden. Dit was in 2015. Dit werd gevolgd door een volledig boek dat de statistiek van rechts blootlegde.)
Wat me elke keer als ik eraan denk door elkaar schudt, is dit: we kennen alleen de innerlijke werking van Twitter omdat Elon het idee had om het bedrijf te kopen voor $ 44 miljard. En die verkoop ging door omdat aandeelhouders het goedkeurden en financieringsbronnen hem steunden. Twitter is nu een van de enige toplocaties in de technologieruimte die informatiestromen niet beheert volgens de prioriteiten van de nationale veiligheidsstaat. Denk erover na.
Hoe dicht waren we bij het verliezen van elk stukje vrijheid van meningsuiting? Erg. En de strijd is springlevend. Toen ik klaar was met het schrijven van deze column, ontving ik het volgende van LinkedIn over een Brownstone-artikel van gisteren. Nu weten we zeker wat dit soort dingen motiveert en het zijn niet klanten, aandeelhouders en informatievrijheid. Het gaat om dienstverlening aan de overheid en de diepe staat in het bijzonder.
Elke keer dat deze releases uitkomen, denken we dat dit zeker het ergste is. Maar het wordt altijd erger.
Het FTX-schandaal is hier nauw verwant en we weten heel weinig over waar ongeveer $ 10 miljard van zijn op frauduleuze wijze verworven fondsen naartoe zijn gegaan. We beginnen echter de netwerken te traceren en ze stromen door vele non-profitorganisaties, wetenschappers en universiteiten die vanaf maart 2020 op mysterieuze wijze stilvielen. In dit geval betekende ‘effectief altruïsme’ eigenlijk totalitaire controle over de hele samenleving.
Jarenlang dachten velen van ons misschien dat wij de gekken waren. Waarom stemmen zoveel topstemmen en ooit gerespecteerde instellingen volledig in om mee te gaan in de vernietiging van vrijheid en de sociale orde in naam van een volkomen onwerkbaar plan om een virus te beheersen door vrijheid te verpletteren? Hoe is dit in godsnaam zo gekomen?
We leren stilaan: het ging om macht en geld.
En toch hebben we ook enkele voorbeelden voor ons van hoe we de hegemonie kunnen verslaan. Bhattacharya, Musk en zoveel anderen wijzen de weg. Het is een pad van morele moed. Doe wat goed is. Speel niet mee. Vertel de waarheid en vecht ervoor. Alle macht en geld in de wereld kan niet op tegen die ogenschijnlijk simpele benadering.
Helaas is dergelijke morele moed te zeldzaam. Veel te zeldzaam.
We zijn er allemaal persoonlijk kapot van om te zien dat zoveel vrienden, collega’s, instellingen en eens zo vertrouwde locaties volledig failliet zijn gegaan in drie jaar van hel. Hele netwerken zwegen, zelfs degenen die beweren vrijheid te steunen. Tegelijkertijd moeten we ons ook laten inspireren door de weinige voorbeelden van moed en het verschil dat het maakt.
Brownstone heeft beloofd om op de een of andere manier deze ramp tot op de bodem uit te zoeken en de beste onderzoekers, schrijvers en professionele stemmen die kunnen helpen bij de grote inspanning die voor ons ligt, te benadrukken en te ondersteunen: de waarheid vinden en een uitweg wijzen uit deze verbazingwekkende moeras. Ik zal eindigen met een eenvoudig woord van diepe dank aan lezers en supporters. We hebben je nu meer dan ooit nodig. De hele wereld heeft je nodig.
Zoals Ludwig von Mises in 1922 schreef :
Iedereen draagt een deel van de samenleving op zijn schouders; niemand wordt door anderen van zijn deel van de verantwoordelijkheid ontheven. En niemand kan een veilige weg voor zichzelf vinden als de samenleving op vernietiging afstevent. Daarom moet iedereen zich, in zijn eigen belang, krachtig in de intellectuele strijd storten. Niemand kan onbezorgd aan de kant gaan: ieders belang hangt af van het resultaat. Of hij nu kiest of niet, iedereen wordt meegesleurd in de grote historische strijd, de beslissende strijd waarin ons tijdperk ons heeft gestort. ~Ludwig von Mises
