De wetenschappelijke constructie van de werkelijkheid – Waar is de mens?

De coronacrisis versnelt de transformatie van westerse democratieën naar technocratisch georganiseerde samenlevingen. Kenmerkend voor de technocratische samenleving is de reductie van het concept van de werkelijkheid tot het dictum van facticiteit. Het permanente proces van het vormen van de sociale realiteit, dat in niet onaanzienlijke mate wordt gedragen door de communicatie van subjectieve wereldpercepties – bepaald door het cultureel gemedieerde discourskader – ervaart een devaluatie van het individu ten gunste van het zogenaamd functionele als gevolg van het dictum van facticiteit .

In de technocratische samenleving is het niet langer zijn intuïtieve perceptie van de omgeving die het individu legitimeert om deel te nemen aan het realiteitsvormende discours, maar zijn kennis van wat wetenschappelijk geverifieerd en meetbaar als een onweerlegbaar feit is verklaard als realiteit.

De mens ervaart deze delegitimering van zijn intuïtieve toegang tot de wereld als een kwellende vervreemding, omdat hij er niet langer in slaagt zijn persoonlijke perceptie consequent te ervaren, die veel verder gaat dan het technische functionele, en juist het discours van de werkelijkheid teruggebracht tot deze functionaliteit.

Mensen, zo gedevalueerd door hun subjectieve betekenis, kunnen ze niettemin niet kwijtraken en zoeken wanhopig een kader voor hun individuele en affectieve potentieel. In een technocratische samenleving kan een immense druk ontstaan ​​om te conformeren, aangezien de devaluatie van het subjectieve hand in hand gaat met een onderdrukking van behoeften, die, als een hele bevolking wordt getroffen, minder tot rebellie leidt dan tot dwangmatige sociale aanpassing uitgesloten worden van de gemeenschap.

De overwinning van empirisme

Een dergelijke gemeenschap van conformiteit en – dit mag niet worden vergeten – onderhevig aan het dictum van facticiteit, neigt naar een vorm van communicatie die, als deze langer aanhoudt, in toenemende mate de mogelijkheid van compromissen uitsluit en de categorieën goed of fout maakt. de unieke beoordelingsbasis van elke bewering. In de meest extreme vorm van een technocratische samenleving wordt al het individuele, zoals subjectieve emotionele ervaring of de eigen mening, irrelevant, zelfs vijandig en de moeite waard om te vechten als het niet past in het kader van wat als goed wordt beschouwd .

Deze polarisatie binnen het discours gaat hand in hand met een enorme waardering van de natuurwetenschappen, aangezien ze hun onderzoeksresultaten meestal kunnen bewijzen door meetmethoden en zo de zichtbare oriëntatie bieden voor wat in een technocratische samenleving als juist wordt beschouwd . Tegelijkertijd dringt het empirisme de geesteswetenschappen binnen met een uitgesproken hegemonische claim – en waar deze er niet tegen kunnen, bijvoorbeeld in de theologie of filosofie, worden ze overbodig en verliezen ze hun sociale legitimiteit. Elke metafysica, geloof of god-technocratie kan alleen bijgeloof erkennen onder het gezegde van facticiteit, een wetenschappelijke bespreking hiervan wordt overbodig.

Het einde van de communicatie

Zo wordt mens-zijn een onoplosbare taak in een technocratische samenleving. Het dictum van facticiteit vereist verraad van het intuïtieve, het affect wordt als primitief beschouwd. Elke bewering wordt slechts een bewering als deze niet wetenschappelijk is bewezen. De verwijzing naar de wetenschappelijke studie wordt verplicht. Wetenschap wordt een fenomeen van de massa en de maatstaf voor wat juist is.

Een andere perceptie van het onderwerp wordt niet langer getolereerd en gebrandmerkt als anti-wetenschap. In de technocratie verliest de wetenschap daarmee haar procesmatige karakter.

De zoektocht naar de werkelijkheid wordt vervangen door een definitie van de werkelijkheid, de wetenschap wordt de absolute autoriteit van het recht en in toenemende mate ook van het recht – ze geeft haar beschrijvende karakter op en ontwikkelt een normatieve claim.

Wat door de beschreven processen verloren gaat, is niets minder dan de essentie van het communicatieve zelf.In de technocratische samenleving ondermijnt het dictum van facticiteit de deelname van het individu aan taaluitwisseling. Het perspectief van de communicatieve handeling is niet langer gericht op het feit dat de mens andere mensen laat deelnemen aan zijn ervaring (Latijn “communicare” – “communiceren”, “laten deelnemen”), maar eerder dat hij zich kan uitdrukken als zoveel mogelijk om op feiten gebaseerde feiten uit te wisselen over de feiten die op een bepaald moment circuleren.

Deze vorm van communicatie mist echter enige vitaliteit, het creëert geen visie op een succesvolle samenwerking. Het is gekalibreerd om gebreken te elimineren, toevalligheden uit te sluiten en mensen als gebrekkige wezens te devalueren door de machinale perfectie van het feitelijk meetbare. Deze zogenaamd perfecte kent echter geen grijstinten meer – alleen 0 en 1, goed of fout, leven of dood. De morele oriëntatie van de technocratische samenleving krijgt zo een totalitair karakter, wat niet goed is, moet ook slecht zijn. Wie niet goed is, is slecht. En wie wil dat over zichzelf zeggen?