Indignatie redactie 
Een goed voorbeeld voor de problemen rondom het leenstelsel is de VS waar de studenten de rest van hun leven vast zitten aan een schuld die maar moeilijk terug betaald kan worden. De studieleningcrisis in de VS belichaamt de pernicieuze en toch onberispelijk beredeneerde logica van de consumptiemaatschappij.
De schuld van studieleningen is terecht een belangrijk politiek probleem in de VS geworden, waarbij de totale schuldenlast het indrukwekkende cijfer van $ 1,6 biljoen nadert. Het fenomeen heeft veel van de structurele problemen aan het licht gebracht die de Amerikaanse samenleving nu probeert aan te pakken, met weinig hoop op een haalbare oplossing.
Aarthi Swaminathan, die voor Yahoo Finance schrijft, onderzoekt een deel van het ernstige vuil dat heeft bijgedragen aan het bouwen van wat zij een ‘modderig systeem’ noemt. Ze kijkt naar het geval van een vrouw die op 51-jarige leeftijd opgezadeld wordt met een schuld van $ 100.000. In 1997 studeerde Annette Gunn af aan de Southern Wesleyan University met een duidelijk onhandelbare schuld van $ 60.000, gezien haar gebrek aan vooruitzichten op lucratieve werkgelegenheid. Haar omstandigheden maakten het voor haar onmogelijk om te voldoen aan de voorwaarden van een standaardaflossingsplan. Sindsdien is, volgens Swaminathan, “ze in het ongewisse – in de vorm van verdraagzaamheid en uitstel – vanwege verschillende financiële en bureaucratische problemen in de loop van de tijd.”
Hier is de 3D-definitie van vandaag:
Verdraagzaamheid:
Op het gebied van de studentenschuld, een daad van oppervlakkige vrijgevigheid en terughoudendheid door een leningagentschap dat het, door het tijdelijke uitstel van wreedheid, in staat stelt het niveau van wreedheid dat het agentschap op een later tijdstip zal toepassen te consolideren en te vergroten, terwijl tegelijkertijd wordt de manoeuvreerruimte van de persoon die baat heeft bij verdraagzaamheid radicaal verminderd
Contextuele opmerking
De meeste studentenschuld wordt in de loop van de tijd terugbetaald – vaak tientallen jaren – door regelmatige betalingen. In theorie verloopt dit soepel dankzij de superieure inkomsten die afgestudeerden verwachten te ontvangen als het belangrijkste voordeel van hun investering in een diploma. Maar voor een toenemend aantal oud-studenten blijkt hun investering in de toekomst in plaats van hun pad naar financieel succes en persoonlijke veiligheid te ontgrendelen slechter dan een slechte droom. Het vergiftigt hun wakkere bestaan en ondermijnt hun vermogen om een levensproject te construeren.
Vanuit het oogpunt van niet alleen leningbureaus, maar zelfs universiteiten, is de aanschaf van een opleiding een zwendel geworden die generaties jonge professionals heeft teruggebracht tot een staat van pioenroos. De voormalige topambtenaar van de studielening A. Wayne Johnson – een aangestelde van Betsy DeVos onder president Donald Trump – nam onlangs ontslag uit zijn functie met deze opmerking: “We hebben te maken met een gruwel die duidelijk zichtbaar is.” Johnson beschreef vervolgens in meer detail de karakter van de gruwel: “Veel mensen hingen in volledige wanhoop. Ik bedoel, elk systeem waarbij mensen zelfmoord plegen om eruit te komen, is een probleem. ‘
De leendiensten doen nooit de moeite om de studenten of hun families te informeren dat het dure onderwijs waarvoor ze betalen een risicovolle investering is. Waarom zouden zij? De officiële cultuur van de VS als een verlichte democratie heeft het idee gehandhaafd dat onderwijs gaat over de vooruitgang van kennis en de verbreding van de cultuur van de burgers, in plaats van alleen de hoop op een hoger niveau van toekomstige inkomsten verbonden aan een stuk papier genaamd een diploma. Met studentenschuld wordt de hoop zelf een behoefte en een behoefte die steeds onvervuld blijft.
In werkelijkheid handhaaft de cynische commerciële cultuur die de afgelopen decennia totale dominantie heeft bereikt, graag het geloof in de roeping van verlichting van de universiteit, simpelweg als een middel om hun echte motivatie te verbergen: het feit dat alle betrokkenen – de universiteiten, de leningsdiensten en de studenten – is op zoek naar financieel voordeel.
Het ‘genereuze’ leenstelsel heeft van universiteiten klassiek beheerde ondernemingen met winstoogmerk gemaakt die profiteren van de beschikbaarheid van leengeld om een consumentenproduct te verkopen: diploma’s. Dit betekent kosten besparen en naar de logica van massaproductie streven. Alleen de slechtbetaalde adjunct-hoogleraren blijven geloven in hun rol van het verspreiden van verlichting. Maar het ontbreekt hen natuurlijk aan de middelen om het opnieuw in te voeren in de cultuur van de onderneming die hun universiteit is geworden.
Dit heeft een El Dorado gecreëerd voor leendiensten, waar klanten een leven lang aan vastzitten en, dankzij de wetgeving met betrekking tot studieleningen, beschermd tegen de mogelijkheid van persoonlijk faillissement, dat de wet grotendeels verbiedt.
Dit biedt de ideale context waarin verdraagzaamheid een rol kan spelen. Slechts een minderheid van studenten ontvangt het niveau van compensatie waarmee ze hun leningen gemakkelijk kunnen terugbetalen. In plaats van het vinden van de goedbetaalde banen die ze na hun afstuderen verwachtten, hebben veel studenten geen andere keuze dan genoegen te nemen met een baan in basisdienstbanen die betaald worden met verblijfkosten.
In het geval van Annette Gunn is haar schuld van $ 60.000 nu 22 jaar later bijna verdubbeld, terwijl haar persoonlijke financiële situatie precair is gebleven. Zonder verdraagzaamheid had ze het niet kunnen overleven. Het Yahoo-artikel biedt een kijkje in de smerig cynische technieken die worden gebruikt door Navient, Gunn’s leenbeheerder: “Het Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) riep onlangs studentleningbeheerder Navient uit voor het naar verluidt duwen van leners in plaats van op inkomsten gebaseerde terugbetaling, en voegt miljarden toe van dollars aan rente bovenop hun bestaande leningen. “
Een citaat van een Navient-directeur onthult dat, in plaats van te verschijnen als een begripvolle reactie op de moeilijke situatie van een schuldenaar, Navient verdraagzaamheid, heel letterlijk, gebruikt als een wapen om hun klanten het slachtoffer te maken: “Onze strijdkreet blijft hen verdragen, verdragen, ze geven de bal op. ” De taal van deze leidinggevende vertelt het allemaal. Ze zijn in oorlog met hun leners en hebben een “strijdkreet” nodig om hun wreedheidsstrategie effectief te motiveren. Dan is er de metafoor van competitiesport. Leners zijn tegenstanders die moeten worden beest totdat ze ‘de bal opgeven’.
Ondanks de opmerking van Johnson is zelfmoord niet het enige antwoord op de angst van de schuldenaar. Een voormalige student, Chad Albright, haalde onlangs het nieuws door op 30-jarige leeftijd naar China te vluchten om te ontsnappen aan de schuldenlast van de student. Sam Ruland, die voor USA Today schrijft , legt uit dat “het in Albright’s hoofd was geboord dat de universiteit tot succes zou leiden.” ’t.
Ruland citeert experts die aanbieden wat volgens hen een goed advies is: “Maar studenten moeten strategischer zijn in het kiezen van majors die zullen leiden tot banen die hun leningen kunnen terugbetalen.” Dit is hoe de logica van de consumptiemaatschappij werkt. Van Homo economicus wordt verwacht dat hij de keuzes waarmee hij wordt geconfronteerd volledig begrijpt en alle verantwoordelijkheid voor zijn keuzes op zich neemt. “Het komt er op aan dat studenten bewust zijn van hun opties en praktisch zijn.” Dezelfde expert, Pennsylvania State Representative Dawn Keefe, geeft geen hint over hoe de studenten kunnen “zorgen” voor hun bewustzijn.
Sommigen noemen dit de ontkenning van de Amerikaanse droom. Maar het is waarschijnlijker dat het is vervuld. De Amerikaanse droom was er altijd, niet om prestaties te inspireren, maar om van mensen consumenten te maken die voorwendsels creëren om winst te maken.
Historische notitie
Wat gebeurt er als een woord van de gemeenschappelijke taal naar het kader van de wet gaat met betrekking tot kwesties van eigendom, krediet en schulden? Het Cambridge Online Dictionary stelt een standaarddefinitie voor van het woord “verdraagzaamheid” zoals dat al sinds Shakespeare’s tijd wordt gebruikt: “[T] de kwaliteit van geduldig zijn en in staat zijn iemand te vergeven of jezelf te beheersen in een moeilijke situatie.” Het Griekse woord epieikés is afwisselend vertaald als “zachtaardig, mild, verdraagzaam, redelijk, redelijk, gematigd” en verschijnt in de brief van St. Paulus aan de Filippenzen (4: 5) in de vorm van een moreel concept : “Laat uw verdraagzaamheid bekend zijn aan alle mensen. ”
Vanaf het gebruik ervan al in de 16e eeuw met de betekenis “afzien van de handhaving van iets (zoals een schuld, recht of verplichting) dat verschuldigd is”, is verdraagzaamheid geëvolueerd naar een algemeen toegepaste praktijk van clementie met betrekking tot hypotheken, “in waarbij de geldschieter ermee instemt zijn wettelijk recht op uitsluiting van een hypotheek niet uit te oefenen en de kredietnemer instemt met een hypotheekplan dat de kredietnemer gedurende een bepaalde periode op de hoogte brengt van zijn of haar betalingen. ”In deze context is de associatie met vriendelijkheid en zachtheid blijven duidelijk. De geldschieter staat de lener toe de eigendom van het onroerend goed te behouden dat nog niet volledig is betaald.
Wanneer het concept wordt toegepast op studieleningen, vooral wanneer de bijbehorende houding van de geldschieter die van een “strijdkreet” wordt, verdwijnt het idee van respect voor de interesse van de lener volledig. De lener is een gevangene. Verdraagzaamheid verandert in een aanvalswapen, het opleggen van een slopende handicap. Erger nog, de leendiensten berekenen het langetermijneffect van verdraagzaamheid om een maximale winst te bereiken door wat alleen geprogrammeerde woeker kan worden genoemd. In het geval van een hypotheek kan de kredietnemer aan de schuld ontsnappen door het onroerend goed te verlaten. De wet bepaalt dat alleen in extreme gevallen de studentenschuld kan worden kwijtgescholden.
Dit is slechts een teken van de vele dat de huidige consumptiemaatschappij niet is gebaseerd op het principe van het welzijn van de consument, maar eerder op het behandelen van hen als anonieme slachtoffers van de meedogenloze logica van het systeem, een die het idee van respect als inefficiënt en oneconomisch. In het proces is onderwijs zelf volledig gedevalueerd en hebben onderwijsinstellingen in toenemende mate het traditionele doel verlaten om bij te dragen aan de intellectuele rijkdom van de natie, de cultuur te verbreden en verantwoordelijke burgers te verlichten.
Het educatieve circus – beheerd door managers met winstoogmerk en onder toezicht van politici en bankiers – leert ons allemaal een laatste les: dat de consumptiemaatschappij zo toegewijd is aan consumptie dat ze efficiënte manieren heeft gevonden om de consumenten zelf te consumeren.
* [In het tijdperk van Oscar Wilde en Mark Twain, produceerde een andere Amerikaanse humor, de journalist Ambrose Bierce, een reeks satirische definities van veelgebruikte termen, die hun verborgen betekenissen in echt discours belichten. Bierce verzamelde en publiceerde ze uiteindelijk als een boek, The Devil’s Dictionary , in 1911. We hebben ons schaamteloos zijn titel toegeëigend in het belang van het voortzetten van zijn gezonde pedagogische inspanning om generaties lezers van het nieuws te verlichten.]
