De Verenigde Staten van Amerika lijken een zelfmoordwens te hebben

De Verenigde Staten van Amerika lijken een zelfmoordwens te hebben terwijl ze doelloos ronddwalen over een steeds smaller wordend pad dat alleen maar kan leiden tot nationale ondergang. Is dit een beraamde daad van zelfvernietiging of gewoon een reeks dwaze keuzes?

Voordat een natie effectief van binnenuit kan worden vernietigd, is het eerst noodzakelijk dat het een sluis, een voorraad en een vat bezit. Een onafhankelijk, vrijheidslievende bevolking is minder gemakkelijk te controleren dan iemand die effectief bal en geketend is, wat ons naar de eerste stap in het programma brengt.

Maak een Centrale Bank

Beginnend rond 1910, vertegenwoordigers van de belangrijkste bancaire grootmachten – Morgan, Rockefeller, Rothschild, Warburg en Kuhn-Loeb – begon ontmoeten in het geheim op afgelegen retraites, en niet voor het doel van flirtende met minderjarige meisjes, hoor. Nee, deze elitairen hadden een heel ander soort misdaad uit de mouwen, en dat was om het hele Amerikaanse banksysteem te domineren. En zou het echt iemand verrassen dat het gelukt is? Dit werd bereikt door de Federal Reserve Act, ondertekend door president Woodrow Wilson op 23 december 1913, die de grondwettelijke macht wegnam “om geld te munten, de waarde ervan te regelen”, zoals vastgesteld door de Amerikaanse grondwet.

Anthony C. Sutton vatte de nijpende situatie samen in zijn boek The Federal Reserve Conspiracy: “Congres heeft alle monetaire bevoegdheden aan de Fed overgedragen in 1913. De Fed is een private bank, eigendom van banken, en betaalt dividenden uit aan zijn eigen aandelen. alleen door banken. De Fed is een private Bankers ‘Bank. “

Tegenwoordig ligt de kracht van ‘geld drukken’ bij een particulier bedrijf. In feite is de Fed eigenlijk niet bezig met het drukken van valuta, die wordt afgehandeld door de Schatkist; In plaats daarvan creëert bank afzettingen die op de Fed worden opgeslagen. Dit ‘legale’ bankkartel, dat naar believen de inflatie kan manipuleren, heeft nooit te maken met serieuze concurrentie, vooral niet van de Amerikaanse overheid. Inderdaad, de krankzinnige Uncle Sam is afhankelijk van deze geïnstitutionaliseerde ‘lender of last resort’ voor zijn geldvoorraad, die hij met buitensporige interesse moet teruggeven, waardoor de eeuwige schuldenlast van Amerika wordt gegarandeerd, of totdat het land eenvoudigweg failliet gaat.

Er waren veel eervolle politici die streden tegen de Federal Reserve, voor en nadat het geldmonster ontstond. Een van de meest gedenkwaardige uitdagingen kwam op 12 februari 1917 van senator Charles Lindbergh, die probeerde om artikelen van afzetting tegen de ‘samenzweerders’ van de wet te openen.

Lindbergh beschuldigde een aantal bankdirecteuren van samenzwering met elkaar om “middelen te ontwikkelen via sociale, politieke en andere manieren van strategie en door chicanes, om de mensen van de Verenigde Staten, het Congres en de president van de Verenigde Staten te misleiden voor het doel en met het doel een congresact voor een nieuw monetair en bancair systeem te beveiligen … “

De gehele congres uitwisseling, dat is een fascinerend te lezen, kan worden gevonden hier .

Vandaag de dag blijft het probleem van een extern bureau dat de geldhoeveelheid in de VS reguleert, net zo serieus als in de tijd van Lindbergh.

Deze maand bekritiseerde Donald Trump de Fed fel en noemde het het ‘moeilijkste probleem’ waarmee de natie werd geconfronteerd. Hij was vooral verbolgen over het feit dat de onafhankelijke centrale bank de rentetarieven hoog hield, een beweging die andere leiders vóór Trump ook frustratie hadden geuit .

Is het te laat om ‘het eten te beëindigen’, zoals de voormalige Amerikaanse senator Ron Paul in zijn boek uit 2009 heeft aanbevolen ? Of blijft het business as usual voor de bankiers?

….As well as we are doing from the day after the great Election, when the Market shot right up, it could have been even better – massive additional wealth would have been created, & used very well. Our most difficult problem is not our competitors, it is the Federal Reserve!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 6, 2019

Open de Floodgates

Sinds de passage van de Immigration and Nationality Act van 1965, wetgeving die voor altijd het gezicht van Amerika heeft veranderd, zijn de Verenigde Staten een ketel geworden, niet een slakom, van culturele en etnische verschillen. Als een land grotendeels bestaat uit Europese immigranten, wordt verwacht dat die demografie binnen enkele tientallen jaren de minderheid zal worden. En de mensen blijven maar komen.

Tegenwoordig wordt er automatisch van uitgegaan dat, omdat Amerika zijn start als ‘natie van immigranten’ heeft gekregen, het op de een of andere manier naar verwachting zijn deuren voor altijd open zal houden. Er wordt van ons verwacht dat we ons altijd houden aan de woorden van het gedicht ‘The New Colossus’, geschreven door de Joods-Amerikaanse Emma Lazarus, gegraveerd op het voetstuk van het Vrijheidsbeeld, dat zegt:

“Give me your tired, your poor,
Your huddled masses yearning to breathe free,
The wretched refuse of your teeming shore.
Send these, the homeless, tempest-tossed to me,
I lift my lamp beside the golden door!”

“Geef me je moeheid, je armoede, 
je ineengedoken massa’s die verlangen om te ademen, 
het ellendige vuilnis van je wemelende kust. 
Zend deze, de daklozen, met de storm geworpen, 
til ik mijn lamp op naast de gouden deur! “

Het lijkt erop dat de houdbaarheid van dat couplet al lang geleden is verlopen. Californië kan nauwelijks voor San Francisco zorgen, laat staan ​​dat Amerika zorgt voor ‘het weinige afzicht van de wereld’. Misschien kunnen we ons beter zorgen maken over smerige beelden uit het burgeroorlogbeeld van dode Zuidelijke generaals en meer nadenken over het bewerken van die plaquette.

Maar massale legale migratie naar het land wordt niet langer genoeg als voldoende beschouwd. Zelfs het concept van een grensmuur of afrastering is bespot  als “racistisch”, een groots monument voor blanke supremacisten, door links radicaal.

Geen enkele natie kan eeuwig duren wanneer haar voordeur openstaat voor elke vreemdeling onder de zon.

Duw feminisme, de pil en abortus

In 1960, met de komst van betrouwbare anticonceptie die bekend staat als “de pil”, later gevolgd door landelijke abortusklinieken van Planned Parenthood, ging de Amerikaanse samenleving een van zijn grootste revoluties aller tijden tegemoet. Vrouwen, die nu vrij zijn om deel te nemen aan vrijblijvende seksuele relaties zonder angst voor ongewenste zwangerschap, vierden hun emancipatie door, ja, het betreden van het personeel. Maar aangezien er gerechten opstapelden in de gootsteen en hongerige monden te voeden, eisten nieuw-geradicaliseerde feministen, het zien van mannen als niets meer dan nagels die constant moeten bonzen, ‘gelijke rechten’ over de hele linie.

Onnodig te zeggen dat deze nachtelijke revisie van lang bestaande sociale normen rampspoed voor de familie-eenheid opleverde. Echtscheidingen en eenoudergezinnen ontploften als mannen en vrouwen, nu meer bezig met loopbaanontwikkeling dan het huwelijk inzet, leek meer afstand van elkaar dan ooit tevoren.

Camille Paglia, de Amerikaanse ‘antifeministische feministische’ academicus, heeft kritiek geleverd op dat deel van de feministische ideologie dat in het slechtste geval mannen en vrouwen tot vijanden heeft gemaakt, tenminste vreemden.

“Op dit moment is het veranderd in een neurose”, zei Paglia in een interview in 2017.

En net als dat, zijn de twee meest fundamentele relaties – die tussen man en vrouw – bijna onherstelbaar beschadigd geraakt, terwijl de grootste slachtoffers de Amerikaanse samenleving en de uiterst belangrijke gezinseenheid zijn.

Superiseer het leger

Geen enkele andere natiestaat of imperium in de geschiedenis heeft een grotere mondiale militaire voetafdruk gehad dan de Verenigde Staten. Maar die enorme aanwezigheid – met naar schatting 800 bases in 80 landen over de hele wereld – is niet noodzakelijk gelijk aan macht. Het is zelfs de ultieme bron van zwakte, de echte achilleshiel van de Amerikaanse kracht.

Op het hoogtepunt van zijn macht strekte het Romeinse Rijk zich uit van de Atlantische Oceaan helemaal tot aan de rivier de Eufraat. Maar zoals de Romeinen de moeilijke manier ontdekten, vereist het onderhouden van zo’n uitgebreid netwerk enorme hoeveelheden middelen, zowel fysiek als financieel. Tegenwoordig hebben meer isolationistische landen, zoals Rusland en China, ervoor gekozen om niet naar het buitenland te reizen op zoek naar monsters om te vernietigen (met de beslissing van Rusland om de Islamitische Staat in Syrië als de opmerkelijke uitzondering na te streven), dit heeft hen toegestaan ​​om een ​​gelijkwaardige pariteit te behouden met het Amerikaanse leger en ondanks het veel hogere bestedingspercentage. Het kan worden betoogd dat de Verenigde Staten is te druk bezig met het afsluiten van “zeven landen in vijf jaar,” om citaat Generaal Wesley Clark, dat het risico loopt achterop te raken op technologische ontwikkeling.

Om te begrijpen hoeveel de VS aan zijn leger uitgeeft, kondigde de voormalige Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld op 10 september 2001 aan dat het Pentagon niet meer dan 2 biljoen dollar in zijn schatkist kon opsporen. Hoe is dat op afstand mogelijk? Gezien het feit dat de Amerikaanse staatsschuld nu 22,5 biljoen dollar bedraagt, onthulde Rumsfeld een niveau van corruptie – voor wat het anders zou kunnen zijn – dat gewoon niet op lange termijn kan worden volgehouden. En met de volgende financiële crisis voorspeldom mogelijk nog erger te zijn dan het vorige, zou het meest dramatische en onverwachte effect van een dergelijke gebeurtenis op realistische wijze kunnen zijn dat het Amerikaanse leger snel terugtrekt over de hele wereld vanwege een simpel gebrek aan middelen. Of dat een vermomde zegen zou zijn of de voorloper van het wereldwijde pandemonium is een raadsel voor iedereen. In elk geval, om een ​​seconde te geloven dat de Verenigde Staten voor altijd een stap voor kunnen blijven op buitensporige uitgaven en corruptie, alleen omdat het een centrale bank heeft om het op te blazen, kan de grootste misvatting van de moderne tijd blijken te zijn.

Bevorder transgenderlevensstijlen – voor kinderen

Persoonlijk heb ik, net als de meeste mensen, geen probleem met mensen die kiezen voor welke seksuele levensstijl ze maar willen. Mijn enige vereiste is dat ze het in de slaapkamer bewaren of een hotelkamer krijgen. Best makkelijk. In deze dagen van seksuele oververzadiging echter, wanneer de LBGTQ-gemeenschap een volledige maand is aangewezen om hun seksuele neigingen op straat te vieren, terwijl de directe, kinderproducerende meerderheid in wezen wordt verstoten en zelfs in verband wordt gebracht met – wacht op het – “wit nationalisten, “dan is het veilig om te zeggen, ‘Houston, we hebben een probleem’.

Tegenwoordig worden onschuldige kinderen van nog geen vijf en zes jaar oud, nog steeds op de kleuterschool, blootgesteld aan discussies over transgenderaangelegenheden zonder de goedkeuring van hun ouders. In maart meldde de Washington Post bijvoorbeeld – heel erg ondersteunend – dat kleuters in Arlington, Virginia, verhalen van een transgender-voorstander kregen te horen.

“Ik heb een meisjesbrein, maar een jongenslichaam. Dit wordt transgender genoemd. Ik ben op deze manier geboren, “zei de advocaat, Sarah McBride, de studenten voor in een verhalenboek.

Is dit echt een geschikt onderwerp voor kinderen, van wie velen nog steeds in de kerstman geloven? Mijn persoonlijke mening is dat dit ‘onderwijs’ neerkomt op een vorm van pedofilie en in het hele land verboden moet worden door middel van federale wetgeving. Dergelijke ongelooflijk gecompliceerde gesprekken zouden immers voor veel middelbare scholen en zelfs universiteitsstudenten als risqué worden beschouwd, om nog maar te zwijgen over kleuters. Ik heb eerder geschrevenover dit onderwerp uitvoerig, kan ik bekennen dat dit slechts de eerste fase van de waanzin is. Vervolgens komt de kans dat een misplaatst of verward kind het in hun hoofd krijgt – mogelijk vanwege de subtiele invloed van iets dat ze op televisie hebben gehoord, van hun ouders of in de klas – dat ze ‘identificeren’ met het andere geslacht. De hemel verhoede dat een jongen met een babypop moet spelen, of dat een meisje deelneemt aan een potje voetbal!

Nu moeten de ouders hun kind meenemen naar een vertrouwenspersoon, het is nu standaardpraktijk dat het kind geen psychotherapie krijgt. Ik herhaal, er wordt geen psychotherapie gegeven. In plaats daarvan moet de arts de claim van het kind accepteren en accepteren dat het echt het tegenovergestelde geslacht is. In feite is dit nu wet. Dit beetje onheil op kosten van het kind wordt ‘positieve zorg’ genoemd, ondanks het feit dat er op dit moment niets is ‘bevestigd’ behalve dat de medische gemeenschap zijn verstand heeft verloren. Vanaf hier beginnen de leuke dingen en games echt.

“Zodra de tienerjaren beginnen, betekent positieve zorg het geven van jonge mensen transseksuele hormonen,” zei een moeder, Elaine, tijdens een paneldiscussie over ’transitie’, georganiseerd door de Heritage Foundation. “Meisjes zo jong als twaalf worden testosteron voorgeschreven voor hun hele leven, terwijl jongens oestrogeen krijgen. Dit zijn serieuze hormonale behandelingen die de hersenontwikkeling, de cardiovasculaire gezondheid beïnvloeden en het risico op kanker kunnen verhogen. “

Verdere ‘behandeling’ heeft betrekking op geneesmiddelen die de puberteit blokkeren, mastectomieën, vaginale chirurgie en zelfs neppe penissen; dit zijn slechts enkele van de radicale experimentele methoden die worden gebruikt bij kinderen met onomkeerbare levensveranderende procedures.

Kan een samenleving die zo’n onmenselijke behandeling van de meest kwetsbare leden goedkeurt, overleven? Het is de mening hier dat het niet kan. Het spelen van dergelijke hersenspelletjes met beïnvloedbare kinderen, en vervolgens proberen ze om te zetten in het andere geslacht met levenslang gebruik van drugs, in combinatie met chirurgische ingrepen, is juist de definitie van waanzin. Met alle respect voor transgenders moeten kinderen niet worden geconfronteerd met seksuele vragen totdat ze als legale volwassenen worden beschouwd.

Begraaf uw nationale geschiedenis over pc-waanzin

Het enige onaantastbare aspect van elk land is, of zou de geschiedenis ervan moeten zijn. Dit gedocumenteerde verslag van accumulatieve daden en daden, uitgevoerd door verschillende persoonlijkheden, is de eerste steen van elke natie. Anders zal het land snel zijn identiteit en doel verliezen. Toch is dat precies wat er mag gebeuren in de Verenigde Staten, waar rauwe emoties nu koning zijn. Elke vermeende slachtoffergroep die het hardst schreeuwt over een of ander vermeend onrecht, wordt uitgeroepen tot de winnaar in deze eindeloze Olympische Spelen van de Emotioneel Slechthorenden.

Wat er nu gebeurt is dat de Amerikaanse geschiedenis wordt herschreven volgens de dictaten van wat als ‘politiek correct’ wordt beschouwd. Geloof het niet? Je hoeft geen beelden van de Burgeroorlog te zien die als bewijsmateriaal in de modder vallen. Voer eenvoudig een snelle Google-zoekopdracht uit op ‘Amerikaanse uitvinders.’ Wat verschijnt bovenaan in de schuifbalk? Slechts twee uitvinders van Europese voorouders staan ​​in de top tien. Geen Henry Ford, geen Steve Jobs, geen Wright Brothers, zelfs geen Albert Einstein. Dat is geen vergissing. Toch zullen de mensen bij Google het de schuld geven van de algoritmen, natuurlijk alsof niemand zoekopdrachten naar ‘Einstein’ of ‘Tesla’ of ‘Ford’ heeft uitgevoerd om deze personen hun rechtmatige plaats in de selectie te garanderen. Is ‘machine learning’ echt zo stom?

Als er in Amerika een equivalent bestaat voor Orwell’s ‘Ministry of Truth’, dan zou die plaats Silicon Valley moeten zijn, waar liberaal georiënteerde werknemers rustig bepalen wat de publieke aandacht waard is en wat niet. Vaker wel dan niet lijkt het erop dat het conservatieve recht altijd het kapsel krijgt. Deze interne inslag is al bekendgemaakt door insiders van Google, zoals James Damore, de voormalige Google-medewerker die een memo verspreidde waarin de ‘ideologische echo-kamer’ van het bedrijf werd beschreven die actief werkt aan het discrimineren van conservatieven, blanken en mannen.

Meer recent heeft Project Veritas, een onderzoeksgroep van journalisten onder leiding van James O’Keefe, een voormalig Google-uitvoerend lid gevangengenomen en toegegeven dat het bedrijf eraan werkt om een ​​andere ‘Trump-situatie’ in 2020 te voorkomen.

Vandaag, met Google op de stoel van de bestuurder voor zover het gaat om de geschiedenis, identiteit en toekomst van de natie, heeft het de macht om elke realiteit te creëren die het gepast acht. Het lijkt steeds meer de realiteit te zijn dat het Amerikaanse volk niet meer opkomt tegen de feiten. Deze macht, misschien meer dan enige andere, is genoeg om het land op een dwaalspoor te brengen door simpelweg te vergeten wie het is en waar het voor staat. Er is immers maar één generatie nodig om het nationale geheugen te ‘rebooten’.

Op dat moment is het game over, je land is geschiedenis.