Indignatie redactie 
Trump – De Amerikaanse elite op het gebied van buitenlands beleid lijkt zich weinig aan te trekken van de mensen die ze doden.
President Donald Trump ziet zichzelf als een man van vrede, zo succesvol in het oplossen van oorlogen dat hij de voor de hand liggende winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede zou moeten zijn. Dit na een jaar vol willekeurige en dwaze militaire interventies , ondoordachte en onvoorspelbare tariefheffingen en bizarre en kostbare buitenlandse eisen, die allemaal werden gepresenteerd als een manier om Amerika weer groots te maken.
Natuurlijk zijn de vurige, zelfs koortsachtige, rechtvaardigingen van de regering bijna altijd ongeloofwaardig en meestal onwaar. Neem bijvoorbeeld Trumps schitterende kleine oorlog in Venezuela, zogenaamd gevoerd om, volgens de president zelf, letterlijk honderdduizenden Amerikaanse levens te redden. Maar Caracas produceert geen fentanyl, stuurt geen met drugs volgeladen boten naar de VS en staat niet op de Amerikaanse ‘Dirty Dozen’-lijst van drugshandelaren.
En toen de Venezolaanse president Nicolás Maduro werd gearresteerd, vierde Trump hoe hij de olie had geplunderd – die hij blijkbaar onder de volledige controle van zijn regering wil verkopen. Drugsbestrijding interesseerde hem kennelijk weinig meer dan de bevordering van de democratie, wat hem helemaal niet interesseerde, zelfs niet nadat de Venezolaanse oppositieleider María Corina Machado hem haar Nobelprijs had uitgereikt.
In een poging de militaire operatie te rechtvaardigen, legde procureur-generaal Pam Bondi uit dat het noodzakelijk was om een verdachte – met name een buitenlander die niet onder de Amerikaanse jurisdictie valt – te arresteren “om hem voor de rechter te brengen”. Een mislukte gerechtelijke uitlevering is echter geen rechtvaardiging voor een militaire invasie. De Grondwet geeft de president geen toestemming om om die reden een ander land aan te vallen.
Bovendien is oorlog voeren altijd kostbaar. In het geval van Venezuela zijn blijkbaar tientallen mensen omgekomen. Niet dat iemand in Washington dat leek op te merken. De New York Times berichtte :
Het ministerie van Defensie liet weten dat het een inventarisatie uitvoert van de schade die door de aanval is veroorzaakt. “We zijn momenteel niet op de hoogte van burgerslachtoffers”, aldus het ministerie in een e-mail. “Elke aanval was nauwkeurig gepland om operationele doelstellingen te bereiken en burgers zijn op geen enkel moment opzettelijk als doelwit gekozen.”
Het is ongetwijfeld zo dat de Venezolaanse regering, die nog steeds in handen is van Chavistische functionarissen, de aantallen wellicht overdrijft voor propagandadoeleinden. De ongebreidelde dodelijkheid van het Amerikaanse leger is echter een belangrijke reden waarom hun missies doorgaans zo succesvol zijn. En het gebrek aan effectief verzet suggereert dat er waarschijnlijk aanzienlijke verliezen zijn geleden.
De Times bevestigde dat er minstens twee burgerslachtoffers zijn gevallen na Amerikaanse luchtaanvallen, waarbij onder meer een appartementencomplex werd getroffen. De krant meldde :
Afgelopen zaterdag om 2 uur ’s nachts werd Wilfredo González wakker geschrokken door het geluid van fluitende geluiden en explosies in zijn lichtblauwe appartementencomplex in Catia La Mar, een stad aan de noordkust van Venezuela. Hij was net overeind gekomen toen de schokgolf van een explosie hem weer tegen de grond wierp. “Ze bombarderen ons,” herinnerde hij zich. Nadat het voorbij was, haastten zijn familieleden zich tussen het puin in zijn appartement om overlevenden te zoeken. De 61-jarige González vertelde dat hij zijn 80-jarige tante, Rosa Elena González, onder een wasmachine aantrof. “Ze riep: ‘Ik kan niet ademen, ik kan niet ademen’,” zei González, eraan toevoegend dat ze kort daarna in het ziekenhuis overleed.
Bovendien zijn er blijkbaar tientallen leden van de veiligheidsdiensten omgekomen. Volgens de Times :
Diosdado Cabello, de Venezolaanse minister van Binnenlandse Zaken, zei dat er 100 mensen waren gedood en minstens evenveel gewond. De meerderheid van de doden lijkt militair te zijn geweest. De Cubaanse regering zei dat 32 van de doden Cubaanse staatsburgers waren – leden van de strijdkrachten of het ministerie van Binnenlandse Zaken, die op verzoek van Venezuela in Cuba waren gestationeerd. De Venezolaanse regering publiceerde overlijdensberichten van 23 militairen die volgens haar bij de aanval om het leven waren gekomen.
Het ging om zonen, broers en vaders. Zo berichtte de Washington Post bijvoorbeeld over het verhaal van de 74-jarige Salvador Rodríguez, wiens
Zijn zoon, de jongen die altijd om Rodríguez’ zegen had gevraagd, die hem door het verdriet van het overlijden van zijn vrouw had geholpen, was hem ook ontvallen – gedood bij een explosie tijdens de missie van de Amerikaanse troepen om de Venezolaanse president Nicolás Maduro gevangen te nemen. “Ik heb zijn identiteitskaart hier,” zei hij, terwijl hij de verschroeide identiteitskaart van José Salvador Rodríguez (32), die in het Venezolaanse leger had gediend, tevoorschijn haalde. “Die is door de explosie verbrand.”
Waarom heeft Washington de jongere Rodriguez en vele anderen zoals hij gedood? De VS en Venezuela zijn niet in oorlog. De regering heeft er alles aan gedaan om te beweren dat de expeditie een rechtshandhavingsoperatie was en geen militaire confrontatie. Bij een militaire confrontatie kunnen soldaten vrijwel naar believen worden afgeslacht en worden burgers vaak ook massaal gedood. Charli Carpenter van de Universiteit van Massachusetts merkte echter op: “Voor rechtshandhavingsoperaties liggen de eisen veel hoger.”
De bewering dat er een internationale invasie werd gelanceerd om een verdachte te arresteren, doet denken aan de veelgehate aanval van de federale overheid op het complex van David Koresh in Waco en het bombardement van een woonwijk door de politie van Philadelphia in een operatie tegen de radicale zwarte organisatie MOVE. (De rechtvaardiging van president George H.W. Bush voor de invasie van Panama was heel anders, waarbij drugs slechts terloops werden genoemd.)
Niettemin zullen veel Amerikaanse beleidsmakers dergelijke sterfgevallen ongetwijfeld afdoen als onbelangrijk, of, in het geval van Venezolaanse en Cubaanse militairen en veiligheidspersoneel, zelfs als een extra voordeel voor Amerika. Natuurlijk zou er weinig tot geen reden zijn om te rouwen om het overlijden van de elite van het regime, degenen die verantwoordelijk zijn voor de aanhoudende, brute repressie. Washington had echter geen enkele reden om zelfs hen te doden, laat staan gewone militairen die belast zijn met de bescherming van hun land en leiders. Zeker niet om Trumps olieroof te bewerkstelligen.
Het lukraak doden van buitenlanders voor nationaal gewin zal ook politiek gezien contraproductief blijken. Hoewel “dat geldt ook voor je moeder” geen goede rechtvaardiging is voor andere regeringen die zich schuldig maken aan buitenlandse agressie, moedwillige genocide, oorlogsmisdaden en diverse vormen van onderdrukking, is het wel een effectieve manier om de moraliserende retoriek van de VS te weerleggen.
Als de Donroe-doctrine inhoudt dat Washington oorlog mag voeren om opzichtig grondstoffen van buurlanden af te pakken en ze tot marionettenstaten te maken, dan zal de president niets te zeggen hebben als Rusland en China, evenals kleinere mogendheden – zoals Israël, Saoedi-Arabië, de Verenigde Arabische Emiraten of Iran in het Midden-Oosten – hetzelfde doen in wat zij beschouwen als hun invloedssferen.
Trump is overigens niet de enige, of zelfs de ergste, Amerikaanse dader in dit opzicht. President George W. Bush is verantwoordelijk voor honderdduizenden burgerdoden als gevolg van zijn illegale en onverantwoordelijke invasie van Irak. President Barack Obama steunde een brute, langzame oorlog om regimeverandering in Libië , waarmee hij decennia van periodieke conflicten aanmoedigde, en de moorddadige campagne van Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten tegen Jemen , dat nog steeds woedt. President Joe Biden bewapende en financierde Israëls verwoesting van Gaza en de meedogenloze bezetting van de Westelijke Jordaanoever , beleid dat Trump voortzette.
Dergelijke verliezen zullen waarschijnlijk ook het Venezuela-beleid van de regering ondermijnen. Weinig Latijns-Amerikaanse analisten geloven dat Trumps strategie van het onthoofden van een staat zal leiden tot stabiel bestuur of controle door de VS, laat staan tot een humane, liberale democratie. Zoals de Times al meldde , heeft Venezuela’s
Regeringsfunctionarissen hebben de Verenigde Staten ervan beschuldigd onschuldige burgers te hebben gedood en hebben de militairen die als martelaren stierven in de strijd tegen de “lafhartige” Amerikaanse aanval geëerd. “De imperialisten weten dat ze een vreselijke misdaad hebben begaan, dat ze burgers hebben vermoord”, zei Cabello, eraan toevoegend dat de Verenigde Staten “een anti-Amerikaans sentiment hebben aangewakkerd” door “een groep Venezolanen te hebben vermoord die hier niets mee te maken hadden”.
Op sociale media publiceerde het Venezolaanse leger een stortvloed aan video’s van rouwplechtigheden en begrafenissen. De beelden toonden houten doodskisten, gedrapeerd in de driekleur van de nationale vlag en bedekt met bloemen, die omhoog werden gehesen onder begeleiding van patriottische lofredes, uitgesproken door officieren in gala-uniform. “De strijd is nog niet voorbij, het vaderland eist dat we het voorbeeld volgen”, verklaart een officier in een van de video’s.
De wereld kan een lelijke plek zijn, en Washington staat soms voor vreselijke keuzes. De Amerikaanse president heeft echter noch de morele, noch de wettelijke bevoegdheid om willekeurig de wereld rond te reizen, zijn wil op te leggen en iedereen die hem in de weg staat te vermoorden. Iemand die beweert een vredestichter te zijn, moet stoppen met het onverantwoordelijk zaaien van dood en verderf onder andere mensen. Zelfs in Venezuela.
