De verkiezingswaanzin van Donald Trump komt eraan: journalisten moeten bereid zijn om terug te vechten

Aangezien het overduidelijk wordt dat Donald Trump zal vechten om elk stembiljet dat na middernacht op 3 november is geteld, weg te gooien, is het steeds dringender dat journalisten bereid zijn om aan het publiek uit te leggen waarom er geen praktische, wettelijke of morele reden is voor zijn eis. .

Een belangrijke eerste stap in dit preebuttal zal zijn om Republikeinse en Democratische verkiezingsfunctionarissen – vooral in swing states – op de hoogte te brengen dat er niets riskant of gevaarlijk is aan het tellen van elke legaal ingediende stemronde, ook al duurt het een paar dagen.

De beweringen van Trump – dat het stemmen via e-mail massaal frauduleus zal zijn, dat stemmen die op 3 november niet zijn geteld, op de een of andere manier enorm vatbaarder zijn voor bedrog – gaan zelfs boven de Republikeinse normen. Ze slaan gewoon nergens op. En verkiezingsfunctionarissen van de staat zullen verslaggevers dat vertellen, als ze daarom vragen.

De eer voor dit idee komt toe aan Paul Bernstein, een voormalig redacteur in de Metro-sectie van de Washington Post. Hij schreef in een e-mail:

Het is onvermijdelijk dat veel Trump-aanhangers een samenzwering zullen zien als de belangrijkste staten van rood naar blauw overschakelen zodra de poststemmingen zijn geteld. Maar deze paranoia kan minder wijdverspreid zijn als verkiezingsfunctionarissen van de staat (vooral Republikeinse) NU verklaringen afleggen, voordat er stemmen zijn geteld, en daarmee instaan ​​voor de integriteit van het stem-telproces. En ze zullen dergelijke verklaringen niet afgeven tenzij journalisten ze op dit punt onder druk zetten.

Trump blijft ondertussen hardop zeggen wat traditioneel de stille delen waren: “Grote problemen en discrepanties met Mail In Ballots in de hele VS. Moet eindtotaal op 3 november hebben ^rd ,”hij tweeted op 26 oktober . (Twitter markeerde het als mogelijk misleidend.)

En woensdag in Nevada maakte hij duidelijk dat hij verwacht dat de rechtbank de tellingen vroegtijdig stopzet. “Ik denk dat we dinsdag te veel presteren, en aan het eind van de dag zullen we zien wat er gebeurt,” zei hij. ‘Hopelijk duurt het zo lang niet meer. Hopelijk zullen de paar resterende staten die na 3 november veel tijd willen nemen om de stembiljetten te tellen – dat zal niet worden toegestaan ​​door de verschillende rechtbanken, want zoals je weet, zijn we daarover in de rechtbank. ”

Of het Hooggerechtshof Trump zou helpen het aantal stemmen stop te zetten, is niet duidelijk – hoewel de verhoging van Amy Coney Barrett dit zeker waarschijnlijker maakt.

Zelfs zonder haar hebben de vijf rechtervleugels op het veld deze week Wisconsin uitgesloten van het ontvangen en tellen van afwezige stembiljetten na de verkiezingsdag, zelfs als ze eerder waren gepost.

In een hoorbaar gehoord over de hele wereld, uitte rechter Bret Kavanaugh de perverse mening dat staten winnaars aankondigen op verkiezingsavond ( dat doen ze niet ) en dat achteraf getelde stemmen het land alleen maar zouden destabiliseren.

Rechter Elana Kagan reageerde agog in een voetnoot die de geschiedenis zal ingaan:

JUSTICE KAVANAUGH beweert dat “verdenkingen van ongepastheid” het gevolg zullen zijn als “stembiljetten bij afwezigheid binnenkomen na de verkiezingsdag en mogelijk de resultaten van een verkiezing omdraaien”. Maar er zijn geen resultaten om te “spiegelen” totdat alle geldige stemmen zijn geteld. En niets kan meer ‘wantrouwend [ons]’ of ‘ongepast [er]’ zijn dan weigeren de stemmen te tellen zodra de klok 12 uur op de verkiezingsavond slaat. Iets anders suggereren, vooral in deze moeilijke tijden, is het verkiezingsproces ontwijken.

De schandalige bewering van Kavanaugh suggereert dat als een dergelijke zaak voor het hooggerechtshof komt, wat onwaarschijnlijk is , de weg klaar is voor een beslissing die Bush versus Gore er goedaardig uit zal laten zien.

Aan de andere kant, woensdag, voegden Kavanaugh en Roberts zich bij de drie liberale rechters door Pennsylvania en North Carolina toe te staan ​​de afwezige stembiljetten drie en negen dagen na de verkiezingsdag te tellen, zolang ze maar op tijd werden verzonden. In het geval van Pennsylvania merkten de drie afwijkende rechtsbuiten echter op dat de late stembiljetten gescheiden zouden zijn, waardoor de mogelijkheid van een latere uitdaging openliet.

Pennsylvania is een van de twee belangrijkste slagveldstaten – de andere is Wisconsin – waar de staatswetten niet toestaan ​​dat verkiezingsfunctionarissen zelfs maar beginnen met het verwerken van afwezige stembiljetten tot aan de verkiezingsdag.

Zoveel om op voor te bereiden

Dit is slechts een van de vele dingen die journalisten profylactisch zouden moeten doen, eerder proactief dan reactief te zijn als er iets misgaat, wat bijna onvermijdelijk zal zijn.

Jennifer Brandel, de CEO van een bedrijf genaamd Hearken, dat briljant advies geeft aan nieuwsorganisaties over hoe ze hun gemeenschap beter kunnen betrekken, luidde deze week de alarmklok in een bericht op Medium . “Door onlangs met redacties te spreken,” schreef ze, “zijn we gealarmeerd door, nou ja  , hoe  ongewapend ze  zijn en hoe onwetend ze zijn over de bedreigingen.”

Brandel vatte de bedreigingen als volgt samen:

• Uitgebreide en wijdverbreide desinformatiecampagnes
• Honderden beslissingen zitten vast in rechtszaken
• Geen duidelijke winnaar voor weken / maanden voor meerdere races
• Wijdverbreid politiek geweld en onwettige milities
• Extreme angst en emotionele trauma’s bij het Amerikaanse volk
• COVID-superspreiding en ziekenhuisoverlast
• Verkiezingssysteem hacken en uitvluchten
• Wijdverbreide verwarring en wantrouwen onder het publiek
• Uitvoerende bevelen ondertekend die het fundament van het ambtenarenapparaat en de regering verzwakken
• De aandelenmarkt stort in
• Het Hooggerechtshof besliste uiteindelijk over de president
• Plus… nieuwe bedreigingen die nog niet eens op de publieke radar zijn verschenen

Een van de andere nuttige adviezen voor journalisten: een gids voor verslaggevers over de verkiezingen van 2020 vanuit Pen America, die hen aanspoort “herhaaldelijk noemers te gebruiken voor lezers om de omvang te begrijpen van een bepaald onderwerp dat wordt gerapporteerd.”

Een groep communicatiewetenschappers publiceerde een aantal aanbevelingen voor de media met betrekking tot de presidentsverkiezingen van 2020 , waaronder dat “kiezers en verkiezingsbeheerders centreren, dagelijkse daden van burgerplicht benadrukken, zich richten op proces en tijdlijnen, die de stembureaus en werknemers die door het goed te doen, en kwesties bloot te leggen waar mensen het over eens zijn, verheft het de gewone burger terwijl het instellingen ontraadselt. ”

En 13 tips voor waarschijnlijke verkiezingsscenario’s van het American Press Institute omvatten het advies: “Als stembiljetten op ongebruikelijke plaatsen worden gevonden, leg dan uit dat dergelijke gevallen zeldzaam zijn en dat er waarborgen bestaan ​​om stemmen te beschermen.”

De overkoepelende realiteit om in gedachten te houden is echter dat dit geen normale verkiezing is.

Zoals ik al een tijdje aan het schrijven ben, probeert Trump niet eens te winnen – althans niet op de normale manier , namelijk door de meeste stemmen te krijgen.

Zijn doel lijkt te zijn om ofwel genoeg chaos te zaaien om de verkiezingen te stelen – of om te verliezen terwijl hij zo’n krachtige perceptie van slachtofferschap heeft gecreëerd dat zijn basis bij hem blijft, waardoor hij een blijvend machtscentrum en een bron van persoonlijke inkomsten krijgt.

Hoe dan ook, er zal een onbeperkt aantal pogingen zijn om mogelijk honderdduizenden wettig ingediende stemmen te onderdrukken, te intimideren, niet te tellen of weg te gooien.

Verslaggevers moeten bereid zijn om bedachtzaam en effectief te reageren wanneer de shit de fan raakt – en dat betekent zoveel mogelijk prebuttals.

Dit artikel is geproduceerd in samenwerking met Press Watch , een nieuwe website die de Amerikaanse politieke berichtgeving controleert en bekritiseert.