De Vision Pro-headset van Apple verdient het om belachelijk gemaakt te worden

Technologiebedrijven zoals Apple willen dat we geïsoleerd worden en voortdurend naar schermen staren, omdat dit de winst stimuleert

Na maanden van geruchten en speculaties werd de Vision Pro-headset van Apple eindelijk onthuld tijdens de keynote-video die werd gebruikt ter aftrap van de Worldwide Developers Conference 2023. Eerder in het evenement toonde Apple een nieuwe functie voor iPhone en iPad, ontworpen om gebruikers aan te moedigen hun scherm wat verder van hun gezicht af te plaatsen om vermoeide ogen en het risico op bijziendheid te verminderen – maar die zorgen leken tegen die tijd verdwenen te zijn. de Vision Pro en zijn twee schermen direct voor de ogen van gebruikers betraden het (virtuele) podium.

De Vision Pro ziet er op een Apple-achtige manier strak uit, maar ziet er ook behoorlijk belachelijk uit. Het bedrijf stelt zich duidelijk voor dat we deze headset de hele dag dragen en met mensen omgaan alsof er geen groot apparaat op ons hoofd zit, waarbij af en toe een griezelige weergave van onze ogen wordt weergegeven. Deze functie is ontworpen om te laten zien dat de headset niet isolerend is, maar eerder een “augmented reality”-stuk hardware is. Hoewel ik er zeker van ben dat het onderscheid tussen augmented en virtual reality voor sommige mensen van belang is, merkte ik in de presentatie hoe weinig verschil het maakt.

Apple liet veel mogelijke gebruiksscenario’s zien voor de Vision Pro: thuis werken, een film kijken, werken op kantoor, jezelf beschermen tegen andere passagiers in een vliegtuig en onderweg werken. Het bedrijf noemde games, maar legde er geen focus op, ondanks dat dit een belangrijke use case was voor vergelijkbare producten. De nadruk lag op het werk en het idee dat het normaal zou moeten zijn om de hele dag een headset te dragen.

Je kunt de nadruk op werk begrijpen, vooral gezien het prijskaartje van de headset (waar we later op terugkomen), maar uiteindelijk, als dit de richting is die computergebruik de komende tien tot vijftien jaar zal inslaan, staan ​​we voor een een nog somberder toekomst dan die welke Silicon Valley ons tot nu toe heeft geboden.

Schermen zijn winstgevend

Tijdens de pandemie kregen we een heel duidelijk beeld van de prikkels van de technologie-industrie. Toen velen van ons eenmaal thuis waren geïsoleerd om te voorkomen dat ze een besmettelijk virus zouden oplopen of verspreiden, zagen technologiebedrijven hun inkomsten en winst stijgen omdat we veel meer tijd voor onze schermen doorbrachten met hun diensten. Bedrijven die al gigantisch waren, met bijna onvoorstelbare waarderingen en winsten, hebben het naar een nieuw niveau getild omdat we zo geïsoleerd van elkaar waren. Het liet zien hoezeer ze gestimuleerd worden om ons meer tijd te laten besteden aan het kijken naar onze schermen.

Het metaverse spel waarmee Mark Zuckerberg in oktober 2021 echt begon, moet op een paar verschillende manieren worden begrepen. Nu werknemers tijdens de pandemie op afstand waren gegaan, was het een nieuwe manier om virtuele omgevingen te creëren waarin mensen konden deelnemen, maar ook waar hun activiteiten gemakkelijker konden worden gevolgd.

Een van de grote ontwikkelingen van de pandemie was niet alleen het steeds vaker voorkomen van werken op afstand, maar ook de uitrol van aanvullende bewakingssoftware om bij te houden wat deze werknemers daadwerkelijk op hun computers deden. Microsoft heeft ook een grote stap in die richting gezet door een reeks ‘metaverse’ functies voor zijn bedrijfsdiensten uit te rollen.

Maar Zuckerberg zag ook nog een andere mogelijkheid: als hij de metaverse werkelijkheid kon maken, en deze kon bouwen op een platform dat eigendom is van en wordt beheerd door Meta en toegankelijk zou zijn via de hardware die het verkocht, zou dit enorme winsten voor het bedrijf kunnen betekenen naarmate het mainstream-adoptie zou bereiken. Het was niet alleen een poging om de dominante posities van concurrenten als Apple over te nemen, maar ook om mensen aan te moedigen schermen te dragen, zodat ze er veel vaker naar zouden kijken – bij interactie met diensten, het spelen van games en het zien van advertenties van Meta.

Ook al is die droom vervaagd nu de metaverse hype is ingestort en de industrie is overgegaan naar de huidige AI-zeepbel, dat betekent niet dat ze klaar zijn om op te geven, en dat is precies de reden waarom Apple op dit moment deze markt betreedt. . Als het kan slagen waar Meta faalde, zou dit aanzienlijke winsten uit hardware en diensten betekenen, aangezien de toekomst van computergebruik wordt gevormd rond een product en interface ontwikkeld door Apple. Maar dat betekent niet dat het een richting is die we moeten verwelkomen.

Isolatie is winstgevend

Zelfs toen Apple probeerde de nadruk te leggen op het vermogen van de Vision Pro om zijn gebruikers in staat te stellen sociaal te blijven en zich bewust te blijven van de wereld om hen heen, was het moeilijk om het niet te zien als een aanvulling op het isolement dat veel mensen al voelen – een gevoel van isolement dat al jaren bestaat. geavanceerd door de digitale technologie die ons omringt, ook al belooft deze een ongeëvenaarde verbinding.

Met de Vision Pro kunnen gebruikers tijdens het werken een aantal vensters voor zich uitzetten, maar kunnen ze zichzelf ook in een virtuele omgeving plaatsen, waardoor hun omgeving wordt geblokkeerd. Hetzelfde kunnen ze doen als ze films kijken.

Zeker, de software zou moeten detecteren wanneer er iemand in de buurt is en deze op het scherm moeten laten verschijnen om de gebruiker te waarschuwen dat hij of zij niet alleen is, maar het is nog steeds een diep isolerende visie voor de volgende fase van computergebruik, een visie die van ons verwacht dat we zelfs maar zich verder terugtrekken in onze individuele bubbels en weg van de collectieve ervaring van de wereld om ons heen.

We kunnen nu al zien hoe de technologie-industrie wordt gestimuleerd om onze samenleving in de richting van isolatie te duwen, omdat dit hun bedrijfsmodellen dient. In 2015 schreef Lauren Smiley een ongelooflijk vooruitziend essay over de ‘ gesloten economie ’ die de technologie-industrie aan het opbouwen was toen e-commercediensten en gig-apps de verwachting wekten dat alles bij ons zou worden afgeleverd in plaats van dat we tijdens onze vakantie een paar boodschappen moesten doen. week – allemaal zodat we productiever kunnen werken in plaats van afgeleid te worden door onproductieve verantwoordelijkheden.

Smiley stelde vast hoe gebruikelijk het was geworden in de Bay Area, en in de jaren die volgden zagen we dat de industrie soortgelijke verwachtingen koesterde in de Verenigde Staten en een groot deel van de rest van de wereld.

Maar het verandert ook de relaties tussen mensen: sommigen verschuilen zich thuis, of bewegen zich alleen maar tussen hun werk en thuis, terwijl anderen terechtkomen in de uitgebreide diensteneconomie waar bedrijven als Amazon en Uber met succes niet alleen de arbeidsrechten, maar zelfs de werkgelegenheidsrechten ter discussie hebben gesteld. status van werknemers, terwijl de digitale surveillance en het algoritmische beheer worden uitgebreid, zodat ze onzekerder worden en nog minder controle over hun werk hebben.

Ik zie de Vision Pro en deze pogingen om ons in de metaverse te laten werken of door ons leven te laten gaan met headsets op ons gezicht door een soortgelijke lens. Het doel van deze bedrijven is om ons te isoleren, zodat meer van onze interacties plaatsvinden via de producten en diensten die zij aanbieden, in plaats van alleen maar ons leven te leiden en in de loop van onze dagen daadwerkelijk met mensen te communiceren in plaats van via apps en chatbots.

Met de Vision Pro kunnen gebruikers zich verder onderscheiden van hun omgeving en zelfs ‘digitale persona’s’ creëren voor videogesprekken, zodat andere mensen met een digitale, geabstraheerde versie van zichzelf praten in plaats van de echte persoon te zien.

In de loop van de tijd hebben we een progressieve vernauwing gezien van de manier waarop we entertainment ervaren: van de collectieve bioscoopervaring, tot het kijken naar de televisie met het hele gezin, tot het nog kleinere publiek van de streamingdienst en verschillende video-apps, en nu is de verwachting dat we bevestigen een set schermen rechtstreeks op ons gezicht om ervoor te zorgen dat we een ervaring niet met iemand anders kunnen delen. De ontwikkeling is zorgwekkend en illustreert hoezeer tech-managers ver verwijderd zijn van het echte leven.

De leiders van de technologie-industrie worden niet alleen door een groot deel van het publiek gescheiden vanwege hun rijkdom, wereldervaring en exclusieve levensstijl, maar lijken ook het sociale leven te hebben belemmerd, of op zijn minst een gebrek aan inzicht in de sociale aard van de reguliere economie. mensen.

Ze denken dat een ideale manier van leven er een is waarbij zoveel mogelijk via digitale technologie wordt gemedieerd, omdat ze een specifieke interesse hebben in de instrumenten die hen rijk en machtig hebben gemaakt, en het voortzetten van een proces dat hen in de eerste plaats in die positie heeft gebracht. En hoewel mensen openstaan ​​voor hun visie, is het vrij duidelijk dat er een groeiende frustratie en zelfs ontevredenheid bestaat over de wereld die ze hebben gecreëerd. Het lijkt een slecht idee om dit te verdubbelen.

Stop deze toekomst van computers

Tim Cook en zijn collega-managers van Apple hebben zich duidelijk afgevraagd of ze een headset als hun nieuwste hardwareproduct konden maken, maar lijken niet zoveel tijd te hebben besteed aan de vraag of ze dat wel zouden moeten doen . Apple was essentieel bij het populariseren van de smartphone, en hoewel smartphones tegenwoordig vrijwel onmisbaar zijn, zijn ze ook een individualiserende technologie die ervoor heeft gezorgd dat we meer verbonden zijn met het internet, maar aantoonbaar minder met elkaar.

Ik zie een reeks gebruiksscenario’s voor Vision Pro en soortgelijke producten in bepaalde werkomgevingen en voor game-ervaringen die door een nichegemeenschap worden gebruikt. Maar ik zie een headset niet als een massaconsumptieproduct, hoe graag de grote technologiebedrijven dat ook willen realiseren – en dat al jaren proberen. Ze hopen dat headsets de eerste stap zijn naar een meer acceptabele slimme bril, en dat we die verwachting zo snel mogelijk moeten laten varen.

Het risico als Apple deze markt betreedt, is dat het een uniek vermogen heeft om producten te legitimeren. Veel early adopters kopen hun producten eenvoudigweg omdat ze door Apple zijn gemaakt en vinden vervolgens een reden om het bestaan ​​van het product en hun reden om het te kopen te rechtvaardigen. Er was een tijd in mijn leven dat ik een van die mensen was – ik wilde altijd al het nieuwe Apple-gadget – maar tegenwoordig begrijp ik gewoon niet de noodzaak of het verlangen om ons te omringen met zoveel digitale technologie.

Gezien het feit dat de Vision Pro voor $ 3499 te koop zal zijn en pas in 2024 op de markt zal komen, met een initiële uitrol beperkt tot de Verenigde Staten, denk ik dat we een uniek vermogen hebben om ervoor te zorgen dat dit project mislukt. We hebben al gezien hoe spot de hype uit een technologiezeepbel kan halen, meest recentelijk met crypto en de metaverse, maar tien jaar geleden gebeurde hetzelfde met de poging van Google om zijn slimme Glass-bril te realiseren. In plaats daarvan werden de gebruikers ‘ Glasgaten ’ genoemd en werd het product teruggeschroefd en verkocht als een niche-bedrijfstool.

Nu de Vision Pro volgend jaar in beperkte mate wordt uitgerold naar de rijke Apple-fanboys en early adopters die 3499 dollar kunnen uitgeven voor een experimenteel product, moeten we leren van die eerdere campagnes en ervoor zorgen dat elke keer dat we iemand met dat lelijke Apple-skimasker vastgebonden in hun gezicht laten we hen weten hoe belachelijk het is en verzetten we ons in grote lijnen tegen het idee dat van ons allemaal verwacht zou moeten worden dat we AR-headsets of zelfs een slimme bril gaan dragen.

De technologie-industrie wil altijd dat we haar producten als onvermijdelijk beschouwen. Maar dit is weer een moment waarop we moeten erkennen dat dit niet waar is, en we hebben de collectieve macht om technologieën die ons niet dienen tegen te houden.

Commentaar Erich Brink