De Volksgezondheidsautoriteit brengt het leven van duizenden Zweden in gevaar!

Er is nu rechtstreeks vermeld dat de Public Health Authority en de staatsepidemioloog Anders Tegnell dezelfde strategie volgen voor de behandeling van Covid-19 als in het VK. Deze strategie, waarvan Zweden en het VK nu de enige lijken te zijn, is om 60% van de bevolking besmet te laten raken, terwijl ze de infectie proberen weg te leiden van risicogroepen, zoals mensen ouder dan 70 jaar en mensen met een aantal medische aandoeningen toestemming. Op deze manier wordt aangenomen dat de geïnfecteerden uit de laagrisicogroepen een zogenaamde “flockimmuniteit” zullen ontwikkelen, die dan bescherming biedt tegen verdere verspreiding.

Er verschijnen onmiddellijk een paar vraagtekens:

– Hoe weet u zeker dat degenen die al besmet zijn immuniteit ontwikkelen?

WHO-woordvoerster Margaret Harris is kritisch over de veronderstelling en zegt: “We weten niet genoeg over de wetenschap van dit virus; het is niet lang genoeg in onze bevolking geweest om te weten hoe het puur werkt vanuit immuniteit.” Onze eigen staatsepidemioloog Anders Tegnell verklaart dat Zweden “een beetje meer wetenschappelijke lijn” volgt , maar kun je deze lijn wetenschappelijk noemen als er eigenlijk geen bewijs is dat immuniteit tegen Covid-19 kan worden ontwikkeld? Het virus valt op door zeer snel te muteren!

– Hoe kunt u er zo zeker van zijn dat het virus kan worden weggestuurd van zo’n grote risicogroep, zoals iedereen ouder dan 70 jaar, terwijl tegelijkertijd 60% van de bevolking wordt getroffen door het virus?

Dit voelt als een enorm risico nemen met grote delen van het leven en de gezondheid van de Zweedse bevolking. Directeur-generaal van de WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, waarschuwt Groot-Brittannië voor hun standpunt en zegt: “Laat dit vuur niet branden ! ” 431 onderzoekers en experts schreven een open brief in The Times, waarin ze erop wezen dat de lijn van de regering “de druk op de gezondheidszorg zal verhogen en meer levens zal riskeren dan nodig” .

Een hoog aangeschreven bron binnen de NHS (National Health Service) schat dat 80% besmet zal zijn en als wordt geschat dat tussen 0,6% en 1% zal sterven, zal het cijfer voor het VK 300.000-500.000 doden zijn. Voor Zweden kunnen het dan ongeveer tienduizenden doden zijn.

De redenering is over het algemeen vreemd. De voorganger van Anders Tegnell als staatsepidemioloog, Annika Linde, reageerde in een interview in Di, ten gunste van de immuniteitstheorie: “Als 60 procent van de Zweden dit najaar besmet zou zijn geraakt, zouden we heel weinig verspreiding hebben gehad in vergelijking met de landen die hun hele gemeenschap hadden gesloten” . Hoe kan 60% van de geïnfecteerde mensen worden beschouwd als “een zeer kleine verspreiding”? Of bedoel je specifiek het verspreiden van een infectie in de herfst? Wat maakt het uit als in het najaar maar weinigen besmet raken ten opzichte van bijvoorbeeld Italië, als in het voorjaar al 60% besmet is geraakt? Waar is de winst?

Hoe kun je zo’n avontuurlijke lijn afdwingen als je geen echt bewijs hebt dat het de bevolking beter zal beschermen dan een voorzichtiger lijn? Het is niet waar dat de beoordelingen van Tegnell tot dusver enige vorm van vertrouwen hebben gegeven. Aanvankelijk achtte hij het besmettingsgevaar in Zweden minimaal en werden vluchten uit China, Iran en Italië niet op tijd gestopt. Van de vreemde start heeft het van dag tot dag gezwaaid en aangepast. Veel vanwege al te optimistische analyses, in plaats van een mentaliteit waarbij men zeker het worstcasescenario zou aannemen en daar dus op voorbereid zou zijn, wat een veel gezondere lijn zou zijn geweest. In ieder geval wil ik het leven van kwetsbare verwante mensen niet in zijn incompetente handen leggen!

Nu moet Zweden opnieuw nadenken en snel!